Je le met en dessin ici. Si Van Horne se connecte directement à Bellechasse en sacrifiant la section extrême ouest du REV 5, et Bernard à Rosemont, on peut le remplacer le REV sur au moins un des corridors à côté sans perdre d’utilité. Les véhicules qui veulent se connecter entre Van Horne et Beubien connectera entre les deux sur soit Henri-Julien, soit de Gaspé.
et que l’est de Montréal est en fait au nord! etc..
1 « J'aime »
À la page 140 du rapport, on liste les impacts des trois options sur les riverains. Pour l’option “passage inférieur”, je note: “Démolition du 15 rue Bernard (acquis par la Ville) et du parc de planche à roulettes” !
2 « J'aime »
Ça rend encore moins intéressante l’option en tunnel.
Un trou est difficile à rendre beau.
Un viaduc a l’avantage de permettre de créer tout un éco-système en dessous, qu’il soit écologique ou culturel. Les idées ne manquent pas pour créer de quoi d’intéressant dans l’emprise du viaduc.
4 « J'aime »
I think it’s also important to consider the future mobility options of not only the viaduct/tunnel/street but also the rail line. We have a three-track wide corridor that we are currently using for just occasional freight trains, and I think any serious proposal should include options and provisions for future passenger service on this line (Maybe O-train line 2 style), and even include the possibility of a station on the site.
4 « J'aime »
En général, les compagnies de chemin de fer préfèrent souvent qu’on passe en dessous de leur rail que au dessus.
Juste une petite curiosité au sujet de la délimitation mal connue d’Outremont et du Plateau, sur Van Horne. Il y a encore une vieille pancarte annonçant la ville d’Outremont, ainsi que ses villes jumelées, quand on va vers l’ouest.
Cependant, rien du côté de Montréal. 
5 « J'aime »
Ça dépend de l’implémentation je dirais. Le tunnel de l’avenue Thérèse Lavoie-Roux est parmi les plus conviviaux en ville. Je ne serais vraiment pas contre de voir un ouvrage similaire en remplacement du pont Rosemont-Van-Horne si possible.
Par contre, on prévoit une intersection sous terre, ça risque d’être plus large. Ça me fait plutôt penser au croisement Saint-Joseph et d’Iberville, version couverte.
Je suis d’accord que le tunnel de Thérèse Lavoie-Roux est assez agréable. Je pense que la végétation aide beaucoup, aussi.
Les voies ferrées à TLR sont surélevées par rapport au niveau moyen du sol, à mon souvenir. Assez pour permettre de raccourcir substantiellement une approche et réduire la profondeur de l’ouvrage.
1 « J'aime »
300 m de tunnel (début à fin pente) pour TLR vs. 360 m pour tunnel Van Horne (mesuré sur Google Maps),.
Une différence majeure avec ce passage là et ceux qu’on voit sur St-Laurent ou St-Denis, c’est que le pont n’est pas appuyé sur des colonnes massives qui donnent le sentiment de passer dans un sous-sol de prison abandonnée. En tant que piéton, on n’y est beaucoup plus confortable. On pourrait l’améliorer encore plus en mettant la piste cyclable au même niveau que le trottoir pour atténuer la pente, mais je ne pense pas que personne ne soit rebuté de passer là.
Sur un autre sujet, je trouve qu’on voit ici beaucoup de commentaires au sujet des impacts de la structure sur le côté Mile End, mais je trouve personnellement que c’est du côté de Rosemont que l’impact risque d’être le plus ressenti. C’est un des coins les plus désagréables de la ville en ce moment à cause du viaduc, on ne s’y sent pas en sécurité. Si on est pour redévelopper l’ensemble des anciens garages de la STM, il ne faudrait pas aller gâcher ça après!
3 « J'aime »
La position de Marie Plourde du Plateau. Clairement contre le tunnel :
Le Plateau et Rosemont méritent mieux
Ça
, c’est ma face quand j’ai vu le titre de l’article de La Presse. Ça
, c’est ma face après sa lecture.
Le printemps dernier, on a eu une rencontre avec le SUM (service de l’urbanisme et de la mobilité) et Alan DeSousa. On nous a alors présenté deux scénarios, on avait le choix entre un gros tunnel ou bedon une reconstruction du viaduc à l’identique.
D’une même voix, le Plateau et Rosemont se sont opposés fermement à ces deux propositions qui auraient des impacts majeurs de part et d’autre de la voie ferrée.
Pour le Plateau, la démolition de l’actuel viaduc aurait un effet domino sur le paysage urbain. Ça entrainerait la démolition du parc Sans Nom, du skate parc et du tout nouveau terrain de basket ball. C’est toute l’identité du Mile End, sa culture et sa contreculture dans un paysage industriel qui passerait à la trappe.
Pour Rosemont, les deux propositions seraient aussi dévastatrices. C’est le projet de l’éco quartier Bellechasse qui serait compromis. Le secteur Bellechasse, c’est un projet majeur d’habitation porté par la communauté et le milieu communautaire de la Petite-Patrie.
Oui mais on fait quoi alors?
Tout comme Dinu Bumbaru de Héritage Montréal, nous considérons qu’une partie du viaduc pourrait gagner à être requalifiée et solidifiée pour en faire une sorte de belvédère. Il s’agit d’ailleurs d’une des plus belles vues sur le Mont-Royal qui mérite d’être mise en valeur. On pourrait également penser à une fine passerelle signature vélos, piétons accessible universellement pour la partie Rosemont.
On mérite tellement mieux qu’une reconstruction à l’identique ou un tunnel qui va creuser un fossé entre les deux quartiers.
La vraie barrière, c’est le chemin de fer. Or, on se bat depuis plus de 10 ans pour avoir un passage à niveau, mais le fédéral n’a jamais montré d’ouverture. Pourtant, il y a une ligne de désir entre le Plateau et Rosemont, un besoin viscéral de désenclaver le quartier. La mairesse, ancienne député libérale fédérale, s’est beaucoup vantée en campagne électorale d’avoir d’excellents liens avec les autres paliers de gouvernement, on aimerait qu’elle mette ses connexions au service de nos résident-es.
Un tunnel, c’est non seulement une fracture urbaine, mais c’est aussi un enjeu de sécurité pour les femmes, les enfants et les personnes plus vulnérables et ça ne règle certes pas les problèmes d’enclavement.
Montréal ville de design peut faire tellement tellement mieux.
5 « J'aime »
Le tunnel qu’ils ont montré devrait probablement être super nul. Ça se fait partout dans le monde. Tu peux même garder le viaduc et en faire un parc. Tant qu’il n’a plus de circulation dessus et qu’il est assez en bon état.
Méchant beau moment pour faire pression sur le fédéral… il y a des élections partielles dans 2 des 3 circonscriptions du coin !!!
2 « J'aime »
Le viaduc TLR semble être au même niveau que l’intersection TLR/Durocher. Il semble que la grosse particularité du tunnel est que ses murs de soutènement ne sont placés qu’en dessous du viaduc, le reste de l’approche est aménagée en talus pour donner l’impression d’un espace plus ouvert et réduire le sentiment de cloisonnement.
Cela dit, je viens de remarquer que le tunnel court que j’imaginais n’est pas réalisable si on veut directement rejoindre l’avenue Van Horne. Il faudrait sacrifier un tronçon de la piste multifonctionnelle des carrières et le skatepark du viaduc, ce qui n’est pas désirable.