TramCité (Tramway de Québec)

RATP = Régie autonome des transports parisiens. On ne peut plus parisien.

La RATP a été créée le 1er janvier 1949 en regroupant les actifs de la Compagnie du chemin de fer métropolitain de Paris (CMP), qui exploitait le métro de Paris, et de la Société des Transports en Commun de la Région Parisienne (STCRP), qui exploitait le système d’autobus de la ville.

Affectueusement surnommée Rentre Avec Tes Pieds (RATP). Non pas pour des problèmes d’aiguillage récalcitrant, mais pour la propension de son personnel à faire grève.

12 « J'aime »

Joël Lightbound affirme que le projet de SRB est comme vivre Back to the future

Le député libéral de Louis-Hébert, Joël Lightbound (photo d’archives)

Photo : Radio-Canada / Olivier Plante

Publié à 12 h 40 HAE

Le gouvernement fédéral estime qu’il serait « compliqué » de subventionner un autre projet de mobilité à la ville de Québec que le tramway.

C’est ce qu’a mentionné le ministre des Services publics et de l’Approvisionnement du Canada, Joël Lightbound, lorsque questionné sur le projet de SRB du candidat à la mairie de Québec Sam Hamad. Il affirme même que le projet serait un retour dans le temps, tel que vu dans le film Back to the future. On se réveille en 2013-2014 avec le projet de SRB, donne-t-il comme analogie.

S’il y a changement de projet de mobilité à Québec, ce serait extrêmement difficile, de transférer l’argent fédéral investi dans le projet de tramway vers une autre proposition. Ç’a été passé au Conseil du trésor. 1,44 milliard [de dollars¸] pour le projet de tramway à Québec, insiste le ministre.

Un changement de projet pourrait signifier qu’il s’agisse d’un retour à la case départ sur le financement.

C’est le projet que le gouvernement du Québec met de l’avant. C’est le projet que la Ville de Québec met de l’avant et c’est le projet que le gouvernement fédéral soutient depuis 2018. Donc l’argent est là pour le tramway, ajoute-t-il.

Il insiste sur le fait que la dernière campagne fédérale des candidats du parti libéral s’est faite sur l’importance d’un tramway à Québec. Personne n’est surpris à Québec de dire que pour nous, pour le gouvernement fédéral, c’est essentiel ce projet de tramway.

Plus de détails à venir

11 « J'aime »

:pray: yes! D’autres bonnes nouvelles!

8 « J'aime »

Reportage de Radio-Canada

5 « J'aime »
7 « J'aime »

Comme d’habitu---------de… :weary: :-1:

1 « J'aime »

Now let’s ask what he’s doing to get our $800 million back.

10 « J'aime »

Lol great question to ask him!

Tramway: le contrat d’Alstom maintenu, pas de nouvel appel d’offres

Par Juliette Nadeau-Besse, Le Soleil

30 juin 2025 à 13h42|

Mis à jour le30 juin 2025 à 15h56

Le contrat entre Alstom est officiellement maintenu pour le projet TramCité. (Yan Doublet/Archives Le Soleil)

La CDPQ Infra n’aura finalement pas à recommencer le processus d’appel d’offres pour le matériel roulant du tramway de Québec.


L’information a été annoncée en douce lundi matin par un communiqué du cabinet de Geneviève Guilbault, vice-première ministre et ministre des Transports et de la Mobilité durable.

«Les coûts d’acquisition et de maintenance du matériel roulant proposés par Alstom, malgré les nouvelles exigences techniques du projet, restent quant à eux comparables à ceux du contrat existant de 2023», apprend-on dans le communiqué.



Le contrat initial de 569 millions de dollars avait été signé entre la Ville de Québec et Alstom en avril 2023 pour la conception et la fourniture du matériel roulant.

Une entente de 768 millions était aussi comprise entre la Ville et Alstom pour l’entretien du tramway, pour un total de 1,3 milliard.

Un flou demeure sur le montant du nouveau contrat avec Alstom, mais il a été confirmé que l’entreprise «livrerait à l’intérieur de l’enveloppe des coûts initialement négociée par la Ville de Québec».

«Alstom a démontré sa capacité à adapter le matériel roulant aux exigences du projet TramCité, sujet à des investissements déjà prévus dans son usine de La Pocatière», explique CDPQ Infra.


«[Le contrat] évite les délais et les coûts additionnels qu’aurait pu engendrer la tenue d’un nouvel appel d’offres, alors que la priorité est de livrer le meilleur projet au meilleur coût», a commenté la ministre des Transports Geneviève Guilbault.

À l’automne dernier, le premier ministre avait laissé entendre que le contrat d’Alstom pourrait être résilié, et ainsi mener à un nouvel appel d’offres. Le gouvernement analysait les «avis juridiques» au sujet du contrat.

«À la suite de la décision du gouvernement, CDPQ Infra et Alstom poursuivent leurs discussions commerciales afin de finaliser le contrat dans les mois à venir», a ajouté la CDPQ Infra dans sa déclaration écrite.



Annonce en douce

La ministre des Transports Geneviève Guilbault a dévoilé la nouvelle lundi matin par voie de communiqué.

Le député de Taschereau Étienne Grandmont s’indigne de voir Geneviève Guilbault annoncer la «très bonne nouvelle» en douce. «Je ne m’explique juste pas pourquoi cette nouvelle ne soit pas soulignée par la ministre des Transports», a réagi le porte-parole solidaire en matière de transports.

«Un simple communiqué lors d’un long congé, aucune mention sur ses médias sociaux… qu’elle arrête d’être obnubilée par le troisième lien et qu’elle célèbre l’avancement du seul projet pertinent», a-t-il commenté.

Le syndicat qui représente les travailleurs d’Alstom au Québec a sobrement réagi lundi. «C’est une très bonne nouvelle, mais espérons que la construction pourra commencer bientôt et qu’on puisse enfin inaugurer un nouveau projet de transport collectif au Québec», a déclaKevin Gagnon, président de la FIM-CSN.

Le maire de Québec n’a pas commenté la nouvelle lundi. Une réaction est attendue dans les prochains jours.

10 « J'aime »

D’un côté, c’est vraiment réjouissant parce que ça ne fera pas augmenter les coûts du tramway de Québec pour une énième fois. Par contre, pas certain que c’est tellement kasher ? CDPQ est grand actionnaire d’Altsom, je me demande si ça peut exposer le gouvernement à des poursuites.

Si c’est bien CDPQ qui procède à l’achat du matériel roulant, alors cette entreprise n’est fort probablement pas soumises aux mêmes lois que les OPTC.

:grimacing: Ça augure bien

La CDPQ est une entreprise qui ne requiert pas de subventions gouvernementales pour fonctionner et investir, elle est donc bien différente dans son fonctionnement qu’un OPTC. C’est un peu comme si elle opérait comme une compagnie privée dont le seul actionnaire serait l’État.

De plus, un processus d’appel d’offres est long et coûteux, et n’aboutit pas nécessairement à un prix moins élevé. Cela est particulièrement vrai quand ça concerne un produit très niché (matériel roulant ferroviaire - peu de manufacturiers) et qu’en plus il y a des exigences de contenu local : peu de concurrence, risque d’avoir un seul soumissionnaire qui va beurrer bien épais sur la soumission.

Dans certains cas, une négociation en gré-à-gré peut donner un résultat moins cher qu’un appel d’offres s’il y a peu de compétition sur le marché.

4 « J'aime »

Ouin, si on considère que nos cotisations retraites que le gouvernement y met ne sont pas des subventions ! D’une façon ou d’une autre, c’est notre argent qui sert à financer la CDPQ ! Et comme tu le soulignes, c’est géré comme une entreprise privée, puisque dans le cas du REM, c’est CDPQ Infra qui en est propriétaire, une société à actions. Et qu’elle a la possibilité de revendre n’importe quand.

Une façon comme une autre pour le gouvernement d’offrir un service, financé par la public, tout en restant privé, en espérant avoir l’occasion de revendre à profit.

Les cotisations ne sont aucunement des subventions. Ce sont des dépôts qui doivent générer un rendement pour assurer que les retraites des déposants soient payées.

8 « J'aime »

Mais si le gouvernement savait ce projet rentable, pourquoi en avoir donner les rênes à une compagnie privée ? Ah oui, parce qu’il est rentable uniquement avec la subvention que le gouvernement verse par passager/km qui est bien au-dessus de ce que les autres entités publiques reçoivent !

Désolé, mais j’ai toujours bien du mal à imaginer comment une compagnie qui est là pour faire du profit peut nous coûter collectivement moins chère qu’une entreprise d’état !

2 « J'aime »

la CDPQ est une entreprise publique (i.e. d’etat) pas une entreprise privée . les rendements qu’elle génère profitent a tous ceux qui ont ou auront droit au régime des rentes du quebec - si la cdpq est rentable les cotisations peuvent etre plus basses et les obligations financieres futures du gouvernement du quebec seront moins grandes car elle garantit les rentes des retraités

elle gere aussi des fonds comme le fonds des gênerations, le fonds de la SAAQ etc. alors les profits de la Caisse profitent au public. point.

toute cette info est facilement disponible sur wikipedia entre autres si tu veux valider pour toi meme

3 « J'aime »

Cette argumentation ne tient qu’à moitié, parce que le gouvernement ne défraie pas autant dès le départ (si on parle du REM), par rapport aux projets publics.

Bien que la nature de son mandat peut rendre discutable son implication dans certains projets, la CDPQ est effectivement une entreprise d’état. SVP retenons nous de délibérément la catégoriser incorrectement comme une entreprise privée. Malheureuse mésinformation ou choix plus délibéré et tendancieux, ça empoisonne sérieusement la discussion.

1 « J'aime »