TramCité (Tramway de Québec)

acpnc · Janvier 25, 2025, 2:06

Par son comportement la ministre Guilbault blâme le fédéral, elle qui n’a pourtant jamais cessé de politiser le dossier. En agissant ainsi elle aura prouvé qu’elle fait directement partie du problème et de ce fait aura largement contribué à brûlé définitivement la CAQ pour les prochaines élections.

Avec un bilan pareil dans d’autres dossiers, la ville de Québec (et aussi Montréal) aura été la grande perdante durant les 2 mandats de Legault. Quant à la CAQ elle-même, elle rejoindra sans regret la défunte Union Nationale dans le sinistre cimetière politique de la province.

champdemars · Janvier 25, 2025, 2:15

Je suis totalement d’accord que la CAQ est la seule à blâmer pour les retards du projet et la mise à risque du financement fédéral. De même que c’est assez culotté de sa part de blâmer le fédéral alors que ça fait 7 ans que l’argent est sur la table, prête à être dépensée… tant que les Libéraux sont au pouvoir.

Maintenant si au final on perd 1,4 milliards simplement parce que le fédéral ne veut pas rouvrir l’entente dans le but de « punir la CAQ »… tout le monde sera perdant.

En bout de ligne le Québec est amplement capable de payer entièrement le tramway mais ce serait vraiment con de perdre l’argent, peu importe les raisons.

Decel · Janvier 25, 2025, 2:30

Risque de réputation. Québec a signé une entente, la ré-ouvre 7 ans plus tard et se fait bonifier cette entente. Ça va mal être perçu dans les autres provinces (surtout Ontario et Alberta) et donne une impression de favoritisme pour un enfant gâté et chialeux/se (ce que Guilbault illustre avec perfection) qui finit par avoir ce qu’il veut. Par un gouvernement fédéral essentiellement Québécois (Trudeau, Champagne, etc.)

Decel · Janvier 25, 2025, 2:30

Des fois il faut perdre pour apprendre la leçon. Et ce n’est pas nécessairement la CAQ qui va l’apprendre, mais idéalement l’électorat Québécois.

Internist · Janvier 25, 2025, 4:25

Si tu es responsable d’un accident, tu payes. Les Québécois sont collectivement responsables des politiciens qu’ils élisent. On mérite donc d’en subir les conséquences, tout comme les Américains avec Trump et les Canadiens avec PP bientôt.

On a les politiciens qu’on mérite.

Ça me désole, mais c’est notre responsabilité collective, et quand on devra payer plus cher sans financement fédéral, nous serons les seuls à blâmer. Pour la CAQ, toutes les excuses sont bonnes pour mettre des bâtons dans les roues du tramway depuis le début. Ceci dit, je ne serais pas surpris qu’ils retardent à nouveau le projet maintenant qu’ils ont un nouveau bouc émissaire. Ce n’est pas comme si le tramway était la question de l’urne aux élections.

FredCote · Janvier 26, 2025, 1:26

Puisque on est dans un forum et que c’est important d’avoir des opinions diversifiées je vais expliquer mon point de vue.

L’argent du Fédéral ne vient pas du Saint Esprit. Les Québécois ont payés leurs impôts comme tous les autres Canadiens et ont le droit d’en recevoir leur part, sans conditions puisque dans un champ de compétence 100% provincial. Que la CAQ se tourne les pouces ne change rien à ce fait.

D’un côté plus pragmatique, on a un parti fédéral (PCC) qui propose littéralement de déchirer une entente signée injectant des milliards de dollars à Québec et qui s’apprête à rafler une grande majorité de comtés dans cette région, je dis tout je dis rien…

Internist · Janvier 26, 2025, 1:50

Effectivement, les Québécois ont payé leurs impôts et taxes fédérales comme le reste des Canadiens. Le PCC dit qu’il va annuler ce 1.4 milliards pour le tramway qu’il dénigre et l’allouer à un troisième lien qu’il vante. Le gouvernement fédéral peut décider quelles sont ses priorités et afficher ses couleurs. Ici, ce n’est pas une surprise. Les Libéraux veulent financer un tramway, alors que le PCC veut financer un troisième lien.

Ils sont “libres” de diriger les fonds où bon leur semble. Ça fait longtemps que le fédéral se mêle des champs de compétence provinciaux, et n’en déplaise au Bloc et au PQ/CAQ, les règles de la politique canadienne permettent au gouvernement d’émettre des conditions.

Ultimement la CAQ se tourne les pouces car elle n’en a rien à cirer du tramway. Elle trouve toutes les excuses pour compromettre le projet depuis le début, et on peut admirer leur ténacité et leur imagination. Elle serait bien trop heureuse de le mettre au rancart et de plutôt construire un troisième lien.

Beaucoup de gens de la région de Québec seraient du même avis. Ils vont s’accrocher à l’idée que cet argent ne se volatilisera pas et qu’il sera redirigé ailleurs, comme l’argent provincial que Plante à accepté de laisser à Québec pour leur tramway, avec la “promesse” que Montréal aurait sa ligne Rose dans le Sud-Ouest… On connaît la suite.

champdemars · Janvier 28, 2025, 12:32

Poilièvre va prendre le pouvoir et va abandonner les sommes pour le tramway. Plamondon et le PQ va prendre le pouvoir à Québec et va abandonner le troisième lien.

Au final, le 1,4MM$ va disparaître. Ou s’il est redirigé ailleurs, ce sera dans les autres provinces.

Rendu où nous en sommes avec le tramway je ne m’inquiètes plus trop sur l’avenir de ce projet, d’après moi il est sur les rails mais c’est dommage qu’on ne puisse pas aller chercher des sommes pour un tel projet alors qu’en Alberta et en Ontario, des projets similaires sont pleinement subventionnés.

Decel · Janvier 28, 2025, 12:52

Le projet était pleinement subventionné… en 2017 quand elle aurait dû débuter.

Olivier · Janvier 28, 2025, 1:11

Labaume, aux élections municipales de 2017, ne proposait toujours pas de tramway en l’absence d’appui du gouvernement de Couillard. Je doute que le projet était alors pleinement subventionné.

acpnc · Janvier 28, 2025, 2:39

Aucune ville ne peut se permettre de perdre des milliards dans son économie, pas plus que de se passer d’un projet structurant en matière de transport public. Ce n’est pas seulement une question de transport mais aussi et surtout une question environnementale et de développement durable.

Incidemment Québec la capitale d’une province de 9 millions d’habitants qui n’a même pas un réseau de transport moderne est une vraie honte et certainement est des plus mauvais exemple à l’international.

Comment défendre notre propre crédibilité auprès des autres nations et des organismes internationaux, si on ne fait même pas ouvertement l’effort pour défendre l’environnement et contrer sérieusement les changements climatiques?

La CAQ est un gouvernement rétrograde, bassement populiste, pro énergie fossile et accroché à l’esprit du tout à l’auto. Elle fait de la petite politique locale par pure opportunisme électoral pour plaire à une minorité de québécois. Pire! c’est au détriment de la majorité de la population qui approuve scientifiquement les défis environnementaux et les graves responsabilités qui en découlent.

Or tout gouvernement qui se respecte comprend aujourd’hui ces enjeux essentiels et incontournables. Il doit planifier l’avenir en priorisant les intérêts supérieurs de la nation. À noter que ces intérêts sont aujourd’hui convergents à ceux de la planète toute entière. Même les grandes villes de l’Alberta on compris cela en dépit de leur économie basée sur le pétrole.

Il m’est donc intolérable de voir tous nos pénibles efforts détruits par un gouvernement incompétent et irresponsable, dont l’objectif premier n’a jamais été autre que sa simple réélection, quoi qu’il en coûte à la population sur le long terme.

GabMtl · Janvier 28, 2025, 2:43

Tu as résumé ma pensée sur la CAQ de façon éloquente!

Enalung · Janvier 28, 2025, 2:50

La course a la chefferie des Libéraux pourrait changer les choses. Cette course à la chefferie va donner beaucoup d’espace médiatique aux Libéraux et leur permettre de changer la narrative juste avant l’élection. Déjà hier, j’entendais des sondages assez intéressant sur ce sujet là.

acpnc · Janvier 28, 2025, 6:10

C’est exactement ce que je pense et que j’ai exprimé depuis la candidature de Carney qui pourrait nuire aux chances d’un gouvernement conservateur majoritaire. Bien hâte de voir la suite des choses, on ne sait jamais…

Olivier · Janvier 28, 2025, 7:07

Est-il démontré que le tramway va contribuer à contrer les changements climatiques? Le bape mentionnait qu’il n’y aurait pas de conversion d’utilisateur vers les TC avec le projet proposé.

Xa1992 · Janvier 28, 2025, 7:51

J’imagine qu’il y aura moins de bus en tout cas. C’est déjà ça.

Rotax · Janvier 28, 2025, 10:43

Le tram va nécessairement entraîner une hausse de la part modale des TC à Québec. Aussi ça va rendre les quartiers centraux beaucoup plus en demande pour les projets immobiliers.

Si le RTC conserve le même nombre de bus sur la route après la mise en service du tram, alors il sera en mesure de prendre les véhicules du 800/801 et les envoyer sur d’autres axes importants, contribuant ainsi à conserver l’achalandage du réseau bus.

Olivier · Janvier 28, 2025, 11:33

1 ou 2% selon le bape.

Avec un budget d’exploitation déjà serré, je me demande où le rtc pourrait trouver les fonds pour opérer et le tramway et le même nombre d’autobus qu’actuellement?

acpnc · Janvier 28, 2025, 11:51

Toutes les villes de taille équivalente à Québec et responsables sur le plan environnemental, ont aujourd’hui un système structurant qui attire davantage de voyageurs et fait diminuer la part modale de l’automobile, tout cela étalé dans le temps. En plus sur le plan économique c’est gagnant et cela densifie le coeur des villes tout en limitant l’étalement urbain. C’est sur le long terme avant tout qu’il faut d’abord se concentrer pour bien comprendre les énormes avantages des TEC.

acpnc · Janvier 30, 2025, 12:10

Résumé

La Pocatière rappelle à Poilievre l’importance du tramway

Par Johanne Fournier, Collaboration spéciale

30 janvier 2025 à 04h00|

Mis à jour le30 janvier 2025 à 06h20

La Ville de La Pocatière rappelle que le projet de troisième lien doit inclure le tramway. (Johanne Fournier/Collaboration spéciale)

Le maire de La Pocatière tient à apporter une précision en réaction à une déclaration de Pierre Poilievre lors de sa visite à Rivière-du-Loup, le 22 janvier. Selon Vincent Bérubé, le chef de l’opposition officielle a mal compris une résolution de la MRC de Kamouraska sur le troisième lien entre les deux rives, en écartant le projet de tramway.

«M. Poilievre a fait une sortie comme quoi les élus du Kamouraska voulaient avoir le troisième lien et que c’est ce qui devait se faire, plutôt que le projet de tramway, explique M. Bérubé. Ce n’est pas tout à fait ce qu’on disait. Je pense qu’il s’est servi de l’une de nos résolutions pour se donner raison d’être en faveur d’un troisième lien.»

Explication

Ainsi, le maire Bérubé souhaite que le chef du Parti conservateur du Canada (PCC) comprenne la portée de la résolution adoptée le 15 janvier par la MRC de Kamouraska.

Celle-ci reconnaît qu’un nouveau lien reliant la rive nord à la rive sud du Saint-Laurent serait un atout pour l’Est-du-Québec. Cependant, cette résolution misait principalement sur l’importance d’inclure le transport en commun dans le projet de troisième lien.

«Il pourrait y avoir du transport de marchandises ou une voie pour les véhicules, spécifie-t-il. Mais on demande de faire le meilleur projet possible pour le transport en commun.»

— Vincent Bérubé, maire de La Pocatière

En juin, la Caisse de dépôt et de placement du Québec a recommandé un tramway pour la Capitale nationale, mettant du même coup en doute la nécessité d’un troisième lien autoroutier, à moins que celui-ci soit réservé au transport en commun.

Le maire de La Pocatière se dit conscient de l’importance d’infrastructures lorsque nécessaire. Mais il est d’avis que les investissements doivent être consentis à la suite d’une analyse basée sur les besoins réels de mobilité.

Par conséquent, l’ouverture des élus du Kamouraska au troisième lien n’est pas un désaveu au projet de tramway à Québec, puisque celui-ci permettrait, selon eux, de limiter la congestion routière et de réduire l’impact sur l’environnement.

Retombées économiques régionales

Vincent Bérubé ne cache pas l’importance du projet de tramway pour sa ville, qui abrite une usine d’Alstom qui, à son avis, est qualifiée pour fabriquer les voitures du tramway.

L’élu rappelle que les retombées économiques d’Alstom ne sont pas seulement intéressantes pour sa ville et la MRC de Kamouraska, mais aussi pour la MRC de L’Islet, considérant que les travailleurs habitent ces territoires. L’élu ajoute que plusieurs entreprises qui sous-traitent avec Alstom ou qui l’approvisionnent ont également pignon sur rue au Bas-Saint-Laurent et dans Chaudière-Appalaches.

Alstom compte quelque 500 employés à son usine de La Pocatière.

Lors de sa visite de la semaine dernière à Rivière-du-Loup, Pierre Poilièvre s’est dit en faveur du troisième lien, en écartant cependant le projet de tramway. (Johanne Fournier/Collaboration spéciale)

«Faire un tramway, ce n’est pas juste une dépense, fait-il valoir. Il faut aussi penser qu’il y a des revenus et que c’est l’économie d’un milieu. À La Pocatière, on fait des trains; c’est notre expertise. Ça fait aussi travailler des gens qui dépensent et qui paient des impôts au Québec et au Canada.»

Vincent Bérubé invite le député de Montmagny-L’Islet-Kamouraska-Rivière-du-Loup, Bernard Généreux, à rencontrer son chef afin de lui présenter l’écosystème économique de la région.

Selon le maire de La Pocatière, Pierre Poilievre pourra ainsi prendre le pouls, sur le terrain, de l’importance d’Alstom et de ses fournisseurs qui font partie de l’industrie du transport sur rails.