Les élections sont proches, je dirai que oui.
5 « J'aime »
Au final c’est la CDPQ qui a le dernier mot si oui ou non la station va réellement se construire, et non les politiciens pour marquer quelques points pour leurs prochaines élections, ce qui est une bonne chose en soi. La clé pour avoir de réelles avancées dans les projets de TEC est de sortir les politiciens de leurs planifications, et le succés du REM en est le parfait exemple.
3 « J'aime »
La station doit se faire, c’est dans le contrat. Le problème est la nouvelle proposition de station Bridge qui elle n’est pas dans le contrat.
L’entité qui a le dernier mot sur Bridge est le gouvernement provincial, qui signe un contrat ou pas. C’est sûr que CDPQi n’attendra pas éternellement, et avec l’historique de cette administration, je ne serais pas surpris qu’on ne finisse avec une seule station.
Je sens que CDPQi attendra après l’ouverture de YUL pour faire l’annonce, donc après les élections. Je sens que leur mentalité est un mal de tête à la fois.
3 « J'aime »
Je dirais que les politiciens ont plus que leur mot à dire car il y aura un financement public pour ces stations 
6 « J'aime »
Même si la gestion du projet incombe à CDPQi, il s’agit tout de même d’un partenariat public-privé qui nécessite une volonté politique pour se concrétiser.
Je doute toutefois que CDPQi attende trop longtemps après l’ouverture de la station YUL pour se lancer dans ce projet. Elle disposerait de toute l’expertise et de tout l’équipement nécessaires, et elle a maintes fois répété qu’elle préférait étendre le réseau de manière à minimiser les complications logistiques.
Avec ce que ComradeMark vient de trouver et les informations reçues ici sur le forum ou ailleurs entre les branches, je suis pas mal certain que les deux stations vont se faire.
C’est le “quand” qui demeure inconnu.
4 « J'aime »
Ah je n’avais pas porté attention au document. En effet, c’est plus optimiste.
2 « J'aime »
On est dû pour une belle annonce d’étude d’avant-projet préliminaire!
3 « J'aime »
En toute logique, il serait très mal avisé de ne pas prévoir de stations dans ce quartier en planification, qui est appelé à devenir très dense une fois le développement de Bridge-Bonaventure complété. Après tout c’est la fonction première d’un projet de transport structurant, soit donner accès au transport public au maximum de résidents sur son parcours et c’est bien sûr le meilleur moyen d’attirer une nouvelle population dans le secteur. Les deux m’apparaissent indissociables.
4 « J'aime »
Nous avons la réponse dans cet article :
https://www.journaldequebec.com/2026/06/08/deux-stations-du-rem-seront-encore-retardees--du-chantage--selon-quebec-solidaire
"À Montréal, M. Girard souhaitait profiter de ce projet de loi pour accélérer la construction, vers la fin de l’année 2027, des stations Bridge–Bonaventure et Griffintown–Bernard-Landry du REM de CDPQ Infra, qui requiert 25 millions $ additionnels.
Afin de limiter les inconvénients pour les usagers, ces deux stations doivent être construites en même temps, a rappelé le ministre Girard, qui est aussi responsable des Infrastructures.
Mais « on est en présence d’une situation où il n’y a aucun compromis, puis on fait du temps, puis on s’assure que le projet de loi ne soit pas adopté », regrette M. Girard, en pointant du doigt Québec solidaire."
3 « J'aime »
J’écoute la commission en ce moment. M. Grandmont semble bloquer chaque amendment au PL5 pour au moins 40 minutes. Nous sommes au amendment 29. Les stations du REM, eux, sont l’amendment 50.1. Il nous en reste des amendments à passer, et la commission termine son travail à 18h.
12 « J'aime »