I’m definitely rooting for Devimco on this one. We need that density ASAP, its a perfvect plan for mix use and the fact that they want to have a tech hub for 600! clean tech companies is unheard of here. If this is also a true innovation zone, this means more tax incentives could be given, and we can see a boom unlike anything else. Too bad MTL and our leaders are anti-development, anti-business and have a mentality of a city of 50,000.
5 « J'aime »
Woah there
I understand that 600 clean tech companies is unheard of and exciting, but this close to downtown, it’s really housing that should be the focus. Of course there could be a part with an innovation orientation, but people need somewhere to live first. The East should be the focus for an Innovation Zone. With the REM de l’Est to help people get there to work. With the price of the land being so high downtown, we need to make sure as many people as possible can afford to live there, rather than pushing them further away.
4 « J'aime »
Well, their plan does include 5,000 units maximum, including affordable and social housing + social services. Also, considering this area is considered as downtown by the city and StatsCan, it’s the perfect opportunity to expand the business presence further and to create another cluster. It will help with the further revitalisation downtown, help with job creation and getting more people back on the island. The city thinks more regulation and stricter urban planning guidelines will help with affordability, but it will do the opposite.
5 « J'aime »
La même promesse que sur le site du Children’s, un terrain qui appartenait au Gouvernement du Québec…
6 « J'aime »
Ne sautons pas trop vite aux conclusions, si l’administration municipale montréalaise était comme certains le pense, le boum immobilier se serait tari depuis longtemps. Premièrement réalisons que le projet de stade vient tout juste d’être abandonné. Il reste donc tout à faire et repenser ce secteur à sa juste valeur. Inutile aussi d’agir avec empressement, car le site est trop stratégique pour le gâcher sans études sérieuses et une planification approfondie en amont.
Il faut aussi tenir compte du fait que la Ville n’est pas propriétaire des vastes espaces et qu’il n’est pas question de reproduire les mêmes erreurs du passé. Cette fois-ci on devra encadrer les promoteurs et dicter la marche à suivre afin de répondre aux vrais besoins de la communauté dans un esprit de mixité sociale.
7 « J'aime »
The plan sounds exciting, though Devimco tends to underdeliver. But honestly at this point, the City should just quickly settle with Devimco, and focus their energies on BB and the east end with more in-sync devs like SDA or Prével maybe.
3 « J'aime »
Exactement, ça va prendre une planfication, un changement au plan d’urbanisme qui va probablement aboutir à un Projet particulier d’urbanisme pour le secteur (PPU) afin d’avoir un levier pour négocier des gains pour la communauté en échange de dérogations au règlement d’urbanisme.
Aussi, le PPU sera probablement soumis à une consultation publique menée par l’OCPM. Et le tout approuvé par le conseil municipal. Devimco peut bien présenter son projet à la Ville au mois de mai, mais ça ne va pas accélérer le processus ou faire sauter des étapes. (Montréal n’est pas la Ville de Longueuil qui lui a donné sans appel d’offres le développement autour du métro 
, ni à l’époque de Gérald Tremblay quand le PPU Peel-Wellington a été adopté, un PPU sur mesure pour Devimco… et on voit ce que ça donne avec les MaryRobert, Hexagone et autres)
4 « J'aime »
The funny part is that Devimco will just rent their land for industrial activities if the city makes it too difficult for them and focus their efforts elsewhere (as they should). This is not a loose-loose situation. The only loser in this situation will be the city. More speculation as the land appreciates while nothing gets built. But as always it’s easier to depict promoters as monsters and act as if it was us against them.
1 « J'aime »
Meh… empty threats from developers… what else is new.
I think the city has something strong with the 20-20-20 measure. They should enforce it and work with Devimco to find a middle ground solution. We need density, we need housing, we need affordable housing. We need businesses.
The City hasn’t shown any willingness to go alone and against Devimco here, only some community group did. Devimco needs to calm down and stop acting like capitalist bulls in a china shop. They sound like the fools here, not the other way around.
7 « J'aime »
20/20/20 rules are not a good policy tool IMO, we’ve seen this heavily impact projects here —> more money to the suburbs. Portland has something similar and housing starts dropped from a few thousand to a few hundred due to the red tape. I wish we had the powers to grant tax credits with property tax in exchange to build units with income thresholds (something similar to the 4D program in Minneapolis). I want more affordable housing here, and we need mix-use badly + a pro tech area. However, more regulations and red tape won’t accomplish that, and the delays with projects like this, Quad Windsor and others showcase that.
1 « J'aime »
Je ne pense pas qu’on puisse dire maintenant que le 20-20-20 a eu un impact négatif sur la construction de logements à Montréal ou dans les banlieues.
- En 2020, avant le règlement, on a eu 10 009 unités résidentielles lancées dans la ville de Montréal, pour 27274 pour la RMR. (environ 37% à Montréal)
- En 2021, avec le règlement qui a lancé en avril je crois(?), on a eu 13 204 unités résidentielles lancées dans la ville de Montréal, 32343 pour la RMR. (environ 41% à Montréal)
Bien entendu, ces chiffres ne sont pas représentatifs: le règlement était actif peut-être 3 trimestres sur 4, et certains projets étaient approuvés avant. Il faudra voir plus sur le long terme. Mais pour le moment, on ne peut pas non plus affirmer que cela a été nuisible à Montréal, une bonne part des unités lancées cette année l’ont été après le règlement aussi, et Montréal a mieux fait qu’auparavant.
2 « J'aime »
Au sujet du Règlement pour un métropole mixte (20-20-20), l’application n’est pas uniforme partout.
J’ai fait un test avec le calculateur. Par exemple, dans le secteur 1 (centre-ville et Griffintown), il n’y a aucune exigence d’unités abordables et l’exigence de logements familiaux est de 5 % (des 3 chambres et plus). Il y a des contributions financières pour tous les volets, mais c’est loin du 20-20-20 en terme d’unités de logement.
Outil de calcul ici : Métropole mixte : utiliser l’outil de calcul | Ville de Montréal
Carte ici : Zones de logement abordable - Règlement pour une métropole mixte - Google My Maps
Le secteur Bridge-Bonaventure est dans le Secteur 3. Je n’ai pas testé ce secteur avec le calculateur
Aussi, la Ville s’est donné un droit de préemption sur les terrains du secteur Bridge-Bonaventure (voir règlement ici, carte à l’annexe D)
(je transfère la discussion dans le fil du projet de Devimco.)
Devimco a acheté les terrains de Ray-Mont Logistiques pour les louer à Ray-Mont Logistiques en attendant le changement de zonage. S’il y a changement de zonage, Ray-Mont Logistiques déménagera le restant de ses activités sur le nouveau site dans MHM.
4 « J'aime »
Tu veux dire quand la ville faisait des meetings sur l’avenir du quartier sans même les inviter ? Trop de signes négatifs. L’administration municipale descend le privé chaque fois quelle le peut. La campagne a été un triste exemple de cela.
C’est pas une question de capitalisme. Ils sont pas là pour la charité. Si la ville tient le gros bout du bâton beh qu’elle développe les terrains toute seule voir. Elle n’en est pas capable. Elle a besoin de faire appel aux promoteurs et si les conditions sont trop serrées aucun d’entre eux ne sera enclin à se lancer là dedans. D’ailleurs où en sommes nous avec Blue Bonnets ? C’est tellement lent…
Je suis d’accord que l’on doit travailler ensemble comme tu dis mais pour l’instant c’est raté. C’est ma perception des choses. Je n’aime vraiment pas cette opposition constante entre les méchants promoteurs et la pauvre population qui peine à se loger. Je ne dis pas que toi tu penses de la sorte loin de là mais c’est un discours beaucoup trop dominant qui devient à la limite populiste…
2 « J'aime »
My main issue is that this + covid has effectively killed development downtown. Everything that has happened over two years plus all the added red tape. Of course, I primarily focus on downtown and I want it to live to its full potential, which it has never reached. Covid ruined everything, but all these regulations sealed the deal for a lot of developers, which is why we saw that amazing rush of projects from 2018-2020. With housing prices increasing dramatically, we do have to flood the market, but it’s just too expensive to build in Montreal, so we’re seeing the suburbs benefit.
Lessening red tape + allowing the construction of taller buildings will help in the short term, however as I always say, the lack of policy tools municipalities have will hamper us in the long term. In our Neoliberal world, we have to speak the language of business. Red tape won’t do anything, offering incentives will (I prefer tax credits over tax holidays, since we will continue to collect taxes, albeit not as much vs no taxes over x amount of time). But this doesn’t help when we have a loud activist group, small minded politicians and limited powers due to the constitutional framework and reluctance from provinces to grant more powers and authority to cities.
The residential boom downtown is over, I doubt we will see a major office tower this decade and retail has taken an even harder hit. I personally want most of the wealth invested to remain in the new downtown area, but that’s because I want it to live to it’s full potential and I want to curb sprawl, while maintaining and preserving other inner core areas. All this is easier said than done, and all parties need to work together, but I am just tired of seeing this city squander all the possible potential.
5 « J'aime »
I couldn’t agree with you more, however I think 20 20 20 was the cause to end the boom. Projects the size of 1 Square Phillips ,Maestria etc. wont be seen again anytime soon. Its difficult for any developer to build luxury condominiums and try to add social housing as a selling point.
Je ne dis pas que le futur ne vous donnera pas raison, mais les données actuelles ne démontrent pas encore la fin du boom à Montréal, ou la fin du boom dans Ville-Marie, et la tendance est toujours à une plus grande part des constructions dans la ville de Montréal dans la RMR:
Historique des mises en chantier dans la ville de Montréal depuis 2002:
Historique des mises en chantier dans Ville-Marie depuis 2010 (ce que me donnait la SCHL par défaut):
Et finalement la part des mises en chantier de la ville de Montréal dans la RMR, depuis 2002:
Il serait intéressant de faire l’exercice avec les permis de construction octroyés par la ville (ces données existent?), mais pour les lancements, en ce moment il n’y a pas de baisse. Il faudra attendre plusieurs mois en 2022 voir la tendance.
(Les statistiques sont par unité de logement, les données pour Ville-Marie sont pour le secteur à l’ouest d’Atateken, le reste de l’arrondissement étant Ville-Marie-Est, un secteur avec une échelle différente je crois)
9 « J'aime »
And it should be
There are already way too many new luxury developments, and when it’s “affordable”, it’s the size of my hand, and/or poor quality. I don’t understand why some people think we should just give reason to developers, let them do as they please with less constraints, AND give them a tax credit?? Should we really PAY THEM with public money to include some form of empathy/humanity in their projets?
If anything, I believe the suburbs, if not all the CMM, should have a 20-20-20 rule. The whole province should have some form of rule to create diversified housing within the same project/ neighbourhood.
And if it pushes them away because they won’t comply, well I’d rather have them all go away and see new more humane developers arise, than always give in to the same 4-5 ********
10 « J'aime »
Avez vous des exemples de la ville qui descend le privé à chaque occasion? Il me semble que toutes les communications de la Ville par rapport au développement sont pas mal toujours ouvertes à la collaboration…
Les développeurs ne sont pas là pour la charité, c’est clair, mais il est absolument essentiel que leurs actions se fassent dans des paramètres qui améliorent la ville. Il n’y a absolument rien de mal à ce que la Ville demande des logements sociaux et de l’espace pour des écoles, des parcs et des centres communautaires. Les développeurs sont des citoyens corporatifs, et ils ont une responsabilité d’évoluer en respect à l’égard des autres citoyens, fortunés ou non.
Et finalement, on parle ici d’une entreprise qui a un historique de revenir sur ses engagements et de poser des gestes qui ne sont bénéfiques que pour eux-mêmes… Et ils osent venir faire des menaces dans les médias après… C’est plus ça qui est insultant ici.
6 « J'aime »
I don’t mind some luxury units, but full blown luxury apartments won’t be good for the market. I don’t want us to become another Miami with this. I personally would love for all major projects to be mix-use. So lots of ground level shops, office/hotel and affordable units and some luxury at the top. It’s just too expensive to build here and mix-use projects are move expensive.
All of us here want the same thing, projects to go ahead, with a lot of life and accessible to majority of the population. We all have different routes to the same destination, I just believe we need multiple tools at our disposal over one.
6 « J'aime »
Puis on sait qu’il y a des projets majeurs en développement au centre ville (Place de la Cité internationale, South Blocks, YMCA, 40 étages entre Peel et Stanley).
Personnellement, je préfère ne pas sombrer dans le pessimisme, le centre-ville a encore de beaux jours devant lui.
7 « J'aime »