En plus, c’est vrai!
Et talons hauts!
5 « J'aime »
I believe the width of the sidewalks are too small for two wheelchairs to pass without waiting at a wider area. To be fair, I haven’t seen two wheelchairs on the streets, but that is probably because our sidewalks in Quebec are horrible in terms of accessibility standards generally
2 « J'aime »
I went this weekend and I can’t believe how advanced they are. But I noticed the quality is not the same standard as the first part or phase of St-Paul restauration. Is it just me or you guys see it too?
Glad I’m not the only one that noticed that. It seemed like it wasn’t too big of a deal so I didn’t want to post about it.
I was walking on the new portion and it just felt… not as well finished? I didn’t spend time trying to understand what the root of it was but I did feel that way. My initial though was that perhaps it was the grout between the pavers that is more uneven but I’m not sure.
2 « J'aime »
J’ai constaté la même chose: les pavés sont plus inégaux et la distance entre eux varie plus. On le voit à l’œil et on le sent sous les pieds, dès qu’on passe d’une partie à l’autre. C’est dommage!
À gauche la dernière phase, à droite la précédente.
7 « J'aime »
Le “grout” est plus bas entre les dalles que dans la phase précédente, ce qui fait qu’il y a comme un “trou” entre celles-ci. Pas très pratique pour des talons hauts, disons.
2 « J'aime »
Wow c’est spécial de voir ça! Une chance que c’est temporaire.
Cette année on a pavé de Saint-Laurent à Saint-Sulpice (on achève, avec finition au printemps 2025/section pointillée sur le schéma). En 2025 on fera de Saint-Sulpice à Saint-François Xavier, incluant un bout de la Place Royale. Le tout se terminera à la fin du printemps 2026. La section de Saint-François-Xavier à McGill sera faite ultérieurement.
10 « J'aime »
Je suis toujours surpris qu’on aie pas installé de feux de circulation à la traversée du Boulevard St-Laurent, surtout qu’on aie pas fait de saillies de trottoir pour rendre la traversée moins longue et plus sécuritaire
3 « J'aime »
J’y vois 2 raisons:
1- trop proche du feu au Nord.
2- ce serait contre-productif pour les piétons:
a) tu aurais des attroupements de piétons dans une rue étroite
b) tu risques forcément d’avoir des gens qui traversent sur la rouge.
Dans ce contexte, la masse critique des gens forcent les automobilistes à arrêter.
C’est pour ça d’ailleurs que des feux de circulation sont transformés en arrêt lors de la piétonisation sur Mont-Royal.
5 « J'aime »
Donc on garde le stop qui plus souvent qu’autrement ignoré et on laisse les piétons traverser à leur péril ?
I think we should keep the stop sign but add a median like St-Denis, so pedestrians just look one way and more opportunities to cross:
7 « J'aime »
Ça semble contre intuitif, mais oui dans ce contexte particulier. J’ai vraiment observé le comportement des gens sur Mont-Royal et ça fait vraiment du sens.
C’est pas du tout le même contexte ici… on a une ligne de bus, des autocars touristiques, des show off en Ferrari, des touristes qui regarde en l’air plutôt que devant en conduisant, des taxis impatients… alors pourquoi on ne sécuriserait pas cette intersection?
Avoir 2-3 personnes en permanence qui traversent comme sur de la Commun ça cause de l’impatience des automobilistes et souvent beaucoup de confusions, un conducteur qui doit anticiper 3 personnes qui traversent et au même moment qu’un conducteur y va à son tour, 2 autres personnes traversent… ça devient juste accidentogène
Les feux mis en stop c’est plus pour pas forcer un piéton à juste attendre « sa lumière verte » et lui donne priorité dans la rue… sur Mont-Royal les grandes artères ont toujours leur feux en marche…
2 « J'aime »
