On achètes pas de tv à tous les jours, mais les gens ne vont pas non plus à tous les jours au centre-ville juste prendre une marche voiture… si une famille s’y déplace et qu’elle a besoin d’une voiture pour faciliter son déplacement, elle a une raison d’y aller.
Après, le problème à Montréal, comme ailleurs, n’est pas les gens qui veulent absolument ramener chez eux par leurs propres moyens un téléviseur 75 pouces. Ils magasinent la fin de semaine et force est de constater que la circulation est alors majoritairement très fluide.
En semaine, tu fais du vélo dans la ville à 14 heures et tout est généralement bien tranquille (même s’il y a des représentants, d’autres professionnels et plein de livreurs sur la route). À partir de 15 h 30, ça devient progressivement l’enfer (ça démarre avec les transports scolaires). À 17 h, des automobilistes sont prêts à s’entretuer dans certains secteurs. Tu ressens un climat de violence routière ambiante, ce qui, personnellement, m’oppresse.
La principale raison : trop de travailleurs qui ne peuvent pas compter sur une offre en transport en commun satisfaisante. Pour eux, il n’y a tout simplement pas d’autre choix raisonnable que l’auto. Je pense que le nerf de la guerre pour agir sur les pointes d’un réseau routier en sous-utilisation 80% du temps, ce sont les TEC. J’attends avec impatience de voir les effets que j’espère bénéfiques des nouvelles branches du REM. Mais, comme dit Jacques, on est si en retard… le REM de l’est devrait déjà être construit par exemple, un projet pour Lachine devrait déjà être démarré, les péages sur les ponts devraient être très sérieusement considérés, la branche ouest de la ligne orange devrait aller jusqu’à Laval, etc.
16 « J'aime »
On y allait magasiner avec une poussette double étage en métro avec 2 enfants avant d’avoir le 3ème enfant. Et ça se passait très bien. Des habits, draps, etc. tout passe. Anyway, si tu y vas en auto, il faut stationner, détacher les enfants des sièges, déplier la poussette, aller jusqu’au magasin et porter les sacs jusqu’à l’auto pour le retour, replier la poussette, et finalement attacher les enfants.
Note, pour l’hiver, rajouter : déneiger l’auto, et se geler les foufounes le temps que ça se réchauffe 
Une petit mot pour m’excuser auprès de @dom723, j’ai été un peu raide, désolé. 
J’ai enlevé les éléments sarcastiques de ma réponse plus haut… Faut rester factuel, pour la qualité des échanges.
4 « J'aime »
C’est toujours la même rangaine qu’on nous sert dès qu’on remet en question l’IMMENSE déséquilibre EN FAVEUR de l’auto dans le partage de l’espace public et dans les dépenses en infrastructures : “certaines personnes doivent absolument avoir leur auto”.
Personne n’a jamais remis en question ce fait.
Mais si on enlève ne serait-ce que 20% des autos de CEUX QUI N’EN ONT PAS RÉELLEMENT BESOIN, il n’y a plus d’enjeu de circulation. Les gens qui ont réellement besoin d’un véhicule sont constamment utilisés comme “boucliers humains” dans les argumentaires de ceux qui sont réfractaires à la transformation de la ville vers des modes plus doux, actifs ou collectifs.
Ça devient lassant.
Oui c’est possible de ne pas avoir d’auto, et de magasiner des équipements volumineux, et d’avoir une famille nombreuse, en 2025, à Montréal, dans les quartiers centraux. Plusieurs le font. C’est possible. C’est une question de choix, et d’effort. Et oui, il y a des choix moins durables, et il est normal en société de tenter de décourager ou réduire, au moyen de balises légales, réglementaires ou carrément physiques, certains choix ou comportements qui posent un coût au collectif. Par exemple, la cigarette. L’usage excessif non-justifié et inutile d’un véhicule en ville est un autre exemple.
20 « J'aime »
Je me garde un peu en retrait de cette conversation parce que ça me parle directement, étant résident de MHM et étant à 100m de la rue Hochelaga.
Mais je dirais ceci: on a pas idée à quel point cette rue est épouvantable et est un repoussoir majeur.
Dans le secteur où j’habite (Mercier-Ouest), le camionnage du port est incessant, la limite de vitesse (de 50km/h) n’est jamais respecté et les gens font du transit dans les rues locales, camion inclus. On risque sa vie quand on y fait du vélo, ce n’est pas une exagération, ou même quand on fait simplement que de traverser Hochelaga à pied aux intersections. Je ne m’y sent jamais en sécurité et le bruit est infernal. Cette rue nuit à la qualité de vie du quartier.
Dans le secteur les options de transport actif sont faibles, sauf la piste de Marseille, qui est certes confortable mais ne connecte rien et est donc d’une utilité marginale. Notre-Dame n’est une option que si on va au centre-ville (ce qui n’est jamais mon cas) et les intersections sont très mal aménagées, voire dangereuses.
Vivement cette piste et la sécurisation de cette rue, le quartier ne s’en portera que mieux. La seule critique que j’ai du projet, c’est qu’il ne va pas assez vite.
28 « J'aime »
Et qu’il manque de verdissement.
4 « J'aime »
Prochaine étape Sherbrooke Est? Les autos roulent régulièrement à plus de 60 km/h
Dans un pays développé comme les Pays-Bas, on aurait un lien de transport collectif sur Sherbrooke et René-Lévesque efficace (voies bus ou SRB ou autre), avec en bordure un lien cyclable d’est en ouest sur toute la longueur.
Mais perso, j’ai perdu espoir que ça arrive, car on est beaucoup dans l’opposition que la construction comme société. On considère que l’état c’est l’autre, et non pas nous, et donc on ne luit fait pas confiance pour faire des projets de société. Tout revient à l’individu, et non à l’intérêt collectif.
12 « J'aime »
Je comprend que c’est très bien faisable, mais reste que la population générale, va plus souvent qu’autrement aller vers the path of lease résistance. Pour les couples avec enfants que je connais, sortir et marcher avec la poussette et la gérée dans les escaliers du métro et dealer avec la faune du métro, va souvent les repousser.
Il y a un sentiment d’insécurité de la part des usagés occasionnels des TEC qui s’est installé, surtout dans le métro, dû aux problèmes d’itinérances et de toxicomanie. Plusieurs vont simplement éviter de prendre le métro avec leur enfant.
Même chose avec un bus, entre devoir, marcher, attendre, embarqué dans un bus plein, ou être dans sa voiture à la climatisation sans quelqu’un qui ne s’est pas lavé depuis 2 semaines, ça influence beaucoup de gens. Oui c’est anecdotique, mais plusieurs personnes qui ont UNE mauvaise expérience de TEC et c’est fini pour eux ensuite… est-ce logique et la voie a prendre, pas du tout.
Shot out a ceux qui le font, mais souvent la flexibilité que la voiture offre, versus dealer avec les transports, les gens vont plus souvent choisir le véhicule, oui faut attacher & détacher l’enfants et gérer la poussette, mais ça reste souvent moins pénible que devoir attendre un bus sous la pluie ou à 40 degrés.
Malheureusement, les habitudes des gens sont difficiles à changer et pour certains ça ne changera jamais.
4 « J'aime »
J’essaie de comprendre on va où avec ça. On laisse les gens pourrir la ville parce qu’ils ont vu un toxicomane durant une ride de métro? C’est correct de laisser les ilôts de chaleur tel quels dans la ville parce que peut-être qu’il va avoir une famille qui va voir quelqu’un qui subi une période d’instabilité mentale?
Je suis témoin d’exactement la même chose. À part ces heures et aux zones pas trop près des ponts tout va bien. Donc, si quelqu’un a peut des transports en commun, ça aussi, c’est correct ? L’agressivité et les bavures, c’est plus correct que de marcher et attendre à un bus?
J’ai saisi que tu n’essaies pas de défendre cet argumentaire, mais ce sont des choses qui m’énervent. La logique de je ne veux plus vivre en société parce qu’une chose me déplait.
11 « J'aime »
Je ne défend pas ces comportements et ne suis pas contre ces aménagements, j’essaye de dire que même si on fait tous pour pousser un changement de paradigme, il va toujours y avoir des gens qui vont rester en char mo matter what et qu’on ne peut pas juste dire : c’est gens sont arriérés et qu’on doit les forcer à changer
Oui pour l’aménagement urbain, mais reste qu’on doit être réaliste et que certains changements n’arriveront pas comme on l’espère et qu’on doit tenir compte de la réalité nord américaine, même si elle présente beaucoup de problème.
On peut pas littéralement tout changer et juste faire : ben ils ont juste à prendre le TEC ou leur vélo quand tout le reste autour n’est pas adapté en conséquence.
Je suis à St-Lambert pour la semaine, se rendre downtown est infernal à cause de la température, j’aurais bien pris une voiture climatisée. Même chose pour l’épicerie, j’ai pas le choix de marche pour y aller, heureusement c’est 15min, mais à la chaleur j’y serais aller en voiture, je vais pas me donner un coup de chaleur à transporter 2 gros sacs.
D’autres l’auraient bien fait, mais pas tous, donc c’est la même chose pour l’usage d’une voiture, pour certains ça va rester l’unique voie. Ça n’excuse pas les comportements dangereux.
Ces comportements délinquants sont faits et vécus par tous, pas juste le usagés mobiles. Un piéton qui se pitche dans le traffic entre 2 lumières ou un cycliste qui coupe une voiture par la droite lorsque cette dernière tourne à droite…
Un cycliste qui circule a 20km sur un boulevard quand il pourrait circuler à droite pour sa propre sécurité, une voiture qui fait un u turn a un stop quand des gens traversent… la circulation véhiculaire n’était pas automatique synonyme de méfaits et de rage au volant. L’agressivité et les bavures sont faites tous les usagés, pas juste les conducteurs
4 « J'aime »
Sur Sherbrooke Est, les voies réservées devraient être 24h/7j et uniquement pour les bus. La 185 une ligne fréquente (passage aux 10 minutes).
Et tant qu’à y faire, limiter la vitesse à 40 km/h et interdire les virages à gauche aux heures de de fortes affluences parce que je vois trop souvent vraiment du n’importe quoi (du “near collision” au brûlage de lumière rouge).
Juste ça, cela ferait une grosse différence mais je diverge ha ha
5 « J'aime »
J’y vois justement une contradiction… Il y aura toujours du monde qui préfèrera prendre leur auto, c’est un fait. Mais je ne vois pas en quoi cela devrait nous empêcher de changer de paradigme pour une majorité de la population. Les villes n’ont pas été conçues pour les autos, on a par contre voulu les adapter avec tout le négatif que cela a apporté (destruction de nombreux quartiers populaires et historiques, démantèlement des réseaux de tramways et les impacts majeurs en santé publique avec une augmentation de pollution de l’air/sonore et un encouragement à la sédentarité).
Amérique du Nord? Mais il y a une réalité québécoise et surtout montréalaise insulaire qui nous distingue justement du reste du continent. Il faut décourager l’utilisation de l’auto et cela se fera uniquement en proposant des alternatives viables et réalistes. L’aménagement de Hochelaga rentre à 100% dans cette perspective.
10 « J'aime »
Je vois toujours cet argument comme quoi les cyclistes et les piétons sont aussi responsables que les voitures des accidents sur la route et ça n’a tout simplement pas de sens pour moi. Un seul de ces trois modes de transport dépassent aisément et régulièrement les limites de vitesse. Un seul produit des nuisances sonores et environnementales. Un seul cause des accidents graves et trop souvent mortels.
Les exemples que tu donnes sur les piétons et les cyclistes sont anecdotiques - la vitesse et les comportements à risque par les automobilistes sont systématiques. Les statistiques montrent que circuler plus vite que les limitations est la norme, pas l’exception. Et les aménagements physiques, qui empêchent littéralement les voitures d’aller plus vite, sont les seules choses qui arrivent à faire ralentir les véhicules.
Un aménagement comme celui qui s’en vient sur Hochelaga est bénéfique non seulement pour les piétons et pour les cyclistes, mais aussi les automobilistes eux-mêmes. En ralentissant, même si ça rallonge légèrement leur trajet, ça réduit les risques d’accident.
17 « J'aime »
Dans la littérature, ce sont 2 des 3 externalités négatives de l’usage de l’automobile (là tu m’as starté là-dessus ), la 3ème étant la congestion.
Pour appuyer l’argument :
5 « J'aime »
Revenons au sujet principal : vivement les changements sur cette rue…
9 « J'aime »
Et ça a commencé!
2025-07-16
Du Havre à Wurtele est bien avancé du côté sud.
Edit: Je n’ai pas pris de photo mais certaines mises à sens uniques sur De Rouen à l’est de Gascon (Parc Médéric-Martin) sont prévues pour le 21 juillet selon les affiches installées dans la rue devant l’école Saint-Anselme.
Étrangement, lundi, j’ai vu des ouvriers faire des travaux entre Moreau et Dezéry mais tout a été refermé depuis. On peut voir la patch de bitume juste en arrière de la ligne d’arrêt.
13 « J'aime »
Il arrive qu’ils fassent des erreurs…j’ai vu ça aussi sur Saint-Urbain aussi.
1 « J'aime »
Je pense que c’est bien sensé comme constat.
Je crois juste qu’il ne faut pas y voir un chemin qui mène nécessairement à l’automobile. Si 75% des déplacements dans un quartier central se font autrement qu’en voiture, c’est que c’est la voiture qui offre le plus de résistance en bout de ligne, peu importe les raisons. Il y a des endroits où les alternatives ont gagné le concours de popularité.
Je suis bien d’accord qu’il est important d’attaquer les irritants des alternatives, comme tu cites. C’est vrai que la perception est importante, surtout si on veut faire de nouveaux gains où ces alternatives sont moins populaires.
5 « J'aime »
