Au contraire je trouve que les bonhommes plus rapides en spandex se débrouillent bien sur EM, mais que pour la majorité du monde c’est vraiment stressant, surtout la cote vers Victoria où je suppose que la limite de vitesse et la ligne pleine sont davantage des suggestions aux automobilistes.
Some of the previous exchanges might have looked like this…
So I forgot, but welcome to the forum @Mtl1
2 « J'aime »
Je pense la même chose, j’apprécie de pouvoir exprimer mon opinion et de débattre avec vous.
Tout a été dit effectivement, on va tourner en rond et je suis bien content d’avoir pu apporter une vision différente au sein de ce forum. Bonne soirée 
2 « J'aime »
c’est une belle représentation
Merci, jaime bien ce forum, il y a de belles découvertes et ma passion pour l’urbanisme est bien servie ici.
3 « J'aime »
Les 800 places de stationnement retirées versus les 3151 passages à vélo hier, quand on met les chiffres en perspective on se rend compte qu’on peut servir plus de monde avec cet espace. De ces 3151 vélo, une grande part ont servis aux déplacements et donc à la diminution du nombre d’automobilistes sur les routes. Par conséquent moins de trafic et moins de compétition pour les espaces de stationnement.
Oui, tout le monde a droit à son opinion, mais ça ne veut pas dire qu’elles sont tous valides ou également fondées. Je doute fortement que qui que se soit sur ce forum aie eu l’intention de manquer de respect aux résidents du secteur. Bien le contraire, je pense que l’avis favorable de plusieurs membres par rapport au pistes cyclables est dû à l’impact positif de leur implémentation.
5 « J'aime »
Lorsque certains sur ce forum traitez de NIMBY les résidents qui ont une opinion différente et veulent l’exprimer.
C’est pas très respectueux
Le staff du forum n’aime pas trop son utilisation, mais je pense qu’elle a sa place, et que lorsque qu’on soutient un certain statu quo on doit s’attendre à ce que notre opinion soit cadré comme tel.
L’expression NIMBY désigne avant tout une forme de résistance, ou conservatisme psychologique (et non politique), au changement de notre environnement, plutôt qu’une idéologie particulière. C’est une disposition; elle nous mène à formuler les raisons, variables en légitimité et en nature, pour lesquelles la transformation de notre milieu serait nécessairement aversive. Il ne faut sous-estimer son importance dans la formation de biais, d’idées négatives et de comportements hostiles, particulièrement lorsque ceux qui seraient faux ou carrément nuisibles. Cette expression permet de pointer cet aspect, plus fondamental, et idéalement aux parties d’examiner à quel point cela influence les discours.
Il ne faut pas proscrire l’expression NIMBY. Il suffit d’en faire un usage mesuré; un état à reconnaître, mais un élément de discussion insuffisant seul.
1 « J'aime »
Circuler sur ce genre de piste avec de jeunes enfants change la perspective.
Quand on fait un nouvel aménagement, la règle à suivre devrait être assez simple : “Est-ce que je laisserais un enfant de 8 ans y circuler seul?” . Si la réponse est non, c’est que ce n’est pas un concept optimal et qu’il faut retourner sur la planche à dessin.
5 « J'aime »
Qui laisserait son enfant de 8 ans circuler seul à Montréal à la base. Bicycle ou non. Pas moi
À ce moment il faut se demander, pourquoi ? Est-ce que c’est à cause du risque d’accident avec les automobiles (en tant que piéton ou cyclistes) ? Est-ce un problème social (sentiment d’insécurité) ? Les réponses à ces questions tendent vers les problématiques actuelles, tant l’infrastructure déficiente que le sentiment d’insécurité.
7 « J'aime »
C’est tout simplement que à cet age, l’enfant est trop jeune pour être conscient du danger et réagir en conséquence.
Nous allons changer les infrastructures pour jusqu’à quel âge après ? 5 ans 3 ans
C’est un peu exagéré de vouloir que tout l’environnement sois sécuritaire pour y laisser son enfant seul, sans vouloir vous offenser.
La piste cyclable sur Édouard-Montpetit est sécuritaire pour tous sans faire dans l’exagération et ce genre d’installation est souvent utilisé à travers l’île et c’est pas l’hécatombe.
À la base, le but de se demander si on laisserait circuler son enfant sur ladite l’infrastructure est d’évaluer les risques présents et de contextualiser les usagers du réseau cyclable. Ce n’est pas tout le monde qui roule à 50km/h kitté en spandex avec un vélo de route. Il y a des personnes âgées, des plus jeunes qui vont à l’école, des adultes peu enclins aux risques, etc.
Si l’infrastructure n’est pas sécuritaire pour un jeune, elle le sera probablement pas pour un adulte. Le risque d’emportierage, par exemple, reste présent peu importe l’usager. Pour une partie de la population, ce n’est pas désirable de circuler entre deux files d’automobiles et dans la door zone. De plus, les personnes tolérantes aux risques seront probablement plus heureuse avec une installation plus sécuritaire, ça amène moins de stress et plus de confort.
Bref, il s’agit à la base d’une « expérience de pensée » pour se donner une idée du niveau de sécurité de l’infrastructure et du profil des usagers.
9 « J'aime »
pour bien faire le calcul, on doit parler de 800 stationnements sur 2 x 6 km, soit 12 km, car l’espace était de chaque côté.
1 « J'aime »
On laissait les enfant circulers seuls il y a pas si longtemps, et c’est aussi le cas dans des villes qui ont fait le choix d’arrêter de laisser les gens mourir sur le culte de la voiture. Montréal peut être uen ville sécuritaire pour tous, elle ajuste fait le choix que c’est plus important d’avoir un accès rapide en voiture pour les banlieues
12 « J'aime »
C’est juste une anecdote, mais ma mère vient de me montrer des photos d’elle et mon père au Jardin botanique. Ils sont allés en vélo. Ils ont pris Christophe-Colomb et le REV Bellechasse pour y aller. Sans ces pistes, jamais ils n’auraient fait ce trajet. Maintenant, ils peuvent faire des loisirs en transport actif, en sécurité, même s’ils sont plus âgés.
25 « J'aime »