Pourquoi est ce qu’il y a autant de feu de circulation qui clignote rouge ici? Je l’ai vu sur Sainte-Catherine, Maisonneuve, notre dame, et Grand Allée a Longueuil. Je ne sais pas si c’est comme ça par exprès mais a chaque fois, ca cause un congestion très forte autour de l’intersection.
Un graphique qui dit tout La politique de mobilité durable est un échec
PHOTO DAVID BOILY, ARCHIVES LA PRESSE
Le trafic sur l’autoroute Décarie, à Montréal
Il faut se rendre à l’évidence : la politique de mobilité durable du gouvernement Legault est un échec. Le problème n’est pas qu’on ne progresse pas assez vite vers les principales cibles environnementales. Ce n’est même pas qu’on fait du surplace. C’est qu’on recule carrément.
Mis à jour hier à 9h00
C’est ce qui ressort du « bilan synthèse » publié la semaine dernière par le ministère des Transports et de la Mobilité durable et destiné à faire le point sur cette politique lancée il y a cinq ans. Disons qu’il n’y a pas de quoi sortir le gâteau d’anniversaire.
Le graphique présenté ici montre la proportion des déplacements réalisés en auto solo au Québec. On voit que loin de baisser comme prévu, elle monte. Vrai, le dernier chiffre disponible date de 2021, une année où rien n’était normal. Mais les émissions de gaz à effet de serre (GES) du secteur des transports, l’indicateur le plus important, suivent la même tendance.
Et ici, difficile de tenir la pandémie responsable. Sans elle, les transports auraient émis encore plus de GES. Le Ministère affirme que « la mise en œuvre du plan d’action a repris son erre d’aller en 2022-2023 » et que « plusieurs indicateurs cheminent dans la bonne direction ». Soyons sérieux.
Une politique de mobilité durable qui ne permet de réduire ni l’auto solo ni les GES porte très mal son nom. Et avec les transports qui comptent pour 43 % des émissions du Québec, c’est l’ensemble de notre plan climatique qui est plombé par cet échec.
Pourtant, pas mal sûr que la baisse d’achalandage des TEC ne se limite qu’au travail à domicile. Combien ont juste évité les TEC pour ne pas être collés aux autres ? Combien ont dû se tourner faire une voiture parce que leur région ont coupé le service suite à la baisse d’achalandage ? N’est-ce pas la même époque où tant de gens se sont ruées sur les voitures, au point qu’une voiture usagée se vendait plus chère qu’une neuve, et que les cours des concessionnaires étaient vide ?!?!
4 « J'aime »
" Le Québec n’a plus d’argent pour le transport en commun "
6 « J'aime »
Un peu comme le prolongement prévu de l’A-25 vers Sainte-Julienne… Toujours payant électoralement que d’étendre du bitume…
Pour venir de ce coin là, le parachèvement de la 20, et non son prolongement, est totalement différent et nécessaire que d’un prolongement vers une banlieue de 3ieme couronne.
C’est un projet qui traîne depuis 50ans… la 20 pour connecter l’Est du Québec est vitale pour toute la région, pas uniquement à des propriétaires de chalet à Rawdon
7 « J'aime »
« D’autre part, une pétition circule, toujours à l’est du tronçon, pour réclamer une autoroute 20 à quatre voies entre Rimouski et Mont-Joli »
Pour y aller assez souvent, je préfèrerais qu’ils se concentrent à doubler l’autoroute existante à partir de Cacouna vers l’est, plutôt que de la prolonger. Dans son état actuel, l’A20 est relativement dangereuse à cause des dépassements, et ne donne pas de réel avantage par rapport à la R132.
1 « J'aime »
Pas sûr de comprendre… Le parachèvement parce qu’il manque un tronçon pour relier les 2 bouts de la 20 ? Pour un débit journalier d’environ 7000 (10000 l’été et 5000 l’hiver) véhicules ?
Contrairement à la 25, dont il s’agirait aussi d’un parachèvement puisque l’emprise appartient au MTQ depuis plus de 50 ans, avec un débit journalier de près de 16000 véhicules (17500 l’été, 14500 l’hiver), selon les chiffres du MTQ pour 2022.
Inquiète-toi pas, pour bien des gens du coin, la 25 est nécessaire aussi… Et ce ne sont plus que des propriétaires de chalets.
1 « J'aime »
Mon opinion est que toute nouvelle autoroute qui contribue à l’étalement urbain (13, 19, 25, potentiel 3e lien, …) devrait être à péage au moins le temps de rembourser le capital investi pour sa construction. Je ne suis pas certain que j’appliquerais le même principe à la 20 car c’est un raccordement et que c’est pour réduire le déclin de la population des régions éloignées.
11 « J'aime »
Déjà Québec a dû mal a entretenir le réseau routière existant et ils veulent ajouter encore plus. C’est con
2 « J'aime »
Oui il manque un bout pour raccorder la 20 qui est déjà entre Rimouski & Mont-Joli au reste de la 20. Oui les débits sont peut être moins importants en quantités, mais reste que la principale routes qui fait le trajet maintenant est la 132 et passe dans des villages et que c’est la route de camionnage, donc ça rend des traversées de villages moins sécuritaire.
Oui la 25 est dans les cartons depuis longtemps, mais ça date quand même d’une époque où l’on pensait que le Québec allait les 15M d’habitants. Je peux comprendre que pour plusieurs de la régions ce serait un tronçon importants, mais dans l’Est du Québec, il n’y a qu’une route qui n’est plus du tout adaptée à la réalité.
Le parachèvement connecterait plus facilement l’Est au reste de la province et devrait être priorisée, contrairement à juste étendre un segment de route qui est jammés, car on permet l’étalement de plus en plus dans ce coin. De plus, dans Lanaudière plusieurs routes sont existantes en cas de fermetures, accidents.
En toute cordialité, passé St-Esprit, le nombre de routes pour sortir du nord de Lanaudière n’est pas si immense ! On parle de chemins de campagne. C’est aussi logique que de dire que pour contourner un accident sur la 132, vous n’avez qu’à prendre les chemins qui passent par St-Mathieu et Ste-Françoise.
Dans les 2 cas, aucun des chemins alternatifs n’est fait pour absorber le trafic, même si ce sont des routes numérotés !
Peux-tu me dire en quoi ça changerait le déclin ? Passer par la 132, entre les 2 extrémités de la 20, prend 40 minutes pour 55km, soit une vitesse moyenne de 83km/h. Si on complète l’autoroute, 4 voies, 100km/h, les gens roulant 110km/h, on parle de 10 minutes de moins ! Est-ce vraiment un 10 minute de différence qui vide les régions !?!?! Va-t-il falloir prolonger l’autoroute passée Rimouski pour empêcher la Gaspésie de décroitre ?! Y a-t-il tant de gens qui habitent Rimouski et travaillent à Rivière-du-Loup, ou vice-versa !??!
On fait encore trop d’autoroutes pour des raisons purement électoralistes et aucunement basé sur de réels besoins.
5 « J'aime »
Durant l’été, ça peut rallonger de 30min à cause de la lumière dans le milieu de Trois-Pistoles pour un passage piéton. Dans St-Simon c’est une zone de 50km/h ou la routes est extrêmement étroite, un accident et c’est complètement bloqué. Aucune zone de dépassement sur des longues distances, quand un tracteur doit aller se déplacer, tous est au ralenti. Et s’il y a un accident, des travaux, ça rallonge encore plus. Dans Lanaudière, c’est pas parfait les alternatives, mais c’est pas 2heures de détour. La distance entre la 337, 125, 335 & la 341 n’est pas énorme. Donc des alternatives plus proche existent, comparativement à la 232, qui passe dans le fond des terres, avec peu de connections ‘‘nord/sud’’ entre les 2.
Beaucoup de gens entre Rimouski & Rivière-de-Loup se déplacent jusqu’au centre pour travailler, magasiner, etc. C’est pas rare quelqu’un qui fait 45min de voiture en distance pour aller travailler. Rimouski c’est le ‘‘gros pôle’’ de l’Est, mais n’est pas adéquatement connecté au reste. Même chose côté ferroviaire, une seule track… donc, même si on sortirait que le fret pourrait aller sur rail comme les passagers, une demie voie, ce n’est pas la solution.
Il y a déjà un tronçon d’autoroute existant à Rimouski, qui lui aurait besoin d’un élargissement, et pas pour des raisons de débit, mais de sécurité. C’est 1x voie dans chaque direction, presque aucune zone de dépassement. Beaucoup d’accident mortel face-à-face sont arrivés.
Le parachèvement s’inscris plus dans l’option d’avoir un réseau de transport cohérent. Une 20 complète, ça vient rejoindre la Transcanadienne & la 85 vers le N-B. On parle pas d’augmenter le débit vers une destination de plus en plus lointaine. Prolonger la 20 jusqu’à Matane, ça c’est stupide.
2 « J'aime »
Pour préciser les choses, la région n’est plus en décroissance de population depuis la pandémie et les principales villes, Rivière-du-Loup et Rimouski, sont en croissance depuis encore plus longtemps.
La croissance démographique du Bas-Saint-Laurent s’est accélérée en 2021-2022 | Radio-Canada.ca?
De plus, c’est une région touristique importante et la route actuelle semble effectivement plutôt dangereuse. La vitesse des voitures n’atteint pas la limite de vitesse max lorsqu’il y a un bon achalandage, donc le gain en temps serait plus important.
Quel passage piéton ? je vois une seule lumière dans trois pistoles (la route fait déjà un contournement) et c’est pour une interection entre deux routes, y a pas le moindre passage piéton, ou trottoir, à cet endroit. Si les problèmes c’est une lumière trop lente à trois pistoles et la traversée de Saint-Simon, ben on fait une intersection grade separated à trois pistoles et un contournement de Saint-Simon, y a pas besoin d’asphalter 60 kilomètres.
À la fromagerie des Basques, une attraction fort populaire à la fois pour les touristes et les locaux, qui est située de part et d’autre de la 132.
Je parlais de la lumière qui a été aménagée à la fromagerie car c’est le spot pour arrêter et que l’établissement est des 2 côtés de la routes
Justement sortir le transit du cœur du village ça pourrait améliorer et sécuriser le village lui même
2 « J'aime »
Et ferait probablement planter l’achalandage à la fromagerie…
2 « J'aime »
Avant de lancer des projets de prolongement/élargissement, il faudrait se concentrer sur l’entretien et la sécurisation de l’existant
10 « J'aime »
Et après, il y en a encore qui vont
répéter que les automobilistes payent leurs juste part 
8 « J'aime »