Nous sommes au courant de l’impasse du financement depuis assez longtemps. Malheureusement il n’y a rien de nouveau. Impossible d’augmenter un service quand la consigne est de couper des millions de dollars dans le réseau. C’est la course désespérée aux économies.
Et bien entendu que ce sont de mauvaises décisions. Ce qu’on “économise” en coupant le TEC, on va le payer plusieurs fois en conséquence négatives d’un transfert modal à l’automobile, d’une baisse de mobilité, etc.
Si on chiffrait les conséquences des “économies”, les décisions seraient bien différentes.
Lol wait until the Fed populists get a majority and start cutting transfer payments and cost-sharing for major programs. My retirement in a progressive country elsewhere keeps becoming more inevitable.
C’est peut-être une stratégie de PR, un signal de détresse qui servira à forcer la main du gouvernement pour sauver les meubles. La CAQ se rend compte qu’ils ne peuvent plus mal gérer les finances publiques comme ils pouvaient se le permettre ces dernières années, et maintenant ils sont en mode compression. L’ARTM a tout intérêt à ce que les compressions qui l’affecte aient mauvaise presse, et que l’opinion publique force ce gouvernement à tendance populiste à reculer.
L’ARTM ne souhaite probablement pas éliminer trois des cinq lignes d’Exo, et liquider quantité d’actifs, tout ça pour des économies de bouts de chandelles, surtout avec le casse-tête logistique et la perte de part modale inévitable. Mais elle n’a pas non plus les cordons de la bourse qui leur permettraient d’améliorer le service et de le rendre rentable. Devant l’inertie du gouvernement, ils encaissent les déficits d’un service sous-exploité et sous-optimal, et ils ont du mal à balancer les colonnes.
Ce qui me déçoit par contre c’est l’apparente absence d’appétit de l’ARTM pour améliorer le réseau ferroviaire. On est vocal sur le fait de vouloir un tramway cute à 18 milliards pris dans le trafic sur Sherbrooke, mais aucune mention d’améliorer les lignes de trains de banlieue. Au moins les trois lignes “sacrifiables” sont celles qui nécessiteraient des investissements beaucoup plus importants pour une RER-ification (non je ne parle pas de REM, mais bien de RER à la parisienne).
C’est pourquoi j’espère que cela mènera à une critique intense du ministre des transports ainsi que Legault. Ils ne peuvent plus perdre de soutien, et c’est là que les agences de tec doivent commencer à exercer une pression médiatique pour obtenir ce qu’elles veulent. Ce n’est pas garanti, mais parfois ça marche
L’expertise existe au Canada, et en plus ils négocient déjà avec les deux mêmes barons du rail. Si on pouvait passer par dessus notre complexe d’infériorité par rapport à Toronto/Ontario et notre fixation sur “l’exceptionalité” québécoise, est-ce qu’on pourrait imaginer un partenariat avec GO Transit/Metrolinx pour optimiser nos corridors ferroviaires là où c’est possible?
Évidemment ça prend plus que de la bonne volonté et il faut que le financement des ordres de gouvernements supérieurs soit au rendez-vous, mais j’ai l’impression qu’on préfère malgré tout s’inspirer de villes en France et travestir leurs tramways modernes pour les envoyer le long d’autoroutes en banlieue plutôt que de regarder ce que nos voisins font avec succès dans un contexte beaucoup plus semblable au nôtre. On n’aura pas un réseau de l’ampleur de GO Transit, mais une ligne de style RER (tiens, c’est français, ça devrait avoir la cote) pour SJ (ligne 12) et VH (ligne 11), ce serait très réaliste et économiquement viable.
Honnetement, si nous entrons dans un temps dans lequel les budgets seront restraints au gouvernement provincial, nous devrions peut-etre nous tourner vers les corridor de mobilite des lignes de trains actuels pour la realisation de projets “moins couteux” et avec un grand potentiel.
Personnellement, je me fiche un peu de qui devrait piloter cette reflexion entre l’ARTM ou l’Agence ou CDPQ Infra, tant que les solution soient ambitieuses, creatives et poussent ses corridor de mobilite a leur plein potentiel. On doit viser un service du calibre RER ou REM ou n’importe quel service de train de banlieue dans le monde qui agit aussi un peu comme un metro par la qualite de son service/frequence. A Copenhague, ils sont en train d’automatiser leur trains de banlieue…Notre but devrait etre de faire tout ce qui doit etre fait pour se rapprocher de cela jusqu’au moment ou cela deviendra aussi une realite pour nous.
Est-ce que la premiere etape est d’acheter des segments de ligne de chemin de fer, de doubler ou tripler les voies lorsque l’espace le permet (quitte a empieter sur les voies publiques/rues), etc.
Pour que l’ARTM calcule qu’il serait beaucoup moins cher de desservir les trois lignes par autobus, alors qu’ils n’ont ni les chauffeurs ni les autobus versus avoir déjà les gares et le matériel roulant, il faut que l’achalandage sur ces lignes soit très mauvais.
Il faut que la CMM et l’ARTM regardent ce qui peut se faire pour améliorer l’achalandage: TOD, connexion à Cote de Liesse, fréquence, RER…
-53% pour Candiac, où sont les usagers? Ils prennent déjà le REM à Brossard?
Les usagers réguliers du train de banlieue, c’est la navetteurs les plus orientés centre-ville de tous. Beaucoup sont même à 100% en virtuel encore. Et ceux qui sont à 2-3 jours ne voient pas l’intérêt d’acheter une passe mensuelle. Donc ils ne prennent pas le train et prennent la voiture
Je réalise l’impact du télétravail sur l’achalandage, j’essaye de comprendre pourquoi la ligne Candiac est plus affectée par une baisse que les autres lignes, c’est tout.
Plus ta fréquence de passage est faible, plus la ligne est tourné vers les navetteur de bureau. Quand la fréquence augmente la ligne peux répondre a plus de besoin. Candiac a une fréquence beaucoup plus faible que Saint-Jérôme ou Vaudreuil
L’ARTM joue un jeu dangereux ici entre l’auto-cannibalisme et la désespération d’un hail-mary. La CAQ pourrait juste fermer l’ARTM si elle ne croit plus en son utilité.
Mais il y a un bon point de réflexion ici à faire entre le transport en commun et le télétravail. Imaginez-vous un employé du fédéral vivant a Candiac qui doit retourner 3 jours/semaine lundi et que deux jour plus tard lit cette nouvelle…
Peu de départs, temps de parcours peu compétitifs et gares qui sont surtout joignable par la voiture. S’il faut déjà que je prennent ma voiture pour m’y rendre, pourquoi pas continuer jusqu’en ville?
Aussi, depuis la refonte des réseaux, le REM est une option beaucoup plus flexible pour beaucoup d’usagers du TC. Surtout pour la fréquence, parce qu’en gros les temps de parcours en TC sont similaires avec le train. Tsé 9 départs de train par jour par direction vs 40+ départs juste pour la 650/651 pour aller à Panama…
C’est un fait. En tous cas le Premier Ministre ne doit pas aimer se faire menacer publiquement (avec une fuite dans les médias) de couper le service de train de banlieue dans son comté par l’ARTM…
Elle a toutefois démontré une ouverture à plus d’investissements privés dans le transport collectif. « On ne peut pas mettre une infinité d’argent au gouvernement, donc il faut trouver de nouveaux moyens. Et la contribution du privé, pour moi, est un exemple qui est moderne, innovant », a-t-elle dit.
[…]
Mme Guilbault a ensuite donné l’exemple d’une « entreprise intéressée à organiser des services d’autobus pour ses employés, en se disant que c’est difficile d’avoir de la main-d’œuvre, que les gens ont besoin de transport ».
Ayoye, autant mieux fermer la shop. La ministre a vraiment oublié le commun dans Transports en commun
