Si l’on prend cette idée dans son ampleur réelle, on se rend compte que les pistes cyclables et les infrastructures cyclables sont le véritable moyen d’accroître la sécurité. Du point de vue de la santé publique. Rendre le port du casque obligatoire ne fait que diminuer le vélo, ce qui entraîne une diminution de la santé publique et, par conséquent, une augmentation des coûts des soins. nous n’avons pas besoin de moins d’exercice physique dans cette société.
11 « J'aime »
Shifter avait publié une vidéo sur le port du casque à vélo avec plein de stats
I don’t usually wear a bike helmet. Does that make me an idiot?
This is the video I didn’t want to make. For a long time, I’ve chosen not to wear a bike helmet on my daily bike commute because I didn’t feel I needed one. But people ask me about it so often that I started to doubt myself. So I decided to take a deep dive into that decision. And to do so, I enlisted some help to explore the big questions around bike safety and helmets. This is our conversation.
6 « J'aime »
Helmet laws discourage people from cycling which has been clearly demonstrated in Australia and many other places that imposed these laws. That has the effect of undermining overall public health because there are fewer people getting around by active transport.
Helmets certainly protect you from head injuries, but most cycling-related injuries do not involve the head. In fact, the proportion of cyclists and pedestrians who are killed by head injuries is almost exactly the same. Should we mandate helmets for pedestrians?
Nobody’s stopping anyone from wearing a helmet. But helmet laws are a distraction from preventing injuries altogether, which can only be done through safe infrastructure.
(There’s also the question of enforcement. BC is one of the few places in Canada that has a helmet law and it is effectively not enforced. If you spend any time in Vancouver, the percentage of people wearing a helmet there is about the same as here.)
5 « J'aime »
Soooooo on peut étendre cette logique aux motos alors? En ville, un motocycliste ne roule pas tant plus vite qu’un cycliste sportif…
Sans nécessairement être mortel, ça cause des traumas longs et couteux, ce qui n’est pas couvert par l’étude britannique, qui se limite aux mortalités.
Un cycliste sportif n’est pas du tout la même chose qu’un cycliste utilitaire qui roule à 20 km/h max.
Imagines comment Bixi fonctionnerait si tout le monde était obligé de porter un casque…
6 « J'aime »
Moins de perdus sur les routes?
Don’t threaten me with a good time!
Franchement, est-ce si encombrant d’apporter son casque? Ça s’accroche tellement bien à un sac à dos.
Aussi, à vous lire, on dirait qu’on deal avec des libertariens qui disent que la ceinture de sécurité, c’est superflu…
D’ailleurs, l’étude citée plus haut est relativement très (trop) courte.
Ici, l’INSPQ a déterminé que les décès par traumatisme crânien comportait pour 70% environ des décès.
The number of times I’ve wanted to make use of the ample bike share systems in Australia, but have not for the simple reason that I did not have my helmet with me…
12 « J'aime »
Pedestrians and drivers account for five and four times the number of fatal head injuries as cyclists. Why not require everyone that is going on a walk to wear a helmet, and everyone that drives and their guests to wear helmets too?
The solution to making biking (and walking) safer is by creating safe infrastructure, not creating an arms race adding more layers of protection on top of the larger and larger vehicles
16 « J'aime »
That’s on you man
I suppose so, but seeing as I travel carry-on-only, my helmet doesn’t make the cut.
3 « J'aime »
Sometimes i do car racing as a hobby. Car racer need have a helmet on because it is safer in case of a crash, should it be required for car driver to put helmet on ? it can be stored easily on the trunk.
When i cycle i also use the helmet when I’m on my road bike but i never for commute ride.
4 « J'aime »
Cringe cyclist™ vs based Omafiets
3 « J'aime »
Here are some of the safety features a car has that a bicycle (or moto, for that matter), DOES NOT HAVE:
- chassis with a crumple zone to distribute the force of the impact
- multiple airbags (your racing car does not have that btw)
- seat belt
- active safety software like adaptative cruise control, collision warning, rear camera, etc (a modern Corolla 2017+ has the features as standard)
- a windshield
In comparison, the only safety feature a bicyclist (or motorcyclist) has is their helmet (and gloves and protective jacket in the case of a motorcycle).
À un moment donné, il y a un minimum à faire pour se protéger, calvinisse.
Mais bon, obstinez vous avec l’INSPQ.
L’INSPQ ne recommande pas une loi obligeant le port du casque, parce que la réduction des blessures est controversée dans la littérature scientifique, et la réduction de la pratique du vélo dans la population est néfaste d’un point de vue de santé publique.
Cependant, elle recommande de promouvoir son utilisation le plus possible.
Ça me semble une bonne position devant les multiples faces de cette problématique. Surtout qu’on peut atteindre des pourcentages de ports du casque presque aussi élevés sur une base volontaire que par une loi l’obligeant.
La pratique du vélo est une activité sportive difficilement remplaçable, ce qui en fait un enjeu avec un angle distinct pour la santé publique.
Ce qui serait le plus bénéfique pour améliorer le port du casque, plutôt qu’une loi, ce serait de donner des casques aux gens plus pauvres. Cette catégorie de gens porte beaucoup moins le casque.
Sinon, porter un casque est une bonne chose. On a juste une tête. C’est une bonne habitude à recommander. Du moins selon l’avis actuelle de l’INSPQ.
18 « J'aime »
Mais ils citent favorablement l’exemple de Sherbrooke, où c’est obligatoire pour les moins de 18 ans:
Effets du règlement adopté à Sherbrooke
Une étude a été réalisée pour évaluer l’influence du règlement adopté à Sherbrooke sur la pratique du vélo et le port du casque des 12 à 17 ans. Les résultats suggèrent que le port du casque a augmenté après son entrée en vigueur alors que la pratique du vélo est demeurée stable. L’adoption du règlement a été accompagnée de nombreuses activités promotionnelles de la pratique du vélo. Le devis de l’étude ne permettait pas de distinguer l’effet spécifique du règlement de celui des activités promotionnelles.
Pour plus d’information sur cette étude : www.theses.ulaval.ca/2017/33855/33855.pdf
Par ailleurs, bien d’accord pour subventionner l’achat d’un casque par un crédit d’impôt.
1 « J'aime »
Le lien vers l’Université Laval est mort, mais en voici un autre, c’est effectivement une étude intéressante à lire:
L’étude est plus mitigée sur le résultat: l’augmentation de l’adhérence au port du casque est non-significative, statistiquement parlant (bref, la validité des échantillons, au-delà des simples pourcentages affichés). L’exemple de Sherbrooke ne suffit pas pour changer la recommendation de l’INSPQ je crois bien, il faudrait une étude où l’augmentation est statistiquement significative (et peut-être plus d’une région et groupe d’âge?).
Even with the comments I shared earlier, I still wear a helmet just because I feel comfortable with it. I don’t think it should be required by law as it limits people from being willing to bike, I think it being recommended is best!
5 « J'aime »
You’re ignoring the fact that a car is capable of accelerating from 0 to 50 in a matter of seconds. People are regularly driving 120 km/h on the highway.
A bike and a car are very different machines. I’m not sure why you would insist on comparing the safety features of the two.
Again, how would mandatory helmets work with Bixi? Is the entire population expected to carry a helmet at all times just in case they want to hop on a bike? Bixi had 10 million rides last year. How much of a decline would you be happy to see to ensure that everyone was wearing a helmet? Melbourne ended its Bixi-based bike share system in 2019 because it was ultimately incompatible with the helmet law.
As others have noted, we have a very good balance in Quebec: helmets are not mandatory but are recommended. And as others have noted, the rate of cycling accidents has more to do with safe infrastructure than with helmet use, and head trauma from cycling accidents is not lower in places with helmet laws. If the INSPQ has determined the science on the matter is unclear, I’m not sure why you’re convinced you know better than public health experts.
I’m not sure if you get around by bike or not, but you seem to think that all cyclists are speed demons on carbon frame bikes racing at 50 km/h. They aren’t. Most are riding slowly for their commutes – less than 20 km/h. That’s a big reason why the hospitals aren’t being flooded with trauma victims from cycling accidents.
If you’re concerned about reducing the risk, you should be insisting we all wear helmets when walking in the winter, because we’re all much more likely to injure ourselves by slipping on the ice than we are by cycling like a normal commuter in the summertime.
I suppose you didn’t watch the Shifter video that @ScarletCoral posted because your attitude is a good example of helmet fundamentalism.
10 « J'aime »
Il y a quand même eu des gains au sein de l’ensemble de la population:
passant de 43,5 % à 60,6 %
Faut pas oublier que c’est pour l’ensemble de la population, alors que le règlement ne concerne que les moins de 18 ans. Dans ce cas, c’est beaucoup plus significatif qu’il en appert.
Le tout, avec même des gains au niveau de l’adoption du vélo:
passant de 49,9 % à 53,8 %
C’est pas mal win-win.
That’s still a you problem.