C’est décourageant que des élus municipaux ne veulent pas (!!) de station de TeC dans leur ville. Je pense notamment au maire de Boucherville qui n’en veut pas de métro automatisé dans sa ville.
Au moins, ce ne sont pas desdébats qui se font sur la place publique. J’espère que leurs différents seront réglés à l’interne avant de dévoile projet. Ce qui avait dérailler le REM de l’Est c’était que tous les acteurs possibles et imaginables avaient leur mot à dire.
Ça revient pas mal toujours au même constat:
On doit avoir une organisation autonome, dépolitisée, qui a la compétence, le pouvoir et les moyens de lancer les projets de TEC.
C’était l’idée un peu de l’ARTM, mais l’organisme n’a jamais été proche d’avoir un tel pouvoir.
Ça sert à quoi d’avoir ce pouvoir si il faut quand même donner un droit de véto aux élus municipaux? Que ça soit l’ARTM ou la CDPQi, ça change pas grand chose.
Par définition, un tel pouvoir n’aurait pas un véto politique, non?
Pour vrai, à part la CAQ qui a évoqué un REM jusqu’à Boucherville une fois (et ça commence à faire un moment d’ailleurs), je vois absolument pas l’intérêt d’un REM jusqu’à là.
Boucherville c’est 40 000 habitants et le périmètre urbanisable est presque tout bâtit. Une densification de la ville n’est absolument pas en vue non plus. En plus pour se rendre là-bas il faut que le REM passe par les quartiers les moins dense de Longueuil, genre Fatima et Parcours du Cerfs.
Même le projet LÉEO ne s’y rendait pas.
Faut dire que le plusieurs élus siègent sur le CA de l’ARTM et que celle-ci relève au final de la CMM, donc des élus municipaux du grand Montréal. C’est tout à fait normal quand on considère que ce sont les villes qui doivent payer la facture au final (surtout quand le gouv provincial ne fait pas sa part).
Si Boucherville et Brossard ne veulent pas un rem, ça marche pour moi. Catherine Fournier c’est montrer au moins coopérative envers le rem, alors ça suffit de faire un beau projet pour Longueuil seulement, entre panama et saint Hubert via le terminus Longueuil et Rolland thérien, par exemple. Le 8/88/28 sont presque toujours plein aux heures de pointes, ainsi que le 19, 9, 410/417, 21, 4, 16, 73, et 42.
L’ARTM ne semble pas moins sensible à l’acceptabilité sociale que la caisse de dépôt, bien au contraire. Juste parce que l’ARTM est apolitique, cela ne veut pas dire que l’organisation n’est pas sujet aux objections des élus municipaux.
Panama est à Brossard et il y a un 2 km de distance avant d’arriver aux limite de Longueuil, donc, pas le choix d’impliquer Brossard.
This would require a lot of work, but if there was a REM made along Taschereau, it could connect to the existing REM if they lower the highway there to go underneath Taschereau instead of over, it would give way for tracks connecting to the REM. It could split and go either to Longueuil, or to La Prairie, similar to how the REM splits apart in Montreal. Additionally, it would connect the new downtown Brossard better, as an elevated train takes up way less space than a highway.
Oui c’est bien vrai dans le contexte actuel, c’est ce que je soulignais justement (je pense que ma phrase n’était pas assez claire!):
mais l’organisme n’a jamais été proche d’avoir un tel pouvoir.
J’aimerais voir un organisme avec cette indépendance, qui n’existe pas actuellement, malgré un semblant d’intention. Ça demanderais une structure bien différente de ce qu’on a en ce moment, tu as raison.
Je soulignerais cependant que les décisions dépendent plus de Québec que des villes. Je ne sais pas pourquoi le gouvernement n’impose pas un peu plus des projets qu’il porte en TEC quand les villes font la moindre résistance, il a complètement le pouvoir de le faire, et ne se gène pas pour le faire dans les autres dossiers.
For what it’s worth, I received an email from Mayor Fournier saying that the Quebec government has finally booked a meeting with all concerned parties at the beginning of the new year, and her office hopes to release a statement following this meeting to clarify the state of the project.
(This is in response to me asking for clarification, because googling the REM Taschereau leads one down a rabbit hole of Legault statements, lack of CDPQi updates, and various opinions by various mayors, many of which conflict or don’t make sense… Legault said it will be “white and beautiful and have no wires”… which is insane.)
Don’t want to be pessimistic but that’s not good.
That means the municipal level hasn’t heard much about the project in the last few months and is asking for an update from the government.
On my side, I’ve barely heard or seen anything about this project in the last two years, not good either…
Les élus des villes bordans la 132 n’ont eu aucune nouvelles depuis l’annonce il y a deux ans, annonce qu’ils ont appris dans les médias, bien qu’il y ait présentement un projet de réaménagement de la 132 où il est certain qu’il y aura un axe de transport en commun.
Ma théorie optimiste est que l’ampleur du projet ait été bonifiée, et que les secteurs du centre ville de Longueuil et de Taschereau/116 seront complètement revus. Aussi, qu’une nouvelle branche ait été ajoutée sur la 116 (jusqu’à environ Promenades St-Bruno) avec l’arrivée du nouveau terminal aéroportuaire de St-Hubert et de (plus loin) Northvolt.
Ou simplement que le projet est mis sur pause (comme le tramway de Quebec, comme fut le projet grand sud ouest) car la nouvelle agence sera créée au debut de l’année en retirant “CDPQ infra” de la CDPQ. Et comme le “REM Taschereau” est piloté par celle-ci, il y aura une période de transition importante.
Mais oui cette rencontre est des plus inhabituelle, et le communiqué qui en sortira est signe que ce ne sera probablement pas des “bonnes” nouvelles
Je suis d’accord sur l’angle optimiste: je ne vois pas comment CDPQi pourrait ne pas tenir compte de St-Hubert et du potentiel de celle-ci suite à l’annonce du terminal pour Porter.
Je serais cependant surpris que Northvolt soit dans l’équation. Je ne vois pas comment ça peut être rentable, à condition que le pallier gouvernemental paie directement pour cette portion du projet.
Je ne suis pas aussi sûr que l’option pause est réaliste. Je ne vois pas comment CDPQi mettrait en pause un projet. Soit qu’elle va de l’avant soit qu’elle abandonne et passe à autre chose.
Pour ce qui est de la nouvelle agence: je ne vois pas comment on peut retirer CDPQi de CDPQ si cette dernière croit encore dans le développement international du REM. Aussi, je me demande comment extraire/séparer l’aspect financement dans une autre entité distincte.
Le financement est un des avantages majeures de CDPQi par rapport aux autres options, surtout pour les projets gouvernementaux.
L’autre risque que je vois serait la pression gouvernementale pour que CDPQi réalise le Tramway de Québec. Si cette pression existe, je trouve probable que CDPQi lâche le REM Rive-Sud, surtout si le calcul de rendements est limite ou non satisfaisante.
Et bien sûr, l’opposition d’Assad au projet est un élément non-négligeable.
Mais selon les tracés à l’étude, ils devraient reprendre approximativement le tracé de l’extension de la ligne jaune et se rendre jusqu’au coin du boulevard Rolland-Therrien et Jacques-Cartier. Ne serait-il pas mieux de simplement continuer sur le boulevard Rolland-Therrien pour se rendre directement à l’aéroport de Saint-Hubert ?
Le plus probable c’est tout simplement que le projet n’est pas rentable sauf si contribution disproportionnée du gouvernement. C’est ce qui est arrivé avec le REM A15 et le REM Chambly.
Possiblement que l’opposition à l’aérien a tué assez rapidement le seul potentiel de rentabilité qui existait. La saga du REM de l’Est n’a pas du aider mettons.
I like the way you think.
Don’t want to be pessimistic but that’s not good.
I completely agree. This message coupled with Mayor Assaad’s update that her Centreville Brossard plan opposes the REM Taschereau makes me think it’ll be a tense meeting.
However! I am a servant of the people on this forum, so I’m just sharing an update. 
Le gouvernement Legault est sous haute pression pour bâtir de l’infrastructure de TeC, sinon le bilan sera 0 et une barre pour deux mandats.
Edit: c’est faux , il y a quand même l’extension de la ligne bleue, ce qui n’est quand même pas rien. Par contre, c’est quand même des décennies que ça se planifie.
L’extension de la ligne bleue a quand même été « lancé » par le parti libéral. Le bilan du gouvernement du Quebec depuis 2018 reste donc nul en matière de projet lourd de transport en commun.