Littéralement impossible. Longueuil a actuellement 240-250 000citoyens, tandis que Brossard en a 91 000. Considérant que le périmètre d’urbanisation de Brossard est atteint, la seule solution est de redévelopper. Je vois pas comment on va ajouter 160 000 citoyens dans Brossard.
Brossard vient de mettre le frein sur le redéveloppement de Taschereau, spécifiquement pour faire sûr que ce soit bien fait. J’espère que le temps qu’ils se donnent va donner quelque chose de bien intégré et qui favorisera l’accessibilité.
Faut dire que sans le pont Champlain, Brossard ne se serait jamais développer. C’est précisément cette infrastructure qui a permis le développement de cette banlieue. Le nouveau pont permet la présence d’un mode lourd de transport en commun, mais a conservé la même capacité routière. Ce qui reviens à dire qu’on favorise encore beaucoup l’usage de l’auto.
Regarding your first correction, you’re absolutely correct. Brossard is growing on average 3x as fast as Longueuil based on the last ~15 years of census data, but I had attributed the per-census growth rate to annual by accident.
really… didn’t realize that… well, staircases it is i guess
and how do you (or anyone else) think they will set the speed of the REM on a corridor such as this one? would it still go 100km/h while the road is top 70 or 50 in some areas
Expect some changes in vehicular speed along the corridor. Tram or metro, the agglomeration won’t (at least shouldn’t) leave Taschereau as is. Also, considering how some folks are losing their mind over the very concept of elevated metro guideways, I don’t see walkbridges, and their added footprint, making it in the proposal.
Je pense que la très grande majorité de la croissance de la population se fera dans une poignée de quartiers : Panama, Solar et près de la voie maritime.
Solar possède encore une bonne superficie à construire, tout comme Panama, mais les terrains deviennent rares près de la voie maritime.
À l’extérieur de ces zones, le développement sera vraiment moins dense, à moins qu’il y ait un réaménagement complet de Taschereau. Le projet au coin Taschereau / de Rome a eu de la difficulté à passer alors qu’il ne fait que 8 étages et il s’agit d’un exemple typique de projet détaché de la rue et de la trame.
Donc, pour que cette croissance soit soutenable à moyen / long terme, il faudra un axe de transport structurant sur Taschereau, sinon la croissance va ralentir une fois que Panama et Solar seront entièrement développés.
Je sais pas si tu parles juste de Brossard mais pour le projet Taschereau, simple rappel, le projet couvre aussi l’ex-prolongement de la ligne jaune.
Donc l’axe Roland-Therrien jusqu’à Jacques-Cartier au minimum.
Dans le coin de Roland-Therrien et St-Charles, il y a des immenses terrains vagues qui ne demandent qu’un système de transport en commun lourd pour décoller. Ce secteur est déjà planifié pour une densité « métro » dans le PMAD.
Un autre secteur en friche à Longueuil est la pointe de la voie maritime sur lequel est prévu le prolongement du “centre-ville” de Longueuil. Là aussi, une station de la ligne jaune était prévue par l’AMT et par le PMAD.
I definitely think that’s how it should be built. It really makes no sense at all to build a station entrance in the middle of the road. This is a 4-5 lane stroad at most intersection with turn lanes at quite a few of them. Some have 6 lanes per direction. Asking pedestrians to cross that is non-sensical.
Le problème de Brossard, c’est que les infrastructures actuelles ne permettent qu’un autre 30,000 portes. Pour en rajouter plus, il va falloir que Brossard surdimensionne le réseau d’aqueduc. Ça risque de prendre un bout avant que ça soit fait, et il va falloir que ça en vaille la peine.
What’s a shame is while Brossard is upgrading their water network, and redoing their sewage system, most of the time they’re not changing the design of the street. I really wish they made their own highway standards for the city, with more bike paths, and smaller streets. Here’s a small residential street that got it’s sewage system redone, and the sidewalks are still tiny and the street is way too wide:
Le constat présent ne veut pas dire qu’il y a pas un potentiel de refaire l’artère d’une meilleure façon. Il faut arrêter de dire «de toute façon c’est laid»
Une vision d’une artère commerciale/habitation densifiée, agréable et, pourquoi pas, qui créé une ceinture verte, c’est aussi possible. Créer un milieu de vie et unir les quartiers peut se faire sans couler des tonnes de béton sur des kilomètres.
Je me permet de prendre une de tes photos mashdash pour faire un point sur 2 visions possibles de Taschereau.
so we know the pothole situation all over QC is always joke-ready, but actually I think that matters in Taschereau’s context, specifically that it’s been a lot worse the last 2-3 years in my personal experience (ie.: the temporary fill-in is really bad and more holes than ever), such that it makes me think they’ll expedite whatever project they’ll come up with asap and fix the roads properly at the same time
because I’m thinking if they just do a solid paving (and not just filling the gaps), and then also implement this new project, it’d be wasting effort… just my thinking…
Pour le coté du REM, j’aimerais voir quel seront les aménagements «verts» qui seront fait et ce qui sera possible. Pour l’instant ce qu’on semble voir du coté du tracé A, c’est plutôt minéral.
Du coté du West-Island on verra peut-être plus d’arbuste et plantations sous la structure sur-élevé ?
C’est vraiment exagéré comme représentation de ce à quoi une structure surélevé peut ressembler. Disons que ta représentation est vraiment apocalyptique en comparaison à ce qui est possible. Beaucoup ne veulent pas de viaduc élevé, mais moi, c’est ce que je favorise. C’est plus lumineux en dessous d’un viaduc qui est haut. Si le dégagement est suffisant, il est possible de planter des arbres et de créer un boulevard quand même beaucoup plus plaisant que ce qui existe présentement.
Mais là on est vraiment rendu dans la fantaisie. Taschereau a déjà un voie réservé et il y a zéro développement résidentiel en planification. Ça prend un projet d’un plus grand ampleur pour justifier un transformation comme tu montre dans la deuxième photo. Puis je sais pas pourquoi il y a un barrière qui protège un viaduc dans la première aussi.
Sur les photos que j’ai publié, il y a une glissière de sécurité devant chaque pilier. L’idée, c’est de protéger le pilier en cas d’accident. Une glissière de sécurité en acier galvanisé fait la job. Pas besoin d’une barrière en béton.
Il y a un autre point que je voulais rajouter. En mettant ça sur un viaduc, on récupère de l’espace au sol, pour une piste cyclable en retrait du boulevard par exemple.
La glissière est plutôt pour protéger les occupants du véhicule qui «voudrait» entrer en collision avec le pilier ! Le pilier lui-même est pas mal plus solide que la glissière, mais ne laisserait que peu de chance aux malheureux qui le percuteraient.
Mais oui, moi aussi, je préfère un viaduc plus élevé. C’est dur sur le coup, mais on fini par s’habituer au changement. Mais au Québec, on semble vraiment avoir de la difficulté à verdir les routes… À croire qu’il faut que ça soit le plus rapide et le plus facile pour l’entretien… Un peu comme nos terre-pleins d’autoroutes qui sont fauchés 1 ou 2 fois par année maintenant…
