Exactement! Ça prendrait un REM de Saint-Bruno à la Gare Centrale qui serait la deuxième branche du REM sur la Rive-Sud. Les deux aéroports seraient directement reliés par la même branche du REM. Je verrais un tramway sur Taschereau pour relier les deux branches du REM et le métro.
3 « J'aime »
Un débat intéressant en effet.
Les questions que je me posent est le nombre de passagers véhiculés présentement et potentiellement et la destination.
Pour le REM A
Combien de passagers traverse le fleuve ?
Quel est le potentiel d’augmentation de se nombre ?
Le REM A, pour sa première partie, le déplacement est beaucoup (mais pas complètement bien sûr) vers un point, le centre-ville.
Pour le REM Taschereau, même questions
Combien de passagers font le lien est-ouest ?
Quel est le potentiel d’augmentation de ce nombre ?
Le REM Taschereau, quelles seront les déplacement?
Un seul point, comme le métro Longueuil ?
Plusieurs points à travers la Rive-sud, demandant des connections ?
Autre info à inclure l’axe Taschereau est un axe commercial régional et local avec potentiel d’habitation.
Comparé à l’axe du REM A qui est le long d’axes autoroutiers ou à travers des centre industriel, avant d’atteindre le centre-ville
Vu ces chiffres et réponses, quel est le mode le plus approprié et le design le plus approprié?
Et nos amis anglophones sont juste incapables de le prononcer correctement aussi… 
1 « J'aime »
Si je me souviens bien il y avait environ 22 000 usagers du TEC qui transitaient sur le pont Champlain en PPAM
2 « J'aime »
Le problème c’est qu’on sera toujours en “crisis” de quelque chose ou en mode “urgence”… J’espère que cette artère sera refaite pour y remettre l’humain à son centre. Petite aparté sur la crise du logement, il va falloir construire beaucoup et vite, c’est essentiel. Ce que je déplore c’est que très probablement cela ne sera pas des constructions éco énergétiques ou qui seront pensées pour s’intégrer dans la durée. Enfin j’espère me tromper à ce niveau.
1 « J'aime »
Mais quelle horreur! Et dire qu’ils auraient pu défigurer René Lévesque avec ce genre de construction #sarcasm
2 « J'aime »
68m vs 34m
Est-ce que Longueuil prévoit de retirer des voies sur Taschereau? Est-ce qu’il servira toujours comme lien important pour les autos? Car si chars roulent à 50kmh+, Taschereau sera jamais une place confortable pour visiter et passer du temps et va servir toujours comme artère et dans ce cas ci, je crois pas que les avantages pour le tramway soit pertinents et les désavantages deviennent plus importants.
Like what Strong Towns says you have Streets (places we spend time) and Roads (get us to places). Unless we legitimately plan to cut out at least 2 lanes in each direction, seriously slow down traffic by increasing intersection density, put in traffic calming and put the tram in the middle, it will always be a road. From a presentation, this is what they plan for:
It looks like they’re still anticipating 6-8 lanes of car traffic, so at this point I don’t see this becoming a “place” in and of itself. Maybe any developments which happen adjacent to Taschereau, but not the boulevard itself. So whether I’m getting off a tram and then walking a block over to my destination or getting off the REM and doing the same, there is no fundamental difference either way so the mode which performs best for users is probably the better choice and a faster and grade separated service would fit the bill.
7 « J'aime »
C’est précisément pour cette raison que l’ARTM tente de ne plus prononcer le mot «Tramway», y compris pour celui de Lachine.
Ce que vous décrivez est un ancien type de tramway, comme celui de Toronto entre autres.
Comme l’a dit @muskmelon, la réalité n’est pas aussi binaire.
Un tramway actuel peut aller en tunnel, en voies surélevées, atteindre des vitesses très importantes, et avoir une capacité plus importantes que certains métros.
Il faut d’abord se demander:
A. Quels sont les besoins
B. Quel genre de ville on veut générer.
La solution est probablement ni un REM de CDPQ infra, ni un tramway comme celui de de Québec.
Mais plutôt un genre d’hybride propre aux besoins de ce contexte.
Et je reste convaincu que les tramways automatisés sont pour bientôt, la technologie est déjà prête, ce n’est qu’une question législative.
3 « J'aime »
Effectivement, c’est ridicule comme vision de la part de la ville ! Taschereau a déjà une voie réservée dans chaque direction, à l’extérieur. Refaire le boulevard en entier pour juste ramener les voies au centre et garder encore 3 voies dans chaque direction, et jusqu’à 5 aux intersections, c’est juste ridicule ! Ça certes l’air plus beau avec tous ces arbres, mais on sait tous que la version finale ne ressemblera jamais à ça puisque les arbres, ça atteint cette taille après 20 ans !
Ils pourraient aisément retirer une voie supplémentaire pour y insérer une piste cyclable.
10 « J'aime »
A. Réduire tous les types de VMT (vehicle miles travelled) de manière substantielle. Il faut que les déplacements utilisant le TeC soit plus rapide que l’utilisation de la voiture pour tous les trajets, incluant les trajets pour se rendre partout dans la métropole.
B. Une ville qui a:
- Moins d’espace accordé à la voiture (stationnements, voies de circulation)
- Plus de transport actifs (à pied, à vélo)
- Densité accrue (bâtiment 6 étages jusqu’à maisons de ville)
- Mixité de zonage
Un tramway ne vas pas compétitionner avec les déplacements métropolitains qui sont faits par automobile sur des autoroutes.
4 « J'aime »
C’est un bon départ!
A. Oui, mais est-ce qu’on peut compter sur un seul projet pour ça? Est-ce que la majorité des déplacements de cet axe sont du Dix30 au Vieux Longueuil, ou est-ce que c’est du moins de 4-5km pour rejoindre un commerce ou rejoindre une autre ligne (ligne jaune, REM A)? Est-ce qu’il faudrait scinder le projet (par exemple un tramway sur Taschereau, une autre ligne de tramway depuis la station Longueuil vers l’est, et une ligne de REM à la place du train de banlieue St Hilaire)?
B. C’est un bon départ, mais c’est très quantitatif, c’est une liste de type « urbaniste ». Maintenant, qu’en est-il des ambiances, des qualités, des modes de vies, des modes d’habité, des aspects sensibles à créer? Quand on créer une ville, on ne peut se limiter qu’aux chiffres.
1 « J'aime »
Toi, tu considère que ça va être un projet médiocre, mais personnellement, je pense qu’un REM sur Taschereau, c’est le bon mode au bon endroit. Taschereau, c’est un boulevard très long. Sur ce genre de distance, la vitesse d’opération est importante.
Un tramway, c’est un mode de transport local, au même titre que l’autobus. Taschereau est appelé à être la colonne vertébrale du réseau de transport sur la rive sud. Tout les réseaux locaux d’autobus vont pouvoir se rattacher à cette colonne. Le tramway n’est pas vraiment le bon mode pour jouer ce rôle.
Chaque mode a sa place. Un tramway sur Taschereau, c’est un projet qui s’apparente beaucoup trop aux LRT qui sont construit un peu partout aux US et qui sont des échecs spectaculaire.
5 « J'aime »
Tel que mentionné plus haut, il y a longtemps que ce n’est plus vrai.
Avec les chiffres les plus conservateurs, on arrive avec un temps de parcours entre le métro Longueuil et la station Panama du REM A de moins de 27 minutes en tramway. C’est très bon considérant que le temps en voiture hors pointes est de 20 minutes pour la même distance.
Le REM serait un petit peu plus rapide à 22 minutes.
Est-ce que le 5 minutes de différence vaut la peine de s’infliger une telle structure et nuire au développement des 100 prochaines années? Je crois personnellement que non.
Surtout que comme dit précédemment, très peu de gens font le parcours de Longueuil à Panama. Donc on parle d’une perte de 1 ou 2 minutes pour la plupart des gens.
4 « J'aime »
Mais pour certains, oui. Chaque minute qu’on ajoute au trajet correspond à un certain nombre d’individus qui vont prendre l’auto à la place, surtout si ce 5 minutes réprésente 20-25% du temps de trajet. Encore plus si on inclus la reste du rive sud (Candiac, etc.) De plus, avoir une emprise 100% dédié augmente la fiabilité du système et/ou il y aura moins de risque de manquer son transfert et de délais à cause des autos qui bloquent les rails.
Je ne crois pas que le REM nuit au développement, mais il favorise le développement de style Vancouver, plutôt que celle du plateau. De tout façon, je ne crois pas Brossard peut, malgré tous nos efforts, devenir un paradis d’urbanisme car le boulevard reste trop important pour le réseau routier.
3 « J'aime »
Pour dire les choses, le design des routes a Tokyo admet ouvertement l’echec d’essayer de mélanger piéton et voitures le long d’une artère de 6-8 voies. Les passerelles sont légion.
3 « J'aime »
J’aimerais tellement que ça soit possible et réaliste. J’ai toujours été un fervant du TEC.
Mais je te donne un exemple démontrant que ç’est peut-être pas réaliste.
Mon trajet maison travail:
[Avant le REM] un bus : 40 minutes
[Avec le REM] un bus, un REM, un bus : 60 min
Avec l’auto : 20 minutes
Bon je sais, la solution c’est qu’ils faut barrer les routes aux voitures pour plus leur donner l’avantage ! 
1 « J'aime »
J’aime pas ce genre d’attitude de défaite face à l’urbanisme. Il y a toujours moyen de corriger et d’améliorer un lieu pour le rendre plus vivable et agréable comme expérience humaine, comme lieux de vie.
1 « J'aime »
La réalité, c’est que les principaux axes de la rive sud, c’est l’autoroute 15, l’autoroute 30 et Taschereau. Considérant que c’est véritablement le seul axe de nature urbaine qui traverse le territoire, il me semble utopique de penser que Taschereau puisse réalistiquement devenir un paradis urbain.
2 « J'aime »
L’impact est accentué pour les personnes les moins susceptibles de transférer de mode de transport. Ce sont les personnes de ma région (Roussillon) qui vont avoir la plus grande perte de temps mais ce sont aussi eux qui seront le moins impacté à la fois par le réseau de transport et par le transfert modal. Qu’on fasse un rem ou un tramway, le transfert modal sera moins important dans les extrémités (surtout au sud).
Alors, la qualité du milieu dans les secteurs plus centraux et plus importants m’aparaissent plus importants.
Pas vraiment en fait. Sur une carte, oui, mais en pratique, ce sont la 15 et la 30 les axes. Pour se déplacer d’un bout à l’autre de Taschereau, on ne prend pas le boulevard, on prend la 15. Le grand nombre de feux de circulation, la vitesse plus faible et les embouteillages réduisent son attrait comme axe.
Je suis convaincu que Taschereau pourrait être réaménagée pour perdre des voies et qu’on ne sentirait pas trop l’effet (si ses abords sont bien redéveloppés aussi, car tous les commerces qui s’y trouvent encouragent l’auto et ils constituent la principale destination).
1 « J'aime »