Les textes d’opinion sont des tribunes assez libres, mais ça va dans les deux sens! Je suis assez certain qu’une contre-opinion à ce texte serait elle aussi publiée. Je lis assez d’arguments ici pour faire un texte très intéressant et convaincre, le tout digne d’une réponse publiée par La Presse.
19 « J'aime »
3 « J'aime »
Go go go!! On s’écrit une réponse en groupe haha
1 « J'aime »
similitantisme, j’adore ce mot haha
6 « J'aime »
C’est faux. De mon appartement j’entends les trains via, de banlieue, et le REM. Les trains lourds font plus de vibrations, mais le REM est plus bruyant, surtout que le bruit est régulier,et il est prevu de 5h du matin a 1h du matin. En direction Sud surtout, pour des raisons qui ne sont pas claires - quand il roule vers le CV, le bruit est moins derangeant.
L’idee n’est pas de bloquer le REM, mais il est clair que la CDPQ doit faire mieux pour attenuer le bruit qui est plus fort qu’attendu. Des murets anti-bruit, ralentir dans la courbe du pont Wellington, etc devraient faire partie des options. Une reduction de 5-10 dB est surement possible.
5 « J'aime »
Toute cette histoire de bruit me démotive pas mal pour le REM.
5 « J'aime »
I think it’s also people seeing and hearing things, but not being able to ride it make people more critical. Once people can ride it, opinions will probably change
5 « J'aime »
On ne fait pas d’omelette sans casser des oeufs.
On veut un meilleur transit, on veut moins de congestion sur nos routes, malheureusement il va falloir accepter quelques défauts inhérents au transit ferroviaire rapide pour obtenir ce qu’on veut.
16 « J'aime »
Des petit muret qui couvre juste les roues pourront surement atténue le bruit sans pour autant enlaidir encore la structure arienne et bloquer la vue des passager.Par contre je pensesque cela pourrait compliquer l’opération de déneigement.
Parcomètre je pense que cela pourrant compliquer l’opération de déneigement.
J’adore cet autocorrecteur
1 « J'aime »
La plupart des voies ferroviaire modernes sont en angle dans la courbe. L’angle est conçu spécifiquement en fonction de la vitesse planifié dans la courbe. En pratique, si le train roule à la bonne vitesse, les flanges des roues ne devraient pas toucher le rail. Si le train ralenti, ce qui se produit, c’est que la gravité entraine le train vers le bas et la flange se met à toucher et à émettre cet horrible grincement typiques des systèmes d’un certain âge.
2 « J'aime »
And then there’s the O Train…
et pourtant, c’est tres bruyant dans un sens et beaucoup moins dans l’autre. Et, de mon observation, le REM est moins bruyant quand il prends le pont plus lentement.
1 « J'aime »
Disons pour ceux a Griffintown qui ecopent du bruit mais ne voient pas arriver la station promise, ca peut faire partie du probleme. On a tous les inconvenients, mais aucun benefice.
En passant, j’imagine que le probleme de bruit dans la courbe du pont Wellington sera largement regle quand l’eventuelle station bridge wellington sera construite, car ca impliquera une vitesse beaucoup moindre entre cette station et celle qu’on attend toujours a Griffintown meme
9 « J'aime »
Je suis absolument en accord avec toi. Si le REM fait plus de bruit qu’à été prévu dans la modélisation, la CDPQ devrait absolument rectifier la situation. De ce que je comprends, ils auront pas de choix selon le contrat. De mon expérience, les diesels étaient plus dérangeant quand on était proche, mais je comprends que il y a plein de variables.
Ce qui me dérange c’est la facon qu’elle décrit le bruit. Parlant que le REM soit comme un avion qui prend vol c’est comment convaincre le monde qui avait déjà des inquiétudes par rapport au TeC aérien, a devenir des opposants. C’est clair que oui, ça fait pas mal de bruit mais j’attends pas que Peel soit aussi bruyant que l’aéroport. Sans contexte, le monde vont croire que c’est une problème si grave qu’il pourrait jamais être réglé. Ou de dire que le monde doivent s’assurer que le trajet nuit pas à leur qualité de vie avant de soutenir des projets.
Je veux pas dire qu’on devrait silencer les opposants, elle à absolument droit à son opinion. Pourtant, je crois que la façon qu’elle s’exprime est peut-être trop exagéré et cela va nuire au développement du TeC en créant des opposants qui vont imaginer que le pire.
6 « J'aime »
These arguments will not worry NouvLR and CDPQ as long as they are respecting Quebec’s standard. During the recent public session in Griffintown, REM representative confirmed that CDPQ only considers the MTQ requirements as the contractual standard regarding the noise levels.
According to MTQ policy, actions to reduce the noise would be only necessary if the constant noise rate in 24 hr is more that 65 db. In simpler terms the average noise energy in 24 hr should be more than 65 db. All those installed sensors in Griffintown and Nun’s Island are supposed to confirm this when REM is at its peak operation!
Considering the level of maximum noise and its time intervals, I doubt that the noise level surpasses this criterion to oblige NouvLR for taking any actions…
3 « J'aime »
I remember vividly back in April 2018 when construction started… I just couldn’t believe it. I was in disbelief, a 67km light metro network with automated trains and platform screen doors had actually begun construction only a couple years after being proposed, something I thought was unheard of nowadays, especially after years of nothing happening in Montreal and so many similar projects in other cities that never got off the ground. I was overjoyed, giddy even.
And then I remember getting a little sad. I realized it would be a wall of whining and complaining about every little thing until opening day. The construction noise is annoying, the detours are ruining my life, the concrete pillars aren’t pretty enough, the trains aren’t the right model and they aren’t my favourite shade of green, they’re automated which makes the whole system dangerous, they’re too noisy and the sound barriers aren’t tall enough, or the sound barriers are too tall and will block views! I’ve heard every single one of those complaints. Just today somebody commented on my YouTube video about the REM saying at roughly $100 million per kilometre, it will be the most expensive metro network ever built and no one will ride it 
People are completely ignorant about most subjects but feel compelled to share their thoughts anyway.
We’re almost there folks, opening day is approaching and hopefully the discussion can move to the user experience and where to make improvements down the road. Most of us here know how big of a deal the REM is for Montreal but once the public starts boarding, they will realize it too. I’m absolutely certain that once people try it, every neighbourhood will want a REM station.
15 « J'aime »
There would a lot less whining if the Griffintown station was imminently opening.
1 « J'aime »
Je ne suis pas certains que ton interprétation de cette politique soit juste. Ce qui est important dans la politique, c’est le tableau à la page 12. Par exemple, dans les relevés avant la construction du REM au 1085 rue Smith du 5 aout à 13h au 6 aout à 13h, le LAeq 24h était de 59dBA. Donc, selon la politique, il faut atteindre un niveau de 66 dBA avant de mettre des mesures d’atténuation. Mais, si on regarde un endroit plus tranquille à la base, le 6873 place Tisserand, Brossard, le LAeq 24h est de 55dBA, selon la politique, si le niveau atteint 62 dBA des mesures d’atténuation doivent être prise. La mention du 65 dBA dans le texte, concerne les projets déjà établis avant la mise en place de la politique. Mais, tout ce qui concerne construction ou reconstruction, c’est le tableau de la page 12, que l’on doit prendre compte.
Reprise des tests ce matin après 3 jours de pause.
4 « J'aime »