I don’t get it, then. Trucks get blown over by wind, yet they are not banned. Metros never get blown over, yet we shouldn’t take the risk.
Metros and passenger trains on modern, properly-installed and maintained tracks simply don’t get derailed by wind, whether on a tall bridge or on the ground.
J’étais en train de mettre les mots suivants dans le cadre du message ci-dessus…
A freight train, with its centre of gravity well above the bogies, is not a metro, which has most of its weight below the floor, and its centre of gravity is close to the height of the axles. A freight train has broad, flat sides up to 6.17 metres tall; the Alstom Saint-Laurent is 3.9 metres tall. Freight railroads put wind speed restrictions in place because of empty railcars and TEUs that can be blown over. Where Amtrak runs on shared rights of way, it is subject to those restrictions; VIA runs mostly on the Class I rights of way, and is subject to wind restrictions.
Est-ce qu’on est trop prudent avec la sécurité ferroviaire / aérienne, ou on est trop imprudent avec la sécurité routière ?
Oui.
A truck does not carry 600 people…
Je me rappelle des coach ainsi que des petits bus (les genre de f150 modifiés) qui balançaient dans le vent sur le pont. En particulier, direction rive-sud, dans les petits bus qui faisaient la ligne 130 les soirs, ils se faisaient dévier des voies à cause des vents forts. Je suis honnêtement étonné qu’il n’y ait jamais eu d’accidents.
Néanmoins j’en conviens que le REM a un centre de gravité beaucoup plus bas et que le moment d’inertie généré par le vent est bien moins fort que sur des doubles wagons.
Par contre, je pense que la Caisse a tout intérêt à assurer le service du REM et que ses interruptions lors des vents est bien réfléchie et difficilement évitable. Ce n’est pas ́l’endroit le plus venteux du monde, mais il y a peu d’endroits où un métro circule à plus de 50m dans les airs, au dessus d’une immense superficie d’eau, dans un secteur de couloir de vent (d’où les champs d’éoliennes pas loin), sans protection.
Rien de pire que de tenter de rafistoler.
Nature des essais :
Deux voitures du REM circuleront pour la première fois à très basse vitesse entre les stations Du Ruisseau et McGill le 1er et 2 mars prochain et feront leur entrée dans le tunnel Mont-Royal. Une première depuis le début de la construction.
Ce passage servira à valider les voies. En d’autres termes, c’est lorsque le REM circule à basse vitesse sur les rails pour que le système puisse détecter les balises placées le long du tracé. En captant le signal des balises, cela permettra aux voitures du REM de fonctionner automatiquement en indiquant notamment leur position exacte en temps réel. De plus, cette étape leur permettra de repérer les éléments du réseau comme l’arrivée en station et la position des quais et des aiguillages.
Cette étape de validation est nécessaire et préalable pour préparer le réseau au début des tests, prévus au printemps 2025 sur ce segment.
À noter que :
‒ À des fins de sécurité, il est interdit pour toute personne non-autorisée de s’introduire sur les voies sous peine de poursuite ;
‒ Un opérateur sera présent en tout temps à bord de la voiture ;
‒ Il sera possible de voir une voiture du REM à l’arrêt.
Bonne nouvelle! J’etais inquiet que les problemes actuelle sur la rive sud mobilisent des ressources et ralentissent l’achevent de la phase 2.
Une excellente nouvelle! La majorité des installations du tunnel doit être complétée alors.
This will be happening again next week (REM running 10 min frequencies only 5h30 à 10 h and 15 h à 20 h, with shuttle buses running the entire day)
Le problème n’est pas le risque de renversement, mais juste de déraillement. Une rafale qui soulève de quelques pouces un wagon, et la ligne est complètement arrêtée pour … va donc savoir combien de temps !
Les camions et autobus, comme mentionné, sont certes déviés, mais ont la capacité de revenir dans leur voie par eux-même.
Il y a 7 ans, un wagon passager a bien été renversé en Suisse par les vents, et il y a 2 ans aussi, alors c’est faux de prétendre que c’est impossible.
le REM prolonge la gratuité à la semaine prochaine (semaine de relâche pour les écoles à Montréal)
Dernière mise à jour : 28 février 2025
En bref
- Tarification : Pour les semaines du 24 au 28 février et du 3 au 7 mars, service gratuit pour le REM et les navettes d’autobus spéciales toute la journée. La mesure sera revue sur une base hebdomadaire;
- Horaires : le REM offrira un service seulement pendant les heures de pointe du matin (5 h 30 à 10 h) et du soir (15 h à 20 h). Les passages du REM se feront toutes les 10 minutes pendant ces plages horaires. À l’extérieur de ces heures, le réseau sera fermé;
- Navettes d’autobus : Navettes disponibles en tout temps pour faciliter les déplacements;
- Accompagnement : Des équipes seront déployées sur le réseau et dans les trains afin d’accompagner les usagers et usagères pendant cette période d’instabilité.
“Strong gales affected most of the country during the storm with gusts reaching almost two hundred kilometres an hour near Lucerne, the highest there since records began in 1981.”
C’est quoi le problème exactement qui empêche à ce point de remettre le service régulier? on a pas beaucoup d’information…
Les aiguillages sont irréparables et on attend des pièces de remplacement ?
Il a la question de d’usure rapide des pièces des voitures qui servent à déglacer/déneiger les rails
De ce que j’ai compris:
What a mess. So despite assurances that everything would be tested out under the most severe conditions before actually putting the network into service, they are still trying to come up with solutions on the fly, more than four years after the first trains hit the rails, and almost two years after the first branch opened.
I wasn’t a skeptic before Brossard opened, but I am beginning to understand why skeptics at the time pointed to Ottawa’s problems and tried to raise red flags.
Severe conditions in a simulator can only go so far.
I’m not worried. Contracts are doing their jobs (ie: punishing for under-performance), so someone is losing something here as long as the problem endures, and most importantly it’s not the government.
