So it was a Monday or a Friday concrete pour…
1 « J'aime »
La différence de 1 G$ entre les coûts publiés par la CDPQinfra et la VG est que la VG prend en compte toutes les dépenses liées au REM, incluant les coûts assumés par les municipalités pour aménager les abords des stations. (C’est ce que le journaliste François Joly a expliqué à l’émission Le 15-18)
Elle a en revanche souligné que la Caisse a toujours préféré donner les coûts nets du REM (6,3 milliards $ en 2018, 8,3 milliards $ en 2024), alors qu’elle présente les coûts totaux, qui incluent la construction et les terrains.
« On souhaite qu’il y ait toujours le plus de transparence possible », a-t-elle déclaré.
« Ce que nous avons recommandé, c’est que CDPQ procède à une nouvelle présentation des coûts […] du REM lors de sa mise en service complète », a-t-elle ajouté.
6 « J'aime »
Dans le REM en ce moment. Le train ralenti immédiatement après la courbe près du poste des Irlandais d’Hydro. Comme si tout le tronçon le long du technoparc était à risque. C’est vraiment lent, même pas 30km/h, genre 20km/h max. Si le problème est près de la station IDS, quel est le but de ralentir aussi loin qu’au début du technoparc? Surprenant que cette situation problématique n’ai pas filtré dans les médias.
6 « J'aime »
I’m not crazy! It’s really really slow
1 « J'aime »
On peut donc s’attendre à ce que d’ici l’ouverture complète y compris la branche YUL le cout total du projet soit environ 10 milliards.
C’est dommage que les médias rapportent sans hésiter chaque augmentation mais ne ramènent à peu près jamais la facture au kilomètre.
Même avec les couts afférents déboursés par d’autres entités tel qu’exposé par la VG on est encore à seulement 149 millions/km pour un métro léger ce qui est excellent dans le contexte nord américain, et aucun projet de TEC sur la table actuellement au Québec est favorablement comparable.
3 « J'aime »
Ça a été répété de nombreuses fois sur le forum, mais le REM a bénéficié de conditions qui ont grandement diminué son coût de construction. Avoir autant de conditions gagnantes n’a jamais et ne sera probablement plus jamais reproduit au Québec.
7 « J'aime »
Peut être pas au même niveau, mais il y a de bonnes lecons en terme de cost cutting qui devraient être utilisées dans tous les futurs projets:
- Utilisation d’emprises existantes (voies ferrées, autoroutes, boulevards, corridor HQ etc)
- Utilisation de structures aériennes lorsque possible (plus sur le modele du feu REM B) plutot que systématiquement creuser (PSE!)
- Stations de plus petite taille et automatisation du systeme pour limiter l’ampleur de l’infrastructure.
- Utilisation de technologie standard et “tablette” comme les trains metropolis.
- Limiter grandement la place des considérations politiques dans le projet.
14 « J'aime »
I have to state though
using the DM line did burn not money but trust
And that darn tunnel cost a lot in time and some money
Using the bridge cost trust as well due to those using only a bus pass to get on Island
Moneywise it’s a steal in terms of price, cdpq just needs to now regain trust with its users
2 « J'aime »
Ça oui, mais ces emprises ne sont pas disponibles partout au même titre que l’était la ligne DM et la voie réservée de l’A10.
L’aérien ne coûte pas nécessairement moins cher, surtout dans un milieu urbain dense.
Les stations du REM ne sont pas si petites et l’automatisation a justement requis des infrastructures d’ampleur (convertir chaque passage à niveau en viaduc) pour avoir une emprise entièrement dédiée.
C’est une bonne chose d’aller avec le mode métro dans ce cas mais l’automatisation ne limite en rien l’ampleur des infras à construire, au contraire.
À part les Azur avec le métro (qui est particulier en soi car pneumatique), je crois que n’importe quel projet de transport au Québec aurait utilisé une technologie standard comme le Metropolis. Le problème est qu’il n’y a pas d’autres projets.
Amen.
2 « J'aime »
La plupart des grands axes que l’on cherche à desservir peuvent profiter en tout ou en partie de corridors existants, quitte à les adapter, comme:
- Presque toutes les autoroutes (sauf les ponts),
- l’axe souligny (ancienne voie CN)
- le corridor du CN utilisé par le train de Mascouche
- le corridor HQ dans Lasalle à partir du parc Angrignon
- le corridor HQ derrière Viau
- la boucle du CP autour de la montagne
- les larges boulevards en banlieue comme Taschereau, St Martin, Chomedey, 132 à Chateauguay etc
- subdivision Westmount du CP
C’est aussi vrai à Québec avec le Boul Charest (partie ouest), les multilples corridors autoroutiers (573/973/440), la voie ferree le long de Henri Bourassa, etc
Of course. On peut tous s’entendre que passer en aérien sur Papineau sur le plateau n’est même pas pensable!
Oui et non, ca permet de limiter la longueur des stations en permettant des trains plus courts, mais plus fréquents.
Sinon, il faut aussi penser aux couts d’opération à long terme qui sont beaucoup plus faibles et donc une meilleure résilience aux crises de financement avec un système automatisé.
Yes. I’m starting to wonder if it would have been cheaper and faster to dig an entire new tube right next to the actual tunnel, and simply renovate the old one for the TGV instead
1 « J'aime »
Outre Taschereau, très peu de ces axes semblent intéressants à desservir en aérien (particulièrement les autoroutes) ou souhaitables d’un point de vue urbanistique (par exemple Chomedey).
C’est pas parce qu’il y a une emprise qu’il faut absolument l’utiliser. Plus on construit loin d’où les gens se trouvent, plus c’est difficile les amener aux stations. Le but n’est pas de tout faire en souterrain non plus, mais de mettre le bon mode au bon endroit et surtout, lorsqu’il y a un besoin.
1 « J'aime »
Et c’est pour cette raison que 99 % des axes autoroutiers sont de la merde pour le transport en commun, et ne devraient même pas être pris en compte. Ce ne sont que des endroits faciles pour les politiciens qui veulent dire qu’ils ont construit X kilomètres de métro… mais les stations sont au milieu de nulle part et nécessitent soit des stationnements, soit sont entièrement dépendantes des autobus .
Ensuite, si on veut se développer près des stations, le walkshed c’est fuck all à cause de la taille de l’autoroute. Et si on développe, des dizaines de milliers vivent dans les endroits les plus pollués et bruyants possibles. Yay! Tout ça parce qu’on voulait économiser un milliard ou deux.
Le rem actuel est de ses circonstances, c’est-à-dire la ligne Deux-Montagnes et le pont Champlain. On ne peut pas simplement répéter la formule, mais la placer au milieu de 440 a Laval.
et avant qu’on ne l’oublie, la partie autoroutière dans l’ouest de l’île n’aurait pas dû exister, s’il n’y avait pas les politiciens et leurs circonscriptions sacrées 
3 « J'aime »
I have to wonder tho, if we did not get the west island branch, why would we not have just extended the DM line to brossard with a highway median train station instead (the horrible DART kind), le train de l’ouest Still could have served the airport with a simple branch at dorval would have done the job and we could have just told adm to suck it up about GC and be glad we could just use the Dorval Via rail station
I have the feeling that the alstom metropolis usage was a result of getting the west island branch
Anyways that tunnel was a ticking time bomb no Mather what, it was gonna crash down so let’s be happy cdpq had to deal with that
Tant qu’à creuser un nouveau tunnel, on pourra s’assurer qu’il répond aux normes de trains lourds qu’ils soient électriques ou thermiques (EXO ou Via).
This. And I say this as a happy REM user and as a Ouimby in general.
1 « J'aime »
So, I’m trying the replacement shuttle for the REM.
It seems weird to me that the RTL isn’t using their articulated buses for something that’s scheduled.
Also, I remember someone suggesting to use the Bus lane on the Samuel-de Champlain Bridge during July’s closure. That lane has already been removed and I doubt SSL will bring it back.
Are your at Gare Centrale right now?
I don’t believe the RTL still has them. I think they were scrapped when the REM opened and lines 45/90 ceased to exist.
These buses were old too, like beginning of the millenium old.
2 « J'aime »
I was going the other way, from Panama.
That sucks!
They had articulated LFS buses from 2010, so not that old.
Searching deeper after your reply, I found this wiki article. Allegedly, they were planning to use them as replacement shuttles before canning the idea 