I believe these are Conduent machines, based on the ones recently shown in NYC.
Conduent is in charge of the readers in buses as well, so it makes sense if they’ll be like this
8 « J'aime »
Si, après le REM, c’est ce qui s’en vient à moyen-long terme dans le metro… J’espères qu’ils sont robustes… Les gens qui passent facilement par-dessus les tourniquets seront probablement enclins à endommager ces portiques.
Sont-ils dans d’autres systèmes de transport? Y’a-t-il des données sur les bris?
2 « J'aime »
fare_gates.pdf (256,6 Ko)
Le document de présentation de ces machines. La compagnie dit pouvoir distinguer entre un usager et un article de bagage. Le portique serait “adaptable” entre un mode anti-fraude et un mode fluidité.
4 « J'aime »
Les portes de ce type sont assez répandu. Un système similaire est utilisé par Londres et Paris.
Elles sont plus difficile à sauter que d’autres système comme celui de Singapour.
Les gates de Tokyo fonctionnent sous un principe différent. Elles sont toujours ouverte et se ferme si un usager essaye de passer sans scanner son son titre de transport.
4 « J'aime »
Bienvenue morispidar. Ton pseudonyme est-il un jeu de mots avec Boris the Spider?
Boris the Spider, alias John Entwistle the Ox.
2 « J'aime »
I think the doors are way too high, it will be a safety hazard to people attempting to jump them.
I guess free passengers here will just adopt the same technique I’ve seen them use in other areas with high gate, just stick yourself to a paying passenger.
Ironically the high gates help for this since you’re more discreet passing with someone than jumping the current gates in direct view of the ticket counter.
That’s the idea. They don’t want peoples jumping the doors.
Theses gates are very quick to open and close. You would basically have to be in someone’s personal space, breathing down their neck. At that point, you are going to make people very uncomfortable and suspicious that you might be looking to rob them or do something else inappropriate. Most peoples aren’t going to tolerate peoples getting that close and intimate in their personal space.
All it takes is a few cameras. Face recognition software has gotten rather good nowadays and is widely available. Feed that into AI and the STM could easily differentiate between paying and non-paying passenger and even follow them as they move through the network. Of course, they still need to enforce it.
To put it that way, the technology has gotten so good that we could even take the fare gates completely out and still be able to track who has and hasn’t payed his fare. The technology is there. Its all about choosing the right bit of kit for the job and implementing it. Unfortunately, as far as that goes, I’ve pegged the STM and the ARTM as organisations that are old fashion and way behind the game. I feel that part of the problems that the Montreal transit network is facing is organisations that have not modernised and aren’t ready to face the realities of the modern world.
2 « J'aime »
Yeah, that gate is a clear fail. Also, the way those gates work is different than the gates in the photo posted by Mashdash and the ones I posted from London and Tokyo. Those gates rotate while the one in the video that you posted is a sliding / gillotine gate.
I have the radical opinion that people should not suffer physical injuries as punishment for not being able to pay a 3 dollars fare. If injuring people is the goal then those gates are fucking evil.
1 « J'aime »
Or how about people pay three dollars?
12 « J'aime »
Tant que ce n’est pas gratuit, les gens sont censés payer. Dans cet esprit, nous ne concevons pas de barrières faciles ou sûres à franchir. Quel serait l’intérêt de cela? Si nous voulions que les portes soient faciles à franchir, pourquoi des portes du tout ? Le débat sur la gratuité du TEC est réel, mais nous n’avons pas eu ce débat et décidé qu’il est maintenant gratuit. C’est toujours un service payant. Par conséquent, ces portes.
moyen le plus simple de ne pas blesser les autres : faites en sorte que sauter les barrières ne soit pas une activité normale. Le moyen le plus simple pour les gens de ne pas se blesser : ne sautez pas les barrières.
8 « J'aime »
Dans cette logique, pourquoi pas mettre des barbelés sur les barrières aussi ? Après tout ça ne serait un danger que à ceux qui décident de passer outre.
Wow lol.
2 « J'aime »
Car le but de la STM n’est pas de blesser les gens. c’est pour faire en sorte que les barrières soient suffisamment hautes pour que les gens paient. Si des gens se blessent en sautant par-dessus ces hautes barrières, comment est-ce la faute de la STM ?
Si je me blesse en volant quelque chose parce que j’ai sauté par une fenêtre trop haute, est-ce qu’il incombe au propriétaire de baisser sa fenêtre pour que je puisse voler plus facilement la prochaine fois ? Je peux aussi faire des analogies ridicules…
4 « J'aime »
Selon ta logique, si quelqu’un décide de bouffer à un restaurant puis de partir sans payer, on devrait le laisser faire. Si on laissait les gens faire ça, une part importante des restaurateurs feraient faillite assez rapidement.
La réalité est qu’on doit payer pour ce qu’on a, ou ce qu’on veut. Si on décide un jour de rendre le transport en commun gratuit, on va devoir trouver d’autres sources de financement pour les transports en commun. Il n’y a pas rien qui soit véritablement gratuit dans notre société. Que ce soit avec un titre de transport ou avec nos taxes, on va payer pour le transport en commun.
2 « J'aime »
Si il y a bien un truc qui manque sur ce forum c’est la fonction de block