Exactement l’urbanisme est pensé en fonction de la bagnole.
Et aussi ya le prix des terrains qui fait beaucoup dans la decision.
Mais a long terme c’est preferable que ce soit accessible en transport en commun et plus proche des autres points d’intérêts.
Je partage ton avis, cependant dans un monde idéal construire une infra de cette dimension nécessite un terrain adéquat et à un prix raisonnable. Combien correspondent à ce profil? Voilà le principal défi. L’autre est une question de timing, plus on retarde plus les coûts peuvent augmenter et la Ville de Québec est prête à investir afin que son investissement se coordonne avec les Jeux du canada en 2027, donc pas le temps de niaiser pour ne pas échapper le projet.
L’un n’empêche pas l’autre, mais à force de faire des projets décousus qui ne respectent pas leur propre logique, la stratégie devient incompréhensible. Ce n’est pas une critique gratuite : ces orientations sont tirées directement de leur plan d’urbanisme.
C’est la ville qui affirme vouloir réduire l’impact de l’automobile, prône la densification pour des raisons évidentes (écologiques, économiques, sociales), et cherche à revitaliser le centre-ville en attirant habitants et visiteurs.
Pourquoi, alors, choisir d’implanter ce projet au cœur d’un parc industriel? Cela a nécessité une modification du zonage, et maintenant, ils envisagent de créer des services tels que restaurants et commerces autour pour répondre aux besoins des usagers, impliquant encore une fois un changement de leur propre zonage.
Ce projet est un investissement public conséquent, entièrement porté par la Ville de Québec, avec un budget de 40 millions. Peut-être est-ce justement la raison pour laquelle il mérite une analyse plus critique : avec un tel investissement, les attentes en termes de cohérence et d’impact devraient être à la hauteur, et suivre leur plan d’urbanisme. 
Encore une fois, une opportunité semble mal exploitée, ajoutant un exemple de plus à une planification urbaine qui manque de cohérence et de vision à long terme.
Ne connaissant pas les détails de la démarche de la Ville et les étapes franchies, de même que l’historique du projet, il m’apparait difficile de porter un jugement vraiment objectif. Bien sûr que Québec devrait s’affranchir davantage de l’automobile, je le dis tout le temps. Toutefois il faudrait connaitre les attentes des équipes sportives et leurs besoins logistiques (équipement notamment) pour peut-être mieux comprendre ce choix?
Imaginez si Valérie Plante faisait ce genre de projet. Elles se ferait lapider sur la place publique…
Dans l’article, personne n’est lésé, l’aménagement proposé améliore ou maintient la fluidité de toutes les parties.
Je me comprends pas pourquoi Mme Plante se ferait lapider et par qui?
« C’est un investissement ayant un partiel lien avec les cyclistes. Pourtant il est bien connu que les cyclistes ne paient pas de taxe. »
(Généré par Twitter AI : exemple de commentaire de l’usager moyen)
Pourquoi vouloir créer une polémique où il n’y en a pas…
Ce qui confirme l’enterrement discret du 3e lien, car quel parti voudra reprendre à son compte un projet aussi mal préparé et aussi risqué au niveau des couts. Surtout qu’avec nos déficits récurrents, Québec aura besoin de ces milliards pour simplement financer ses postes budgétaires les plus importants et incontournables que sont l’Éducation et la Santé. Sans parler du grave déficit d’entretien des infrastructures existantes partout sur le territoire québécois et qui croit de plus en plus chaque année, par un sous investissement chronique de la CAQ depuis son premier mandat il y a 6 ans déjà.
Quant à la CAQ, elle s’est elle-même assuré un enterrement de première classe, en mettant de l’avant un projet mort-né digne des années 60 qui s’ajoutera à tous ses autres échecs et reculs dont la liste est devenue dorénavant trop longue à énumérer.
Pour se débarrasser de l’inutile et extravagant troisième lien en matière de couts, on n’aura pas d’autre choix que de se débarrasser de la CAQ aux prochaines élections. Jamais un entêtement aussi stupide et irréfléchi de la part de ce gouvernement déjà trop endetté et anti environnemental n’aura été aussi évident.
Or pendant que la CAQ s’apprête à sabrer dans les services de santé, services sociaux et d’éducation pour limiter l’énorme déficit. Elle continue à faire avancer démagogiquement un projet en total opposition avec la bonne gestion des finances publiques. Un projet qui favoriserait indûment l’étalement urbain et qui serait le plus couteux à réaliser dans l’histoire du Québec. Surtout qu’il ne servirait qu’à quelques dizaines de milliers d’automobilistes quotidiennement, devenant le projet le plus exorbitant au prorata de la clientèle visée.
Vraiment pendant qu’on peine à l’international à limiter l’évolution des changements climatiques, en votant des budgets insuffisants. Notre gouvernement inconscient pédale en sens inverse, en insistant à défendre un projet autoroutier nuisible et dont on n’a aucun besoin. Tout simplement abjecte. 
Le problème, c’est que le PLQ et le PQ semblent vouloir d’un 3e lien également. Et je serais surpris que QS remplace la CAQ aux prochaines élections.
C’est inquiétant, mais j’espère qu’ils disent ce qu’ils doivent dire pour gagner l’électorat de la région de Québec. Si la CAQ peut revenir en arrière, ils le pourraient aussi, surtout s’ils disent se baser sur « l’avis des experts » ou quelque chose du genre.
Avec les Conservateurs en voie d’être élus au Fédéral et l’appui constant au troisième lien dans les sondages de la région de Québec, ce projet ira de l’avant même s’il ne fait aucun sens et n’est approuvé par aucun expert.
Cependant la moindre des choses serait de mettre ce pont et/ou tunnel (!) à l’ouest/au centre/à l’est (!!) de minimum $15G (!!!) à péage pour l’auto-financer comme tout nouveau pont à Montréal (ponts de la 25 et 30). Ça devrait même être proposé par le PCQ s’ils ont du courage…
Une section pour le transport en commun (tramway ou autobus) devrait aussi être incluse.
Encore une fois la CAQ fait fausse route via son Ministère des Transports du Québec. S’ils ne sont pas capables de planifier la rénovation d’une structure déjà existante, sans mettre eux mêmes en danger, par leur mauvais choix de matériaux, sa solidité et sa pérennité.
Imaginons l’élaboration complexe d’un troisième lien totalement improvisé, dont on ne connait absolument aucune étude sérieuse approuvée par des experts indépendants. L’incompétence au sommet de l’État…ce qui ne les empêchent pas d’oser demander un chèque en blanc d’au moins une dizaine de milliards de la part de la population, pour un projet sans justification qui n’a jamais dépassé le stade de promesse électorale.