Premier passage dans une gare exo depuis la refonte. Milieu de la semaine, en pleine heure de pointe; les bus de la STM se remplissent bien, mais il y a très peu de gens sur le quai d’exo 5. Je suis curieux si exo observe quand même un gain d’achalandage pour ses gares Montréalaises. À première vue, briser la barrière tarifaire n’est pas suffisant pour augmenter la popularité de la ligne, du moins pas dans l’immédiat, pas significativement.
2 « J'aime »
Surtout, l’information n’a pas été communiquée que le train sur l’île de Montréal est désormais moins cher…
Concernant une pub qui dénonce la refonte tarifaire
Un organisme de promotion du transport collectif accuse la STM de censure
Le transporteur public a refusé de diffuser une publicité dénonçant la réforme tarifaire de l’ARTM.
PHOTO : RADIO-CANADA / IVANOH DEMERS
James-Patrick Cannon
Publié à 16 h 52
Un organisme qui fait la promotion du transport collectif conteste en justice le refus de la Société de transport de Montréal (STM) d’afficher l’une de ses annonces publicitaires, alléguant une atteinte inconstitutionnelle à sa liberté d’expression.
Cette affaire, d’abord rapportée par le journal Métro, concerne une publicité de l’Association pour le transport collectif de la Rive-Sud (l’ATCRS) critiquant la récente réforme tarifaire de l’Association régionale de transport métropolitain (ARTM).
Selon un document soumis par l’ATCRS à la Cour supérieure, l’affichage de cette publicité sur un panneau de la station Longueuil−Université-de-Sherbrooke a été refusé pour le motif qu’elle dénigre le transport en commun .
L’annonce publicitaire en question dénonce l’augmentation du tarif unitaire d’un billet de métro à Longueuil et à Laval, entrée en vigueur le 1er juillet. En vertu de la nouvelle grille tarifaire, le prix d’un aller simple sur la Rive-Sud est de 5,20 $, contre 3,50 $ à Montréal.
Longueuil : 5,25 $; Montréal : 3,50 $. Logique? Pas pour nous. Dénonçons la hausse imposée par l’ARTM, se lit l’annonce publicitaire.
L’annonce publicitaire au cœur du litige.
PHOTO : AXEL FOURNIER, PORTE-PAROLE DE L’ASSOCIATION POUR LE TRANSPORT COLLECTIF DE LA RIVE-SUD
L’ATCRS prétend que sa publicité, loin de dénigrer le transport en commun, vise plutôt à défendre l’accessibilité financière du transport en commun.
Elle demande à la justice d’annuler la décision de la STM et d’ordonner l’affichage de l’annonce.
« La STM ne peut ignorer que la liberté d’affichage politique est garantie par la Charte canadienne des droits et libertés et par la Charte des droits et libertés de la personne »
— Une citation de Extrait d’une mise en demeure de l’ATCRS envoyée à la STM le 30 juin dernier
Une première audience est prévue devant la Cour supérieure le 10 août prochain.
Les avocats de la société de transport n’ont pas encore donné suite au dépôt des procédures judiciaires.
Transgesco, une filiale de la STM chargée de l’affichage et de la vente d’espaces publicitaires, a accepté de diffuser une autre publicité plus édulcorée de l’ATRCS.
Un compromis qui, de toute évidence, ne fait pas l’affaire de l’OBNL.
Cette publicité de l’ATCRS a été jugée acceptable par la STM.
PHOTO : AXEL FOURNIER, PORTE-PAROLE DE L’ASSOCIATION POUR LE TRANSPORT COLLECTIF DE LA RIVE-SUD
Invitée à commenter ce dossier, la société de transport en commun a préféré s’abstenir étant donné la judiciarisation du dossier.
Le président du Conseil d’administration de la STM, Éric Alan Caldwell, a expliqué mardi que la décision de la STM résultait de l’application de normes préétablies.
Le porte-parole de l’ATCRS, Axel Fournier, affirme pour sa part que la STM n’a pas précisé sur quelle norme ou disposition réglementaire elle s’appuyait pour affirmer que la publicité dénigrait le transport en commun.
Selon M. Caldwell, il y a peut-être une interprétation à préciser, à revoir, mais ce n’est certainement pas contre le militantisme de cette organisation, ou la place qu’ils peuvent avoir dans le métro.
Il estime par ailleurs formidable que des associations […] fassent la promotion de la mobilité durable dans le métro.
Avec des informations de Jérôme Labbé et la collaboration de Hugo Prévost
Je vit pas très loins d’une gare EXO 5, mais j’ai de la difficulté à voir comment un usagé déciderait de prendre le train de Mascouche à Montréal. Depuis que la caisse a monopolisé le tunnel du Mont-Royal le train se rend littéralement nulle part. La station Côte-de-Liesse n’est pas encore ouverte au REM, donc les seules options c’est de se rendre au Centre-Ville avec un énorme détour (et perte de temps par extension) ou de se rendre aux gares entre l’a-40 et r-d-p (ce qui est pas très pratique vu la faible fréquence du train).
Je pense que le gouvernement doit penser à investir dans exo 5 parce que la pauvre ligne devient peu pertinente vu son manque de ressources.
Au contraire, je crois qu’Exo 5 devrait disparaitre. Elle ne justifie pas ses coûts et ce même avant la fermeture du tunnel. Je parle en tant qu’ancien utilisateur de cette ligne.
Ils vont mettre 10 milliards $. Sur un métro léger à la place qui va cannibaliser ce qui reste de cette ligne. Remarque, je ne pense pas que ce soit mauvais.
1 « J'aime »
Si c’est pour un métro léger je me plain pas. Mais exo en général mérite plus de ressources. Une fois le fardeau/l’échec exo 5 éliminé, faudrait commencer à rendre le train utile. 7 trains par jour c’est simplement pas assez pour que le service soit fiable. (pour les autres ligne 1,2,3,4)
2 « J'aime »
Côté temps et confort, le combo métro-train devrait quand même être compétitif au combo metro+bus pour plusieurs usagers du nord de l’île maintenant. L’exclusivité de la ligne A sur le tunnel n’enlève pas grand chose à exo5 qui avait déjà très peu de départs de toute façon. Je crois encore que la barrière tarifaire fait partie de l’équation, et c’est pourquoi voir des autobus bondés dont le trajet est beaucoup plus lent et parallèle à exo5, alors que les quais de cette dernière étaient presque déserts m’a surpris. Cet axe à deux services décevants considérant les investissements, exo5 et le SRB Sauvé/Côte-Vertu, et je les verrai bien remplacés par un metro léger ou un tram-train.
Je me demande cet automne si ça va devenir plus occupé. Maintenant que la zone mensuelle A comprend le train, je connais beaucoup de gens dans ma région qui vont au campus Loyola de Concordia, qui prenait auparavant 1h 15 min, cela prendra maintenant 45 minutes (sur exo 1, 2 et 4). exo5 est une autre histoire cependant
1 « J'aime »
Un vrai réseau de RER, comme ils font à Toronto et comme l’AMT prévoyait faire il y a quelques années… ce serait très bien.
1 « J'aime »
J’étais à la gare Parc en après-midi et le quai direction Saint-Jerome se remplissait très rapidement. Observation intéressante, en semaine, sur les 14 départs par direction par jour, la moitié se terminent à Parc. Dans un perspective de déplacements régionaux toute la journée, la ligne Saint-Jérôme en vaut principalement la peine au nord de l’île et dans les couronnes. En terme de mobilité, si Exo s’en tient à l’offre de service actuelle, la plus value de l’intégration tarifaire en zone À se fait principalement sentir pour les déplacements entre du Parc et Bois-de-Boulogne et entre Lucien l’Allier et Montréal-Ouest.
Vu que Exo Saint-Jérôme offre des départs à pratiquement toutes les heures, dans chaque direction, je pense que l’ARTM pénalise indûment les résidents de Laval et de la couronne nord en reportant l’introduction des titres Tous modes B et BC.
La raison principale pour laquelle personne ne substitue Exo 5 à la 121 est parce que la ligne Mascouche n’a tout simplement aucune gare entre Sauvé et le terminus de la 121. Déjà une gare à Saint-Michel ou Papineau serait très pratique.
3 « J'aime »
Exo 2 est un trésor caché qui, en dépit de l’obstacle que pose CP, a tellement de potentiel tant au nord de l’île et au delà, mais aussi au centre.
Est-ce que tu remarques beaucoup plus de gens à Parc? Pour la 121 oui il n’y a pas de gros gains considérant l’emplacement des stations d’exo, mais avec la refonte exo5 devrait théoriquement être capable d’attirer davantage utilisateurs, par exemple certains de la 440, la 140 et la 41.
2 « J'aime »
En effet, j’utilise assez régulièrement la ligne Saint-Jérôme et je la prend depuis la gare Parc, où je suis toujours surpris de voir un achalandage assez gros. Surtout quand la ligne commence là et non à Lucien l’Allier.
Comme je viens de la rive-sud, je préfèrerais partir du centre-ville, ça me faciliterait le déplacement, mais les départs sont trop peu nombreux de là et comme je dois ensuite prendre l’Inter des Laurentides, je suis obligé de me rabattre sur Parc.
Si l’offre était également amélioré sur toute la ligne, ce serait vraiment super, car prendre la 9 pour aller à Laval n’est pas l’expérience la plus plaisante.
Welp, pas surpris:
2 « J'aime »
J’ai vraiment essayé de défendre l’idée de la refonte tarifaire mais la double tarification pour les détenteurs d’un titre une zone qui veulent traverser une deuxième et, surtout, le report du titre tous modes B font vraiment mal.
Je peux comprendre les problèmes techniques qui, à court terme, forcent la double tarification mais je comprends mal qu’on n’accepte pas les paiements à l’honneur pour les déplacements en métro et train en zone B.
1 « J'aime »
Tap-in, tap-out avec une tarification selon la distance/mode de transport avec des ajustements selon la période, et surtout programmable aurait dépolitisé le sujet de la tarification.
Mais nooon, il fallait s’embourber.
Il y a une petite faute dans l’article, un signe qu’il y a toujours un manque de compréhension du système zonal. Montmorency, Carter, de la concorde et Longueuil ne sont pas en zone “AB”. Ils sont en zone B simple. C’est le fait de croiser les bordures d’A et B qui nécessite le billet AB. Dans la future, quand il y a des barrières plus sophistiqués, ça va être possible de prendre le métro de Montmorency à Cartier pour seulement 3.50, car les deux sont en zone B. Il y a du sens avec ce système, utilisé dans beaucoup des grandes villes au monde. Ce qui avait 0 logique c’était la configuration avant le 1er juillet, où je peux prendre le bus de cartier à Montmorency pour 3.50 mais pas le métro, qui fait le même trajet mais plus vite.
Le seul problème c’était les phases de déploiement. Comment la décision a été fait que la technologie nécessaire va être installée APRÈS les nouveaux tarifs je ne vais jamais comprendre. $5.25 je peux défendre mais pas le manque de billet B.
Actually encore mieux, sans zones on devrait avoir toute la région métropolitaine à 3,50 même avec des transferts gratuits. A la mode francilienne. Mais je rêve la
4 « J'aime »
Mais en date d’aujourd’hui, non. Aussi, l’article le souligne: Essaie de mélanger des titres AB et A ou B (quand elle existera, en genre 2045) sur une même carte OPUS: Pas possible.
1 « J'aime »
C’est pour ça que les phases de déploiement étaient le problème, pas que ça coûte 5.25 pour aller à Montréal (imo). Et ce n’est pas un problème technique insurmontable, les lecteurs de nouvelle génération sont en train d’être installé dans le réseau de métro, et les buses sont toutes équipées déjà. Un an de plus, c’est tout ce qu’ils avaient à attendre. C’est ridicule