À la lecture des commentaires, qui peut-on vraiment dire défend bec et ongles le projet? Est-ce qu’il y aurait pas peut-être un peu de la projection dans cette accusation. Il serait plus juste de dire que malgré les appréhensions, la plupart des membres on une approche inquisitive et reconnaissent l’importance critique de l’infrastructure à venir et de cet espace.
Reprocher à ceux qui n’égalent pas votre degré d’indignation d’être à la solde de Hydro détracte du fond de vos propos.
Nous sommes plusieurs ici à croire que nous ne devrions ni accepter un projet quelconque, ni nous réserver de le critiquer. Cependant, le programme du site et l’architecture du bâtiment ne sont pas encore détaillés, et si certains se déchaînent déjà, plusieurs souhaitent réserver leur énergie à bien peser la prémisse et ses alternatives, et par la suite analyser le projet lorsqu’il sera plus défini.
Cher Michael,
votre courriel me confirme que je suis rendu exactement là où je voulais être avant que HQ annonce ce projet développer dans le plus grand secret. Ce que je voulais, c’est que la réflexion s’amorce très vite de sorte que lorsque HQ annoncera le projet, le milieu d’accueil sera mobiliser.
Il ne faut pas attendre que les consultations débutent pour que les différents acteurs du milieu se mobilisent et s’expriment sur la place publique pour conspuer ce projet. Sinon à ces séances de consultation on vous dira que le projet est trop avancé, qu’il est trop tard, qu’il n’y a pas d’alternative, qu’il y a urgence et conséquemment on ne nous gratifiera que d’étincelants «miroirs aux alouettes » dites mesures d’atténuation qui ne changeront rien à cette grave erreur urbanistique dans ce milieu culturel.
bonne soirée et à demain
excuser les fautes, j’ai écrit trop rapidement, désolé
Vous pouvez aussi utiliser le bouton « modifier le message » pour modifier vos réponses/commentaires afin d’éviter de multiplier le nombre de réponses.
Cliquez sur les trois petits points au bas de la case, et ensuite le crayon
Tout comme vous je trouve ce bâtiment tres beau là où il est. Il est sculptural mais avez vous déjà vu son cœur.???
Et je l’admire depuis sa mise en service en 1968.
Milieu des années 1960, période fertile de créations architecturales et d’ingénierie de haut qualibre, Manic V, Expo67, Place des arts etc etc.
Il est dans un milieu majoritairement de service et industriel et c’est sa place.
J’y reviendrai.
Le lot est plus gros que ce que je pensais, techniquement Hydro-Québec pourrait faire pas mal disparaître les jardins en utilisant son lot.
À savoir si ça va arriver, il faudra voir le projet, et la capacité de la pression à imposer un projet de qualité à Hydro-Québec.
Peut-être que le lot devrait être sous-divisé pour assurer un espace vert pérennisé. Parce qu’un espace vert privé, on sait que ça prend le bord sur le long terme.
Je vous ai envoyé un message privé qui en parle, entres autres. Si vous cliquez sur votre avatar en haut à droite du forum, vous devriez voir celui-ci dans vos notifications, et aussi me répondre si vous voulez de cette façon. Cependant, vous n’êtes plus considérés comme un nouvel utilisateur par le système du forum, donc il ne n’y a plus de restriction par rapport à cela.
C’est un remplacement. Le poste Berri actuel reçoit du 120kV, et HQ est à moderniser l’ensemble de son réseau sur l’île de Montréal pour passé à 315kV.
Hydro-Québec ne peut pas seulement fermer Berri et moderniser la totalité de l’équipement sur place sans causer d’énorme problème dans le quartier ! Pas le choix, il faut un nouveau poste, c’est pas les terrains vacants qui pleuvent dans le coin.
Peu probable… De nouvelles lignes de transport doivent être posées depuis (sous toute réserve) le nouveau poste Anjou en construction actuellement. C’est un projet qui s’échelonne sur des années et faire un poste temporaire équivaudrait à payer en double pour le projet, voire en triple puisqu’il faut construire un poste «temporaire» pleinement fonctionnel, puis refaire l’ancien poste (et puisque le bâtiment date des années '60, contient probablement de l’amiante), pour ensuite démonter le temporaire. Sous condition que l’ancien poste a l’espace suffisant pour les transformateurs 315kV, puisqu’ils seront nécessairement plus gros.
Donc comme prévu je vais essayer de joindre un fichier qui présente une variante potentielle de localisation.
Là figure, de conception archaïque que vous trouverez à la fin( papier, ciseau, papier collant, marqueur) vous aidera à comprendre le texte, ayez la en main.
je reviens toujours avec la même question aux membres du groupe de discussion : Quelle est votre justification chacun de vous pour permettre un bâtiment industriel peu importe sa « facture » à cet endroit, pas celle de HQ. On est dans un milieu culturel, institutionnel et universitaire,
BAnQ est comme un émeraude dans un jardin de verdure:violin:
Elle le serait encore plus avec le corridor vert Berri présenté dans le document.
L’idée est de créer une dalle en surplomb du viaduc Berri pour le nouveau poste:
Beaucoup d’effort a été mis dans ce document, donc si vous voulez débattre de l’idée, je vous suggère fortement d’aller plus loin que ma capture d’écran et de lire le document qui va dans le détail
Encore une fois, tout ceci est la contribution de @RejeanG, je n’ai fait qu’aider à mettre ce contenu ici!
C’est bien joli un poste de transformation surélevé, mais je n’ai pas vu mention des défis posés par la ligne de métro qui passe dessous ! Ou par les autres infrastructures sous-terraines.
Rendu là, pourquoi ne pas juste demander que l’entièreté du nouveau poste soit construit sous le parc, que celui-ci soit réaménagé après la construction ?!
J’avais une variante beaucoup plus audacieuse et je vous la décris sommairement ici mais c’est la piste cyclable qui me bloquait.
J’avais penser à fermer définitivement le viaduc Berri pour y installer dans sa tranchée le poste avec une superbe façade tout en gardant les deux voies de désertes de chaque côté en surplomb.
Bâtiment possiblement de 5 à 6 étages du côté sud vers Ontario mais vue de la rue Sherbrooke, au nord, pas plus de 3 à 4 étages.
2 problèmes
la dalle au dessus du métro est-elle suffisante
la piste cyclable pourrait être enfermée dans un couloir en béton et traverserait le poste mais là je me suis dis deux choses: 1- sur 500m est ce que certains cycliste ne se sentiront pas à l’aise?2-si un cycliste chute, y aura-t-il carambolage.
Alors pour l’instant je ne suis pas allé plus loin.
