Un taux d’implémentation de 100% me semble vraiment dans l’ADN du quartier, niveau historique. Est-ce qu’on est supposé transformer la trame urbaine du quartier? Ce serait la chose respectueuse, d’avoir des édifices avec une implémentation complètement différente du contexte historique?
Aussi, le Laurence n’est pas un édifice de béton, les cadres sont remplis de pierre calcaire. Ce ne sont que les cadres qui le sont, et l’agrégat fait en sorte qu’on n’associe pas particulièrement le matériel à du ciment gris. Je suis très à l’aise que certaines personnes n’aiment pas cette interprétation contemporaine de l’architecture du Vieux-Montréal, mais le geste à quand même un raisonnement.