Je sais que les villes liées poussent pour un système de financement “par habitant”, mais ce serait un système fondamentalement injuste en ce moment.
Une famille à Montréal paye ses services par l’impôt foncier en quasi-totalité. Une propriété de plus grande valeur contribue plus. Comme ce sont les mêmes services qui sont offerts aux villes liées, et bien c’est tout simplement normal que la contribution de ces villes dépende aussi de la valeur foncière. C’est la raison principale de la différence des contributions: les propriétés ont une plus grande valeur.
Cela ne veut pas dire que le système actuel est le bon. C’est une question complexe (et plus complexe que mes connaissances). Simplement qu’un changement dans cette direction serait mettre en place une nouvelle injustice.
Donner 60% du droit de vote dans l’agglomération à 20% de la population serait une mesure extrêmement problématique à mon avis. Encore une fois il est vrai que les villes liées se font imposer des décisions, mais c’est toujours le genre de problème difficile à régler en donnant simplement le contrôle à la minorité. Montréal subirait simplement le même sort, sans la justification du poids démographique. L’agglomération devrait avoir un mécanisme de consensus différent peut-être.
Mais c’est une discussion plus large que le PUM: de nombreux services et projets d’une portée régionale sont financés par l’agglomération et prennent par au débat.
Entk, d’une manière globale, comment ces projets s’intègrent-ils dans l’ARTM ? le plan est-il pertinent par rapport à ce qui sera réellement construit ? ou s’agit-il simplement d’une liste de rêves de l’administration actuelle… parce que tout le paradigme de la construction de tec est à la croisée des chemins et ce plan ne semble pas plaire au gouvernement provincial (car ça s’applique uniquement a la ville de mtl)
C’est genre 250,000 villes défusioner vs 1,800,000 pour Montréal. Le ratio de population est presque 1:10. Tout a fait d’accord que accordait plus de pouvoirs au villes défusioner serait pas bon.
Je suis vraiment curieuse de l’arrimage entre la planification de l’ARTM et celle de la Ville de Montréal. Est-ce que leurs compétences en matière de transport sont en conflit? C’est tout de même curieux que l’ARTM ne se donne pas la liberté de proposer des infrastructures structurantes, alors que la Ville se le permet.
L’île de Mtl est de 2M. Les couronnes sont le 2M restant.
La ville de Montréal, au sein de l’Agglomération (l’île), représente en effet un ratio de 10:1.
Personne à Québec n’est intéressé à jouer dans ce dossier, chez aucun parti. Oubliez les idées de fusions au sein de l’île - encore plus si on déborde. De toute façon, financièrement et politiquement, je doute fortement de l’intérêt de telles fusions. S’il est vrai, comme certains sur ce forum l’ont souligné, que des maires de villes de couronne ou villes liées sont anti-développement et plutôt proches des idéaux banlieusards, auto-centriste et étalement urbain, n’oubliez pas que ces maires ont été élus par leurs concitoyens, et que de parler de fusion de ces villes avec Montréal implique que la mairie de Montréal verrait son bassin d’électeur croître de façon non-négligeable par l’arrivée d’un nombre important d’électeurs qui ont ces mêmes idéaux suburbains - en proportion plus grande que la composition politique qu’on retrouve dans la ville actuelle.
Est-ce bénéfique à long terme pour Montréal? Permettez-moi d’en douter.
quand même étrange que le tramway ne permette pas de faire le lien entre la gare Dorval et l’aéroport, il me semble que ce serait une belle opportunité
The word ambitious was kicked around a lot as the Plante administration presented its proposed urban plan outlining the city’s development over the next 25 years.
That’s because instead of submitting a plan for development, Montreal Mayor Valérie Plante is proposing to marry housing with a vast new public transit network. The city’s urban plan, unveiled Tuesday morning, plans to add 200,000 housing units, centred around more than 300 kilometres of new transit projects, with the goal of upping the percentage of trips taken by public or active transit to 69 per cent by 2050 from the current 47 per cent.
Among the proposed transit services are a scaled-back version of the Pink Line, extension of the Orange Line north to St-Laurent’s Bois-Franc neighbourhood and a westward extension of the Blue Line to Lachine. The centrepiece of the plan though is a 184-kilometre network of tramways. Last month, the ARTM, the region’s transit-planning body, presented a plan for a 38-kilometre tramway toward the city’s east end. At $18 billion, it would be the most expensive transit project in the province’s history and would have to be approved by the province and then get federal and provincial funding.
Chapeau si on arrive à ce résultat. Mais comme les contributions fédérales et provinciales sont des paramètres critiques pour financer cela, ça reste encore très hypothétique.
Est-ce que les axes de tramway, voire de metro, ne pourraient pas, à très court terme (bien avant 2030), être des “SRB transitoires”, en mode “preuve de concept” ? Comme on a des axes transitoires pour le REV qui font bien la job en attendant mieux.
Cela améliorerait le service à frais raisonnables et validerait la viabilité économique des axes concernés. Et je pense que la ville a plus d’autonomie pour avancer seule sur ce genre de projet qu’un tram ou métro.
the fact that they had a TBM in there and that they didn’t continue the tunnel for future development will hopefully be remembered as a demonstration of the absurdity of Quebec’s politicisation of transportation projects.
