Promoteur: BentallGreenOak
Début et fin de la construction:
Dates importantes:
2021-11-23 : Premier projet de résolution (PPCMOI)
Autres informations:
La demande vise à démolir les édicules construits en 1988 pour les remplacer par d’autres dont la configuration permettra essentiellement une meilleure fonctionnalité des déplacements de la clientèle.
Les deux volumes de plan symétrique sont implantés légèrement plus près de l’emprise de la rue Sainte-Catherine et ont une hauteur variant de 4,10 m à 5 m, selon l’inclinaison de la toiture
Quand même dommage,
Les anciens édicules n’avaient rien d’incroyable, mais ils étaient sobres, en vériable pierre calcaire, en véritable cuivre, et dans le respect des bâtiments du site.
Ces nouveaux édicules sont particulièrement génériques, avec un grand plafond de faux cuivre et une série d’angles qui ne correspondent à rien.
Je comprends l’idée d’ouvrir davantage sur la rue, mais il y a moyen de le faire avec retenue et élégance.
Avec les 3000 unités résidentielles qui s’en viennent dans un rayon d’un demi-kilomètre… Ça va être le nouveau centre de services de proximité… avec Eaton, ça sera tout sauf en retenue… En plus McGill qui va devenir le Nouveau Hub du Mass Transit à Montréal, avec la STM, REM-A et REM-B, quelques mètres plus au sud… Sur Robert-Bourassa !
De l’architecture jetable et sans âme. Aucune Montréalité, aucune considération réelle pour le contexte, aucune sensibilité durable. Du MSDL tout craché.
Les édicules actuels méritent probablement de l’amour, certes, et peut-être plus d’ouverture, mais au moins ils sont les témoins d’une intervention sensible, respectueuse du contexte.
Ça, c’est clinquant sans être de qualité. On retrouve ce genre de chose partout sur la planète pour marquer des entrées de centres commerciaux parvenus et tristes. Ça a aussi l’air beaucoup plus haut qu’en ce moment, donc ça aura une présence visuelle dommageable pour la cathédrale, depuis et vers son parvis.
Une autre occasion manquée dans leur portfolio qui commence à en être presqu’exclusivement composé.
Je viens de les observer sur google map, et appart l’enseigne de devanture, le reste n’est vraiment pas si mal a mon avis.
De plus, ils d’intègrent bien avec la Cathédrale
Je crois que les nouveaux édicules seraient plus grands en se rendant au bord du trottoire, peut-être que c’est le principale objectif de les refaire?
Le dégagement du trottoir permet de créer deux placettes qui sont d’habitude assez animées et qui permettent de se reculer, où on peut se retirer pour attendre, hors du flot continu de circulation. C’est un espace ‘soupape’ très utile dans un secteur comme celui-là.
Moi je les aime bien, et c’est tout à fait normal pour ce centre commercial de vouloir augmenter sa visibilité, surtout si les propriétaires ont réussi à attirer de nouvelles enseignes.
Ce ne sont pas des chefs d’oeuvres, mais ça aurait pu être bien pire.
Par contre, j’ai l’impression que cette fameuse phrase, “Ce ne sont pas des chefs d’oeuvres, mais ça aurait pu être bien pire”, résume très bien la vaste majorité des projets des dernières années.
Et c’est bien ça le problème. On se satisfait de bien trop peu. Et certains promoteurs et architectes le savent; ils offrent peu en retour. Or ils seraient capables de bien mieux, sans que ça coûte nécessairement une fortune.
C’est une question de hauteur de barre qualitative qu’on se fixe collectivement.
Le collectivement fait référence à qui exactement? La société en général? Ou alors les personnes qui travaillent pour la ville, puisque ce sont eux qui ont véritablement une influence? Je serais très interessé à savoir comment on peut changer la mentalité.
Les entrées existantes sont trop timides. Elles ressemblent plus à des entrées secondaire de métro.
À mon avis les entrées proposées réussissent à bien signaler l’entrée des Promenades qui ne jouissent pas de la visibilité accordées à ces voisins qui ont pignon sur rue et ce, pour un bloc au complet.
Et ÀMHA, on remplace de petits édicules de métro coquets par des abribus surdimensionnés de type “Québecor”… Et l’on perd au change l’un des meilleurs exemples d’intégration architecturales réussie des années '80 (ils n’étaient pas si nombreux à Mtl à cette époque).
Pourtant je trouve que cela reflète très bien les lignes architecturales qui parsèment le Montréal des dernières années: franches, aigues et simples. Des derniers immeubles qui ont poussé ou qui sont prévus; de toutes tailles et de tous usages; très peu sortent du carcan des formes prismatiques simples à angles bien droits ou prononcés; avec très peu de courbes, de texture ou de jeux de volumes différents.
Quelque chose que nombre d’entre nous ici n’arrêtons pas de marteler. Combien de projets trouvons-nous ‘‘pas si mal’’, ‘‘acceptables’’, ‘‘ouais mais m’enfin ca suffira’’… Tout ne peut pas être comme le 635 St-Jacques, mais pouvons-nous avoir pour d’autres projets d’envergure autre chose que des briques?
Les édicules proposés s’inscrivent parfaitement dans la veine d’autres projets de MSDL. Pas de surprise.
Comme le mentionne @Xa1992; ce sont surtout et avant tout des entrées d’un centre commercial. Aujourd’hui elles se doivent d’être suffisamment invitantes et distinctives pour que le piéton les reconnaissent et se laissent tenter d’y faire un détour (souterrain qui plus est). Malgré leur intégration réussie avec l’église qui les surplombe, je crois qu’elles sont malheureusement à remettre au goût du jour. Toutefois, ce qui est proposé en remplacement est vraiment médiocre selon moi.
