C’est plus le fait qu’on annonce un trajet qui dédouble les lignes existantes au détriment d’un projet qui est déjà pleinement avancé et prêt à démarrer (et en attente depuis plus de 40 ans) afin de favoriser
A choisir entre les 2, si on en venait à ça,le choix est facile…Rem 2 all the way:
-Cout par km
-On dessert les gens sur un plus grand territoire.
-On vient aider à considérablement réduire le traffic sur Notre-Dame, la métropolitaine et j’en passe en raison que beaucoup de gens de Lanaudiere ( Est de l’île,Repentigny, Lachenaie etc) prennent tous leur voitures ( pas de voies réservées et transport en commun inexistant dans l’est.)
On donne une desserte rapide au Centre-ville aux gens de St-Leonard, une partie de Montréal Nord.
En fait si les gouvernements nous mettraient devant un choix budgétaire entre les 2 projets, je proposerait bel et bien la bleue mais jusqu’à Pix IX seulement et ainsi avoir une station intermodal avec le SRB.
Le Rem2 si on considère pas encore l’aspect esthétique ( car à ce que je sache personne a vu les images encore) est un bien meilleure projet pour la région.
Mon opinion.
Les résidents de l’est font beaucoup plus de déplacements vers les destinations de la ligne bleu que vers le centre-ville. Le REM B est un projet moins cher au km, mais il est surtout intéressant pour sa connexion des lignes vertes et bleu et de sa desserte de la pointe est. C’est à dire qu’en plus de ne pas être aussi pertinent que la ligne bleu, et que le segment RL—Notre-Dame n’est pas assez essentiel pour prendre autant de risque coté intégration urbaine, le REM B devient encore moins intéressant sans le prolongement de la ligne bleu.
QFT
Exact, bien qu’on puisse débattre de certains aspects imparfaits du REM de l’est, ça reste que les deux projets sont complémentaires et essentiels.
Ça n’a absolument rien avoir avec Montréal selon moi , je m’explique c’est plutôt pour les vois de PAT qu’il a fait ça. Si PAT ne se situé pas sur l’île de MTL je suis sûr que on aurait pas cette discussion. Cela ne veut pas dire que je ne suis pas contente de cette nouvelle mais plutôt que la Ligne bleue qui ne passe pas forcément sur le terrain ‘electoral’ de la CAQ et que on attend depuis plus de 2 décennies est mit de côté parce que pas rentable politiquement.
Et selon moi le projet du REM 2 (bien que imparfaitais encore en construction) n’exclut pas le projet de la ligne bleue prêt a démarré. Il ne faut pas mélanger les 2 project tous 2 légitime.
Dans l’article de Radio-Canada de ce matin sur le livre de Denis Coderre, on voit une carte illustrant sa « vision du métro de Montréal 2040 » et l’on peut observer sa version du prolongement de la ligne bleue.
On peut remarquer qu’il propose 1 nouvelle station (une 6ième) à l’Est de l’A-25, soit la station « Roi-René ».
Accessoirement, on voit aussi qu’il a prit la liberté de « nommer » les 5 stations proposés autrement.
Pie-IX devient « Villeray » (Ahah)
Viau devient « De Cannes »
Lacordaire demeure
Langelier devient « Félix-Leclerc »
Anjou demeure
Villeray pour Pie-IX?! Voyons donc…c’est une blague?!
Qu’est qui offrirait le meilleur coût-avantage? Un station à Roi-René? Un 3e édicule Anjou avec un tunnel de +/- 600m le long de l’arrière gare Boreau? Réaménager A40/A25 (nouveau viaduc, nouveaux accès, etc.)?
Cette station a souvent été évoquée et il me semble bien que le bureau de projet de prolongement du métro avait proposé cette station en 2013.
Sur une note un peu plus légère, voici un article d’opinion apportant des propositions de stations et édicules sur lesquelles il serait intéressant de se baser lors du prolongement de la ligne bleue. 
Malheureusement, je ne fonde pas trop d’espoir là-dessus,… mais cela fait du bien de rêver et d’espérer un peu (en ce vendredi maussade 
). 
Pourquoi pas?
Montréal est réputé pour avoir un des plus beaux métros au monde, et de loin.
Et tout est en place pour que les cinq stations de la ligne bleue ne fassent pas exception.
La plupart des firmes sélectionnées sont excellentes.
Pour avoir eu de l’info sur deux des futures stations, ça s’annonce vraiment d’une grande qualité!
Moins dans le spectacle, le wow et le divertissant que les exemples proposés dans cet article, mais davantage dans l’élégance et le raffinement propre à notre réseau.
Moi aussi j’ai très hâte de voir. Est-ce que les firmes ont engagés des artistes comme pour les stations de métro actuelles?
Désolé, mais je crois que je me suis mal exprimé ici.
Je ne doute pas que nous ayons la capacité de réaliser de magnifiques stations et tu as raison de mentionner que le Métro de Montréal est architectuellement parlant bien réussi. 
Je nous trouve d’ailleurs franchement choyé de pouvoir admirer autant d’immeubles avec une architecture aussi sublime. (On en retrouve plusieurs dans le fil de discussion sur les “Édifices audacieux de Montréal”).
Mon inquiétude se portait ici plutôt quant à l’incertitude sur la réalisation du prolongement de la ligne bleue (retardé à nouveau… 
).
Imagine an imitation of this, but with an MR-63 (level on the ground, with the rest of the “train” appearing to have emerged from the catacombs? Awesome.
This could only be possible for a secondary entrance, like the one at Bonaventure, on de la Gauchetière.
Peut-être durant les 70s/80s, mais ce n’est plus le cas. Plusieurs villes nous ont dépassé avec l’architecture de leurs systèmes.
Agree, but how cool would it be?! 
i would liiiive for it.
What i’m hoping for is ‘édicules’ of the type of Champ-de-Mars. It really is one of, if not the most beautiful one of all the stations.