@YUL Je déplace notre discours sur l’utilité du prolongement de la ligne bleue ici.
Je ne suis pas de tout content qu’il n’y a pas d’analyse facilement disponible du STM ou de l’ARTM pour déterminer le gagne d’accès de cette extension, donc j’en fais mon propre. À première ordre, on peut calculer le nombre d’utilisateurs en autobus est-ouest à moins de 1,5 km de l’extension proposé, et le multiplier par 1,5 pour déterminer l’achalandage, puis déterminer leur gagne d’accès en comparant les temps de parcours aux noeuds principaux avant/après. Pour cette extension, on a les autobuses 18, 95, 141, et 193 satisfaient tous ces critères. En supposant au moyen 25 clients par autobus et environ 750 passages de bus par jour sur les trois lignes, ça me donne 28,000 passagers par journée attendue sur l’extension. Ça correspond bien avec les prédictions du ARTM.
Ensuite, de Lacordaire à station Jean-Talon, le parcours actuel prends 30 minutes, avec l’extension c’est 12 minutes. Au moyen, on conservera de l’ordre de 8400 personnes-heures de parcours par journée, et en réduisant le nombre de buses (éliminer le 141 et réduisant à 2/3 le 18), les coûtes d’opération restera à peu près le même qu’aujourd’hui. À $6,7 milliard, oui c’est trop cher par un facteur de 3-4, mais elle a de valeur.
Si on fait le même analyse pour le REM, c’est les buses 32, 33, 136, 186, 187 et 189, qui ont 950 passages par jour, et un achalandage quotidienne d’environ 35,000. Ce n’inclus pas les lignes express à basse fréquence, ni les clients qui utilisent la ligne verte présentement.
Pour le REM 2, on gagne, les temps de parcours du métro actuelle vers mi-antenne (Assomption à St-Léonard ou Honoré-Beaugrand à Tricentenaire) prennent autour de 22 minutes, réduit à 7 minutes avec le REM. On gagne, donc, 8800 heures par journée par personne, mais le coût est bien supérieur à l’extension de la ligne bleue, et on ne peut pas beaucoup réduire la fréquence sur les buses actuelles pour compenser pour les coûts d’opération du REM 2.