Il faut garder en tête qu’un tramway, c’est pas une voiture qu’on achète en concessionnaire.
Un tramway c’est ce qu’on veut qu’il soit.
Je reviens souvent sur l’exemple de Bordeaux. L’appel d’offres avait été lancé en disant On ne veut pas de fils. La technologie n’existait pas, mais elle a été développée par les soumissionnaires.
Donc si on dit on veut un tramway qui va à 100 km/h dans les longs tronçons, ce sera fait.
Je posais la question parce que sur les sites de Alstom, Siemens, je ne trouve pas de version 100% qui va à ces vitesses. Juste les versions 70%.
C’est quand même un tramway dans tous les cas.
J’espère vraiment que l’ARTM s’inspire de Calgary et Edmonton et non l’europe. Il faut faire un projet comme celles d’Alberta si on veut des temps de trajet compétitif et un capacité assez haut pour l’est. Ce n’est pas l’europe ici, là bas ils ont déjà des RER, des S-Bahn et des métros pour faciliter les déplacements régionale. Ici non, ont a besoin de faire un projet rapide.
Le scénario proposé dans le rapport final de 36G faisait 34KM, j’imagine que le tracé est relativement semblable. Si on enlève le secteur qui dédoublait la ligne verte, ca ferait le 31KM. Donc, deux lignes indépendantes?
Est-ce que la facture justifie un impact plus minime (transfert modale, développement, densification, etc) ? Si ce projet plus lent et ayant un impact beaucoup plus minime canibalise tout le budget pour des projets de transport en commun à Montréal pour les prochaines années, alors je suis contre celui-ci. J’ai bien hâte de voir les temps de parcours et le niveau de transfert modale ou d’utilisation annoncée par l’ARTM.
Si le processus avait été fait sans contraintes comme cela est le cas pour le Sud-Ouest ou sans ingérence politique aussi forte, j’aurais une opinion bien différente sur cette annonce.
Looks like happy times.
Aussi, je vais attendre les explications du gouvernement sur les coûts : rappelons que 10 milliards était un coût trop cher pour un tramway pour la ville de Québec selon eux et qu’ici ils vont proposer 13 milliards comme coût de départ en début de projet…
Il y a surement quelqu’un dans le forum qui travaille pour l’ARTM. Coulez le rapport on est tanné d’attendre.
Exact. Vitesse basse, transfert, ouach.
J’attends de voir les temps de parcours avant de juger officiellement.
Le projet de la Caisse etait payé a moitié par celle ci et beaucoup plus efficace à première vue.
A 13 milliards…c’est loin d’être fait …tres loin…mais depechez vous car Justin et sa gang.risque de quitter le pouvoir dici 2 ans…et Poilievre va cracher sur le tramway
Unless we’re going to be cutting off neighborhoods or building aerial structures, we’re going to have A LOT of points of conflict that are really not something one would hope for in a project which is meant to serve as a backbone.
Ca ressemble aux spéciaux d’épicerie… Les prix sont gonflés quelques semaines après avoir et été moins élevés à l’origine et ensuite réduits (mais moins que le prix original) mais on va quand même appeler ça une “aubaine” 
Les chialeux étaient contre un métro automatique surélevé… Ils auront un tramway qui viendra retirer des voies de circulation à leur précieux char…
J’ai justement peur que le transfert modal soit mauvais. Dans l’étude sur le tramway de Montréal ligne cote-des-neiges, ils écrivaient que le transfert modal dépend fortement de l’accessibilité à un stationnement. Il y a des tonnes de stationnement dans l’Est.
Le pire, c’est que ça me donne l’impression d’être un cadeau à l’oposition qui demande un tramway depuis le début. Je pourrais me tromper, mais ce n’est vraiment pas le style de Legault de juste faire un cadeau à l’oposition.
Oubliez les vitesses de 70-80 km/h… Même s’il peut le faire, ça serait complètement ridicule si le tramway est sur la route et non en site protéger.
Cette annonce sert à brasser un peu le public pour que ça soit notre faute maintenant si ça ne se fait pas !
Why are you purposely trying to get people in trouble at their job 
Its going to happen. Our government is a dam sieve. That’s what happened with the last one. Journalists always seem to be able to get the news ahead of the official release, so they may already have the report in hand.
Bien, ils ont déjà commencé à le faire. Je suis pogné avec un article de LaPresse qui me donne aucun détail.
*J’ai besoin de relire mon Bescherell.J’écris comme un pied. Désolé
Leaking to the press is not quite the same as leaking on a public forum.
C’était une blague.
Why the F should the press ever get a pass on this? I mean seriously, the government has legitimate reasons to keep those things under wraps until the report is complete. Usually, theses kinds of leaks happen because somebody somewhere is unhappy.
