Pour certains groupes d’intérêts. Même avec un financement récurent, dépenser autant pour mettre ce segment en tunnel excessif.
Si le provincial double réellement sa participation financière (c’est-à-dire qu’il avancera le 5 milliard de CDPQ) ça devrait couvrir le 5 km de tunnel… oh, 1 milliard le km, où est-ce qu’on a vu ça ¯_(ツ)_/¯
Le fil de cette discussion devrait probablement changer également 
La ville est déjà sise au bureau de projet du SLR de l’est. Je pense que c’est plutôt une demande pour immédiatement commencer à planifier une phase 2 vers le centre-ville.
Sauf que cette affirmation vient complètement discréditer l’ARTM qui avait dit que le REM de l’est n’avait pas
à ce rendre au CV.
Pas en suivant le trajet de la ligne verte. Ils pourraient cependant remonter plus haut et desservir l’est de Rosemont et du Plateau au passage.
effectivement comme la version Yacarini… que j’adorais! Mais, dans mon coins les groupes de pressions reprennent toujours cet argumentaire de l’ARTM que seulement ‘‘12%’’ des gens de l’est vont au CV . Je suis en absolue désaccord avec cette prémisse, même si le chiffre est vrai ,ça n’implique pas qu’un maillage au centre n’est pas important et que s’il n y a que 12% des gens qui s’y rendent p-e parce que c’est inaccessible en ce moment.
Sur Facebook groupe REM et citoyen de l’est ça commence déjà à chialer. J’suis pu capable ‘‘calice’’
C’est simple, ils masquent leur unique volonté de l’avoir en souterrain, le plus loin possible de leurs maison, tout en ayant une station à 2m de marche derrière un discours anti-aérien.
Ils vont déchantés pas mal quand le tracé au sol va être annoncé…
ben c ca,ils comprennent que ce sera un tracé au sol et donc, ils chialent. J’avais toujours dit que je préférais un tracé aérien qu’un au sol. Mais, désolé du commentaire mais, j’espère que ce sera dérangeant à souhait!
Tsé, j’habite Mercier-Est et travaille à HMR et ça peut me prendre presque 40 min me rendre. Donc, ils me tapent vraiment sur les nerfs!
Il y a des élus et des journalistes qui consultent le forum, si les modérateurs y vont de leur propre nom, ils pourraient l‘adopter en attendant le nom officiel 
Le REM, ce n’est pas un SLR et il est fort probable que ce projet ne sera pas un SLR. Le terme SLR est un terme fourretout. Pour dire les choses comme ça, c’est un terme qui est utilisé pour désigner à peu près n’importe quel system qui est un hybride entre un métro, un train de banlieue et un tramway. Généralement, ces systèmes ont presque tous des segments sur rue et des segments sur une emprise dédié. La fréquence s’en trouve donc sévèrement limité par le segment sur rue. Construire un SLR, c’est une mode aux États-Unis et ce sont presque universellement certains des pires systèmes de transit sur la planète.
Ce sont des systèmes qui essayent de faire trop de choses, et ultimement, ne réussissent pas à remplir aucun rôle correctement. On ne doit pas faire cette gaffe. Le nouveau système doit avoir un rôle désigné et on doit le concevoir en conséquence pour lui donner les meilleures chances de réussite.
C’est un SLR. Comme tu le mentionnes SLR est un terme fourre-tout, qui s’applique aussi à des métros d’une certaine capacité.
c’est un terme qui est utilisé pour désigner à peu près n’importe quel system
qui est unmais typiquement un hybride
La ministre dit qu’il y aura des consultations d’ici l’été; ça sera important d’y participer.
J’ai spécifiquement choisi le terme SLR parce que c’est un terme fourre-tout, mais légèrement plus descriptif que mode de transport structurant. Je me cherchais un moyen de décrire le projet qui tienne compte de la possibilité que le bureau de projet propose un mode différent de la CDPQ et qui ne porterait pas à confusion avec le train de l’est, aka la ligne Mascouche.
Je vais probablement me faire lancer plusieurs douzaines de caisse de tomate mais…
J’ai vécu à Repentigny, où je devais utiliser ma voiture pour aller pratiquement n’importe où et ça me prenait 1h30-2h pour me rendre au centre-ville. J’ai aussi vécu à Lachine où je devais utiliser une combinaison de bus et de train pour me rendre au centre-ville. Maintenant, j’habite à Verdun. Je suis à moins de 5 min de marche d’une station de métro. Je vais être honnête, je les comprends. L’expérience de transport est tellement plus agréable en métro que dans n’importe quel autre mode que j’ai utilisé. Même si ce n’est pas un transport parfait et que j’ai ragé à plusieurs reprise contre la STM et les “ralentissement de service sur la ligne verte” pour moi, c’est une véritable richesse de pouvoir me déplacer à faible coût sans devoir subir les caprices de mère nature.
Je pense qu’on a été gâté pourri à Montréal avec le metro parce qu’à première vu, n’importe quel autre type de transport semble être un peu médiocre en comparaison. Je pense que ça donne une mauvaise impression du REM dans sa version aérienne. J’ai personnellement vraiment hâte de l’essayer, car après beaucoup de lecture (notamment sur ce forum!) je suis persuadée qu’il sera rapide, confortable et performant… mais je pense qu’il faut laisser la chance aux gens de s’adapter. Le métro est discret. On ne l’entend pas de l’extérieur, il n’est pas très visible non plus. On propose quelque chose qui est un peu comme l’opposé. C’est sur que ça va clasher. Lors de l’ouverture du REM, je pense que plus de gens vont comprendre l’avantage qu’il offre. En attendant, je crois qu’on va devoir subir beaucoup de mécontentement et de désinformation des réseaux sociaux malheureusement.
Une dame de Trainsparence qui pose une question au Conseil municipal en ce moment en disant que le REM est mauvais pour les aînés, mauvais pour la mobilité réduite…
Elle ne doit pas être très au courant de l’installation d’ascenseurs sur l’ensemble du réseau… 
Oh it’s @lcthompson! The CEM-E x Trainsparence disinformation machine was hard at work today. Not agreeing with Laurel at all, but I hope this encourages more of us to get involved.
C’est vrai que malgré les interruptions de service fréquentes, on a un bon métro à Montréal et on le dit jamais assez souvent. Encore mieux que le REM ajoutera trois stations sur l’île de Montréal cette année et une bonne dizaine d’autres l’année d’après, sans compter les cinq stations de la ligne bleue pour 2029.
Les banlieues hors de l’île de Montréal (mis-à-part Laval et Longueuil) sont mal desservies en ce qui concerne leur connexion au centre-ville. C’est un fait. Trop éloignées en plus de représenter une faible demande en transport en commun, le système de bus exo est probablement le seul réseau à améliorer si ces municipalités veulent prouver qu’elles ont un potentiel pour la construction d’un axe de transport lourd.
Mais les demandes faibles en transport ne sont pas seulement situées qu’en région. Juste pour Pointe-Aux-Trembles par exemple, je suis étonné que pour l’équivalent du service actuel de la ligne d’autobus 186 de la STM (qui n’était même pas un service 10 min MAX), on veuille à tout prix construire un métro aux trains de 40 mètres de longueur qui passerait aux 4 minutes.
Je peux comprendre qu’en combinant les usagers de Repentigny, on a une demande en TC intéressante pour anticiper le REM de l’Est 2.0 et un meilleur développement urbain en région. Néanmoins, il reste que le segment “centre-ville” est exclu du nouveau tracé du REM de l’Est, c’est-à-dire que les usagers devront transférer sur la ligne verte. À moins que ces stations se rendent partout dans Mercier-Est/P-A-T/Repentigny, les gens se rendront pour la plupart en autobus à leur “nouvelle” station à proximité et cela rajoute une correspondance sur leur parcours comparativement à la formule actuelle Bus + Métro avec la ligne verte.
J’ai hâte de voir ce que le REM Brossard donnera comme service ce printemps. Je me demande aussi, lorsque le REM sera entièrement construit, quel nombre de développements urbains (commerciaux et résidentiels) s’installera aux rives de ces nouvelles stations.
Donc grosso modo, le tracé serait enfoui entre la 25 et disons George V, en PLUS du segment sous Lacordaire? Tout ca pour ce qui est essentiellement une navette entre PAT/ RDP/ St Leo vers la ligne verte?
Je ne pensais pas dire ca, mais serieux à ce coût la par rapport aux réels bénéfices, ca ne mérite qu’un SRB, peut etre un tram.
Les gens de Roxboro/Pierrefonds, Ste Dorothée, Deux Montagnes auront certes le bénéfice d’un trajet rapide avec le REM A, mais certains devront composer avec une structure en aérien derrière chez eux, notamment en raison du coût beaucoup plus raisonnable.
Pourquoi faudrait-t-il enfouir sous Lacordaire et dans Mercier Est? On ne peut pas demander le beurre, l’argent du beurre, la vache, la ferme, le tracteur et l’étable.
Effectivement, c’est assez con de se plaindre d’un métro léger aérien quand il y a un chemin de fer merchandise devant chez vous, et un énorme port derrière. Pour le monde sur lacordaire, je comprends un peux plus car l’emprise est plus mince. L’opposition originale envers le rEm de l’est était tout à fait ridicule, dire qu’un métro léger détruirait le character d’un boulevard à 8 voies sans arbres.
Exo is a brand, train is a mode. Yeah, it’s not hard. I think until they 100% confirm the actual mode to be proposed, it seems easier for the unwashed masses, consumers of sound-bite journalism and incapable of independent thought, to equivocate REM™ with “light metro.” /s