L’est de Montréal va devoir s’y faire parce que ça va être ça ou un SRB. En toute honnêteté, je pense que le tramway est d’emblé disqualifié. Il n’y a que très peu de différence entre la vitesse de service d’un tramway et celle d’un autobus. Un SRB est une option plus flexible qu’un tramway puisqu’il peut quitter la voie réservé. Le Tramway excelle lorsqu’il est utilisé en circuit court dans un milieu très dense. C’est très loin de la réalité de l’Est de Montréal et du rôle qu’on veut conférer à cette ligne.
1 « J'aime »
Effectivement, je ne vois rien d’autre qu’un mode sur rail être retenu considérant que la Ville et le provincial ne souhaite pas qu’un système de transport, mais un levier pour une intense revitalisation et développement de l’est. Je ne dis pas pour autant qu’un tramway (dont un SLR ses variantes) ou un metro (ligne verte ou REM) sera réalisé pour autant, juste que les parties prenantes préférons retarder un projet structurant plutôt que s’investir dans un SRB.
Je suis d’acccord. Dans le cas de Notre-Dame/Souligny, je crois qu’un SRB irait même un peu plus vite que le tramway.
Je crois que dans le cas de la proposition du gouvernement, leur SLR ressemblerait au O-Train, qui est à la fois souterrain, surélevé et au sol. Sauf qu’avec toutes les oppositions qu’on a vues avec les rails surélevées et le coût trop grand du souterrain, ça reviendrait à comme s’ils voulaient construire… un tramway. 
C’est si on peut réellement appeler Sauvé un SRB. À mes yeux, c’est juste une voie réservée avec un revêtement rougeâtre.
Petite précision, l’estimation de 29k était seulement pour l’heure de pointe du matin.
2 « J'aime »
En plus que ce sont des voies réservées partiellement implantées. Ce que je voulais dire, c’est qu’on a commencé à faire des SRB. Aussi bien continuer de construire des modes de TC qui ressemblent à ce que la ville s’est mise comme projets.
Idée farfelue mais pourquoi ne pas faire un peu tout en un? Maintenant qu’il est de moins en moins probable que ce soit automatisé, ça laisse le champs libre pour un tram-train est-ouest. En intégrant le plan du tram rose de Lachine et du tramway/revitalisation de Notre-Dame, je crois qu’on pourrais faire une seule ligne. Même si elle serait longue et qu’habituellement les lignes de tramway sont moins longues (38 km) je crois que plusieurs parties prenantes seraient gagnantes. Même si on ne règle pas le problème des couronnes et de Montréal-Nord (qui seraient mieux desservies par un train type RER (ou un REM le long de l’axe du CN, sans acheter les voies du CN.)
Le tracé dans l’est passe principalement sur l’axe Souligny (diminution des coûts) avec un détour pour aller sur Sherbrooke en raison des maisons qui ont été construites dans cette section.
Dans Longue-Pointe, Mercier, Viauville et Hochelaga le tram-train sera au sol, suivant le trajet de CDQPi. Le nombre de stations sera limité afin de garder une vitesse élevé. (George V, Honoré-Beaugrand, Haig, Dickson, Viaux, Pie-IX et Davidson. Le principe ici est que la majorité de la population de ce secteur ont une meilleure offre avec la ligne verte. Le nombre minimal de stations diminuera certes un peu l’achalandage mais permettra d’avoir une vitesse plus rapide vers l’est.
Par la suite, le tram-train pourrait soit être implanté au centre de René-Levesque (moins rapide, mais plus d’achalandage) ou sur l’autoroute Ville-Marie (plus rapide) jusqu’à Berri, où il ira vers la rue Commune dans le vieux-port. Un réaménagement complet de ce secteur pourrait être grandement bénéfique (trains de marchandises, vieux-port, beaucoup de congestion automobile, beaucoup de touristes, manque de cohésion, etc). La densité de stations dans cette section peut être légèrement supérieur, car on arrive aux endroits de destinations/provenances des usagers.
Plus proche du centre-ville, le tramway remontera Robert-Bourassa, desservant du même coup la station du REM, l’ETS et le métro Square-Victoria et Bonaventure. La ligne ira par la suite vers l’Ouest sur René-Levesque.
Pour la suite vers Lachine, je n’ai pas d’idée fixe du tracée mais il sera facile de raccorder à la section allant vers l’est.
1 « J'aime »
Le mandat est de servir Montréal-Nord! Si la proposition ne sert pas le mandat, à quoi sert la proposition!?
3 « J'aime »
C’est vrai, mais quel intérêt pour un usage de prendre la ligne verte puis le pse? Plutôt que la ligne orange et un bus sur Henri-Bourassa? Mais c’est certain ça ne sert pas beaucoup le mandat. Mais je crois qu’il serait plus simple de diviser les deux.
2 « J'aime »
À moins que j’aie mal lu l’article, je ne pense pas qu’ils aient écartés Montréal-Nord du prochain PSE (axe nord-sud). C’est seulement qu’on peut oublier l’idée d’un métro qui est complètement souterrain ou aérien.
Par contre, le temps de parcours d’un SLR qui comporte des tronçons au sol risque d’être plus long qu’un métro, en plus du transfert avec la ligne verte.
Effectivement. Remplacer le projet/trajet complet par un tramway ou un SLR ne fait aucun sens. Un SLR de Pointe au Tremble à la ligne verte… ok. Mais je crois que la portion métro souterrain pour Montréal-Nord mérite d’être réalisée. Le monde devrait se mobiliser pour ce segment.
Ce n’est pas ce que j’ai lu. L’article mentionne seulement que ces options vont être analysé. L’article ne dit pas qu’un système automatisé similaire au REM est exclu. Il faut être très prudent quand on lit de ne pas sauter aux conclusions. Pour autant que je sache, la seule option qui est explicitement exclue est la proposition de l’ARTM a 36 milliards.
1 « J'aime »
Vraiment, car je trouve que c’est l’un des axes les plus pertinents du projet. Plus ça va, plus je me dis que le projet de la CDQPi aurait été bien…
6 « J'aime »
Peut-être si ce tronçon nord-sud pouvait être en “tunnel partiel” là où il y a le plus de congestion routière, soit du Domaine du Parc Olympique (au nord de la rue Sherbrooke et Assomption) jusqu’au Parc Wilfrid-Bastien (au nord de Jarry et Lacordaire). 3 km en tunnel et le reste au sol. En autant qu’on puisse traverser l’autoroute 40 plus rapidement.
1 « J'aime »
Après ce qui s’est passé avec le troisième lien, il me semble que je ne prendrais plus de chances…
13 « J'aime »
Le projet qui était retourné à la table à dessin, après le retrait de la Caisse, serait beaucoup plus avancé que prévu, a laissé entrevoir le premier ministre.
Mais moi je veux vous dire aujourd’hui que je vous garantis, c’est une condition non négociable, que le projet qu’on espère déposer rapidement, il va se rendre dans Lanaudière
Et bien, Legault sait beaucoup de choses visiblement. Ça réduit les chances de mal avaler sa gorgée de café, à nouveau, le matin où le projet de remplacement sera dévoilé.
On peut donc supposer que l’ARTM travaille avec cette contrainte depuis le début pour son projet moins onéreux.
4 « J'aime »
“se rendre dans Lanaudière”. Fair enough, mais ce n’est PAS au premier ministre de décider. C’est souvent ça la racine de tous nos problèmes.
11 « J'aime »
À ce point-ci je ne serais plus surpris s’il monte un Projet Structurant du Sud pour desservir Chambly…
5 « J'aime »