J’étais présent hier en personne à la rencontre du CEM E. Leur réponse au question sont totalement pas claire. J’ai été le premier à pouvoir posé une question en surlignant leur incohérence par rapport à “ il faut laisser le temps à la ARTM de faire des études évaluent tout les mode de transport” et “ On à aucune nouvelle de la ARTM vis-à-vis ce projet “. Il on commencer à débiter une réponse de 10 min aucunement claire. Il y a beaucoup de mauvaise fois dans ce groupe.
10 « J'aime »
C’est pas étonnant du tout. C’est des NIMBY qui ont une obejctif précis en tête. Ils ne sont pas là pour trouver la vérité.
7 « J'aime »
Surtout qu’ils ont parlé pendant le 3/4 du temps de CDPQ infra et j’avais goût de crier. “CDPQ n’est plus dans l’équation,embraye calisse”
5 « J'aime »
Un autre point qui m’a énervé, c’est la présentation de M.Beaudet. On est encore revenue sur le fameux 12% des gens de l est qui se rendent au centre-ville. 1.le nouveau projet ne se rend pas au centre-ville (ce qui est une erreur pour moi, je m’expliquerai plus tard.) On a aussi mentionné que les projets de transport devaient prendre en compte les besoins futures. Ce qui est vrai. Donc, revenons au 12% , déjà ça m’énerve qu’on prenne pas en compte tous les déplacements qui se fond dans l’axe de la ligne. Parce que à ce que je sache ça na jamais été une ligne express avec un seul arrêt.Ensuite, prendre en compte les besoins futures. Ben, ca devrait pas être difficiles. Faire une réseau en toile d’araignée.Je pense que c’est le mieux pour donner les trajets les plus efficaces à une grande majorité.
2 « J'aime »
Ça me donne envie de participer aux rencontre du CEM-E hahaha
2 « J'aime »
Aussi son gros point. Ça sert à rien d’investir dans l’est. Ce n’est pas ça qui va influencer les compagnies de s’y établir ou non
1 « J'aime »
Everyone from Agora should go to one meeting and just show a large amount of people against a tram or service without a connection to downtown
8 « J'aime »
Au lieu de dépenser temps et énergie sur CEM-E, qui au final n’a aucun impact, on devrait s’intéresser au résultat d’ouverture des soumissions pour les services professionnels – Études et recommandations pour le projet de transport collectif structurant de l’Est de Montréal.
Quatre équipes ont soumissionné. Heureusement, ce n’est pas uniquement basé sur le prix, alors on ne peut pas savoir pour l’instant qui va remporter le contrat. Mais c’est quand même la première étape de la suite de ce projet, et le choix de la firme va faire toute la différence. Disons que ce sont quatre équipes bien différentes.
Voir SEAO
7 « J'aime »
Tu as raison. C’est juste qu’ils sont tellement dans les journaux qu’on peut parfois avoir l impression qu ils ont un certain poids sur l opinion publique.
3 « J'aime »
Hahaha Jean-Francois Lefebvre est définitivement un spécimen à part.
Merci pour le divertissement 
2 « J'aime »
Quelles sont les conclusions de ton analyse par rapport à ces soumissions?
2 « J'aime »
Écrire un article qui les discréditerait (déjà qu’ils sont bon pour se discréditer eux-même) serait un bon moyen de leur faire perdre du poid médiatique.
1 « J'aime »
C’est bien ça avance un peu! Quel est ton opinion des firmes et en quoi elles sont différentes ?
Je l’ai déjà eu comme prof à l’UQAM dans un cours de développement durable pour les entreprises. J’ai apprécié son intérêt et sa motivation pour ce qui touche l’urbanisme, mais disons que pendant les quelques débats en classe auxquels j’ai assisté, tu avais intérêt à penser comme lui.
3 « J'aime »
Même chose ici
3 « J'aime »
Tu ne pouvais pas mieux dire, @Michael_A : 
Pour le Collectif de Mercier-Est, un REM aérien est «totalement inacceptable»
Images de la voiture du REM pendant les tests dynamiques sur la Rive-Sud de Montréal (Alstom - C. Fleury) | Photo: Gracieuseté, REM
Journal Métro | David Beauchamp | 15 décembre 2022 à 13h18
Le vice-président responsable du transport collectif au sein du Collectif en environnement Mercier-Est (CEM-E), Daniel Chartier, s’inquiète de l’absence de nouvelles de la part de l’Autorité régionale de transport métropolitain (ARTM) sur le développement du REM. Ce silence radio fait craindre le pire au Collectif, qui redoute qu’un nouveau projet de train aérien soit déposé sans consultation publique.
Le Collectif tenait le 13 décembre un événement en présence de citoyens et d’experts en transport collectif et en urbanisme pour faire le point sur la matérialisation du REM et les inquiétudes par rapport à l’option du train aérien, voie qui serait priorisée à l’heure actuelle.
«L’ARTM était venue rencontrer les citoyens la dernière fois le 18 mai, précise Daniel Chartier, en entrevue avec Métro. Leur dernier signal radio remonte au 21 mai, quand un article était paru dans Le Devoir. Celui-ci laissait comprendre que le train aérien était la voie que l’ARTM souhaitait prendre pour le REM, ce à quoi nous sommes entièrement défavorables. Depuis, nous n’avons reçu aucune nouvelle de leur part sur ce qu’ils comptent faire pour le REM dans l’est et dans le sud-ouest de Montréal.»
Daniel Chartier souligne que cette absence de nouvelles et de consultations publiques de la part de l’ARTM et du ministère des Transports du Québec (MTQ) est problématique, surtout que les citoyens paient déjà les frais de la construction du REM.
«Le REM aérien, on n’en veut pas parce que c’est un projet et une vision des villes dignes des années 1960. C’est monstrueux ce qui a été fait jusqu’à présent, si on pense au REM dans l’ouest de l’île, avec le béton qui pollue le paysage. Le fait qu’il soit aérien le rend moins accessible et convivial pour son utilisation, et ça nous inquiète, surtout que le MTQ et l’ARTM ne communiquent pas de données ou de résultats de développement. On est tenus dans l’ombre, mais des citoyens ont déjà vécu l’enfer pour qu’il soit construit.»
Les citoyens prennent les devants
Le vice-président du transport collectif du CEM-E précise que ce sont les citoyens qui doivent se réunir et mettre de la pression sur les différentes instances gouvernementales pour faire entendre leurs voix et leurs préoccupations par rapport au REM et autres projets de transport. C’est dans cet esprit que la population était conviée mardi dernier pour faire part de sa vision à ce chapitre.
«C’est encore les citoyens qui doivent sortir pour exprimer leurs craintes et inquiétudes et afficher un consensus pour et contre des projets. On veut que la population manifeste et fasse pression sur les élus pour que le transport collectif soit organisé et construit correctement. C’est un gigantesque projet, apparemment merveilleux et fantasmagorique, mais on ne consulte pas le public et on n’a toujours pas de détails sur ce dernier.»
M. Chartier mentionne qu’une manifestation est prévue pour la fin janvier, et que son organisation envoie entretemps des lettres «à tout ce qui bouge» sur la scène municipale, provinciale et fédérale. «À part pour Paul St-Pierre Plamondon, nous n’avons reçu aucune réponse jusqu’à présent. La réaction est lente, et ça nous laisse envisager le pire. On veut au moins des réponses sur le plan de match de l’ARTM et du MTQ par rapport au REM.»
Je comprends l’impatience, mais j’ai quand même l’impression qu’on s’inquiète ici de quelque chose qui n’est pas du tout confirmé!
2 « J'aime »
Fixed that for you 
9 « J'aime »
Merci ! 
