Sur le groupe REM et Citoyen de l’est sur Facebook.
Aucune mention n’est faite du « REM de l’Est » dans le budget, si ce n’est que de la volonté de la Ville d’amorcer « les réflexions en vue de développer un axe de transport structurant pour l’est ». On souhaite également réaliser une « étude d’opportunité pour l’implantation d’un mode de transport collectif dans le secteur Grand Sud-Ouest » ; autrement dit, le tracé de la ligne rose.
Il est important de relier la région de Terrebonne avec un lien vers le centre-ville de Montréal. Faut pas oublier que le REM de l’est va survivre à l’administration municipale actuelle et aux autres agitateurs.
Pensez vous que ce serait possible de revenir en arrière et finalement donner un mandat à CDPQi? Peut-être que l’ARTM va réaliser que c’est réellement le meilleur projet compte tenu des contraintes?
Toujours possible, mais extrêmement improbable.
Sinon, peut-être que la Caisse pourrait revenir mais dans un modèle hybride, comme exploitant de la ligne.
En attendant, j’ai hâte de voir l’accueil qui sera fait du projet sur Taschereau.
De mémoire, il me semble que l’annonce pour Taschereau était prévu avant la fin de l’année, mais parti comme c’est là, j’imagine qu’on risque d’attendre au printemps, après la mise en service de la première phase du REM. On sait depuis un bout déjà que le gouvernement a les études en main.
Compte tenu de la position super excentrée de Terrebonne/Mascouche et la nature du cadre bâti dans le secteur, il y a beaucoup de projets de TC lourd qui offriraient un bien meilleur retour sur investissement. Le “blob central” Terrebonne/Mascouche a environ 150k personnes, comparable à d’autres secteurs pas mal plus viables:
-
ChomedeyLe centre-sud de Laval, plus généralement - RdP / PaT
- Lachine + LaSalle
- NDG + CSL + Montréal-Ouest
- Longueuil
- Rosemont + est du Plateau
- Edit: Montréal-Nord aussi, bien entendu.
En plus, une grande partie de la demande à Terrebonne est de périphérie en périphérie.
Edit: La mouture actuelle du REM de l’Est, que ce soit la version de CDPQi ou ce qu’on sait de l’ARTM, couvrent justement une bonne partie de ces secteurs plus “faciles” en terme de retour sur investissement. Mais je pense que c’est important de garder en tête que juste parce qu’un projet est dans les cartons, ça veut pas dire que tout ce qu’on pourrait considérer comme extensions ou bonifications en valle autant la peine.
1 « J'aime »
C’est vrai ce que tu dis. Par contre, la plupart des municipalités que tu as énumérées sont à moins de 10 km du centre-ville de Montréal, tandis que Terrebonne est à 30 km.
Et je doute que la demande en TC de Montréal à Terrebonne justifie la présence d’un métro. Il n’y a qu’à regarder la fréquence des autobus exo en heure de pointe ou mieux encore les voitures vides de la ligne de train de banlieue Mascouche.
2 « J'aime »
Exactement. Je pense qu’il y aurait des gains intéressants à faire juste en bonifiant le service en autobus et en train de banlieue en couronne.
Le train de banlieue de Mascouche avait un bon achalandage avant la fermeture du Tunnel Mont-Royal, mais c’était grâce à la dizaine de gares placées sur l’île de Montréal. Pour Mascouche seule, le nombre de passagers, même s’il était croissant au fil des années, était quand même pauvre.
L’idée d’améliorer les bus est bonne. Un service d’autobus 7/7 et 20 heures par jour serait plus adéquat pour Terrebonne. Le Terminus Centre-Ville sera vide à l’ouverture du REM en avril prochain. Ce serait une opportunité pour qu’une nouvelle ligne d’autobus fasse le trajet Montréal-Terrebonne.
Je suis en désaccord, et j’étais de ceux qui prenait ce train depuis son inauguration. Un véritable fiasco financier. L’achalandage était tellement pauvre qu’ils ont coupé du service et réduit la capacité des trains peu de temps après l’ouverture. Je crois qu’un seul train avait plus de la moitié des wagons.
L’offre de service faisait en sorte qu’elle ne servait qu’à l’aller-retour pour le travaille. Des interruptions/délais sans arrêt (problème de signalisation…) sans plus de détails ou de mise-à-jour ou estimation sur la reprise, même s’il y avait un chauffeur et un agent à bord.
C’est sûr qu’EXO et l’ARTM voudrait la maintenir, parce que l’abandonner serait l’équivalent de déclarer qu’ils se sont trompés. Sunk-cost fallacy.
5 « J'aime »
Je n’habite pas à Mascouche et j’ai pris le train qu’une fois, alors je me fie sur ce que tu as constaté, ce qui fait du sens aussi.
Mon point de vue était que le trajet Montréal-Terrebonne ne justifie pas la présence d’un métro à haute fréquence.
1 « J'aime »
Benoît Gendron et Sylvain Yelle qui s’offusquaient qu’on coupe le lien direct au centre-ville à une ligne qui prend une journée pour atteindre l’achalandage que le REM atteindrait en moins de 15 minutes 
Les bus de Terrebonne n’ont pas besoin de se rendre au Centre-ville, il suffit juste qu’un service de bus local de qualité se rabatte sur un service de métro.
1 « J'aime »
Avec le prolongement de la ligne bleue et la “porte de l’Est” du premier ministre Legault, comme tu dis, un service de bus local pourrait se rabattre à une station projetée comme Anjou. Mais d’ici là, les gens de Terrebonne se rajouteront aux lignes verte et orange qui sont déjà pleines à craquer la semaine. Pas très agréable comme voyagement comparé à un one-seat-ride.
La ligne d’autobus exo 19 qui part du Terminus Montmorency va à Terrebonne en 20 minutes et fonctionne 7 jours sur 7. La ligne 30 qui part du Terminus Radisson, même temps, 7/7. Vous l’avez déjà le service, il suffit de l’améliorer les fins de semaine et pendant les périodes hors-pointe.
Un impact sur le solei…l 
c’est quoi, ça va changer son ensoleillement ou son orientation ?.. quand les gens sortent se genre d’argumentaire… on peut voir que c’est pas trop basé sur des faits et que les gens donnent des opinions sur des sujets qu’ils ne connaissent pas…
8 « J'aime »
Quand les gens commencent à utiliser la perte d’ensoleillement comme argument, on sait à ce moment là que c’est perdu d’avance.
3 « J'aime »
Je veux dire… elle a pas tort. Le fait de déplacer la répartition de la masse sur terre aura probablement l’effet d’affecter l’orbite du soleil de 1E-10000 mm ou quelque chose comme ça.
6 « J'aime »
J’ai participé virtuellement hier à la rencontre sur le REM du CEM-E . Hey boy quelle perte de temps.Une déclaration m’a particulièrement marqué.Un participant demande suite à une présentation de groupe de Jean-François Lefebvre:" on parle beaucoup de tramway, mais c’est fer sur fer, est-ce que ça va être bruyant." Et donc, M.Lefebvre commence à dire que quand, il était à Lyon, qu’il entendait le Train qui passait à plusieurs centaines de mètres mais que le tramway qui passait à sa fenêtre bien, il ne l’entendait pas . Il explique ensuite que c’est en parce que les rails du tramway sont souder, huiler et qu’on met des caoutchouc pour absorber les vibrations. J’espère que vous êtes toujours là. À ce moment, il fait la remarque que la technologie du skytrain ( pour discréditer e REM) n’utilise pas ces mesures . Hey bien, je pense qu’il y a quelqu’un de mauvaise fois ou paresseux intellectuellement.
6 « J'aime »
La faible vitesse, même pour un tramway, y joue pour certaines des lignes à Lyon… le CEM-E s’adonne ouvertement à de la désinformation; l’objectif est d’avilir le métro comme option (surtout si aérien), tout en paraissant suffisamment de bonne foi afin de noyauter autant que possible les discussions et la couverture médiatique du projet. Ils ont beaucoup appris des échecs de groupes comme Trainsparence et Québec mérite mieux, dont les campagnes avaient été marquées d’excès de zèle et manque de rigueur.
9 « J'aime »