Je vais me répété, ces gens là, ne jamais faire confiance à ses politiciens qui refait des études on se disant: « Voici ce que ça coûte mes amis, 36 G$. Maintenant, arrangez-vous pour corriger et trouver un tracé qui vous convient. ». Et 2036 en plus 
La Caisse va faire son travail ET, le gouvernement a signer avec la Caisse pour 2 SIÈCLES du non-concurrence 
Le MTQ a signé ce rapport. Le gouvernement se serait auto saboté.
Est-ce que si on ce fit au rapport les structures aériennes ont leurs places dans les centres-Villes
"Par exemple, Backyard la hauteur perçue de Miami de la structure aérienne du projet est comparable à celle du PSE, mais dans un contexte bâti de grande hauteur et de forte densité du piéton cohabite déjà avec les superstructures."
2 « J'aime »
J’ai pensé a la même chose haha. Mais en réalité ça fait que confirmer que ce ne sont pas vraiment des arguments en bonne foi. Pour eux aucun niveau d’in-acceptabilité sociale n’est donc permis, quoi que soit le coût.
J’en reviens toujours pas qu’ils utilisent le skytrain de vancouver comme exemple negatif.
1 « J'aime »
Qu’est-ce qui serait plus probable après l’annulation du PSE, un mandat ouvert ou un mandat pour, à défaut d’une terminologie moins ambigu, un tram comme la ligne 5 de Toronto, récupérant des éléments du PSE? Je vois mal PM et la CAQ complètement repartir à zéro.
Welcome to the forum! You should stay as a regular 
4 « J'aime »
Minimum of $36 billion for a potential end date in 2036… clowns. No one is taking this seriously anymore. Cancel the project and let’s move on.
5 « J'aime »
Tout a fait d’accord. C’est rendu fou cette histoire de PSE. Le stm, l’ARTM et les nimbys de l’est on gâché leur opportunité de bonifier les transports dans l’est.
3 « J'aime »
Est-ce que quelqu’un ou un journaliste pourrait demander accès à la fiche d’avant-projet de la ligne rose préparé par l’ARTM ? Selon l’article de La PRESSE daté du 28 février 2020, la fiche de projet avait été préparée :
Ce document nous permettait peut-être de mieux comparer le projet avec le segment Nord-Sud de cette version du PSE présentée dans le rapport de l’ARTM.
Sans oublier le gouvernement avec son mandat très restrictif!
1 « J'aime »
Et avec son entêtement à desservir l’Est avec ce mode et ce projet plutôt que de se tourner vers d’autres solutions moins coûteuses.
2 « J'aime »
Je cherche le lien vers le rapport complet, il me semble que quelqu’un avait fourni un lien pour le télécharger ?
By the way Reece, if we write in French, are you able to understand? Also I know you left Toronto, but I’m not sure where you landed. Are you based on Montreal now?
2 « J'aime »
They aren’t similar at all. While the core segment of the Ontario line is underground, there’s a significant portion which is at grade, or elevated. I feel that they are getting far better value for that 19 billion than we are. They actually went through the exercise of balancing costs with the concerns of N̶I̶M̶B̶Y̶ residents. The Ontario line puts the ARTM’ planning PSE to shame. It just isn’t in the same league.
Assuming that they respect the design, the stations that they are going to be getting are very well integrated into their neighborhoods and have distinct identities. They look like the type of nice modern stations that you would expect in a metropolis. In comparison, the REM stations look like glass boxes. Assuming that they actually build as designed, the Ontario could very well overshadow the REM and become the new standard in terms of expectations.
To put it that way, we just got quoted 36 billion for PSE, learned within a day that did not include expropriations, and that probably does not account for any problems that they might encounter along the way, or anything that might end up getting tacked on because of local actors. That probably puts the project comfortably in the 40 billion range.
1 « J'aime »
Est-ce qu’on a l’extrait de la présentation aux médias d’aujourd’hui?
Je ne sais pas
Le nouveau tracé 100 % souterrain du REM de l’Est, évalué à 36 milliards, prendrait « quatre ou cinq ans à construire » et serait en service vers 2036. Mais déjà, la ministre des Transports, Geneviève Guilbault, affirme qu’il faudra « travailler à réduire les coûts et la facture globale » de cette nouvelle mouture.
J’espère que dans leur travaille pour réduire les coûts, ils :
- trouveront une façon de construire du transport collectif structurant à coûts plus bas comme en /inspiré de l’Europe
- évalueront d’autres tracés, modes, etc. pour déterminer le meilleur projet à meilleur coûts avec les meilleures retombées…
1 « J'aime »
Une fois toutes les étapes préalables complétées, les travaux « prendraient quatre ou cinq ans », a avancé M. Dionne. « Cela dit, le gouvernement va d’abord devoir étudier le rapport et nous revenir avec une décision »
Donc 8 ans de travaux préparatoires si on commence aujourd’hui, et on ne va pas prendre décision avant l’automne.