Ce n’est pas ce que l’article dit.
Un projet public est obligé de chiffrer les coûts de financement dans le budget du projet et de l’inclure dans sa divulgation au public. Un projet privé va certainement tenir compte des coûts de financement dans son analyse coût bénéfice mais n’est pas tenu de présenter ça publiquement (c’est habituellement une information confidentielle, même si on peut souvent la déduire).
Ce n’est pas ce que je dis. Mais le tracé initial du projet a probablement été dessiné par un interne à la campagne de la CAQ lors de la campagne de 2018. C’est pas sérieux.
Pas compliqué, voici probablement la seule section que la CAQ va accepter de faire construire à cause des coûts:
Yikes. Ça fait très TTC ligne 3 Scarborough.
On pourra au moins maintenant étudier des options plus viables… Tsé comme des tramways ou des SRB qui vont permettre de doubler la vitesse commerciale des transports en commun dans l’est et améliorer la qualité de vie des résidants pour une fraction de ce 36 milliard 
Tant que ça soit implémenté… nous ne sommes pas en déficit d’études.
On dit la même chose, mais avec des conclusions opposés. Le financement importe peu au public si le partenaire privé s’en charge. Si le partenaire n’arrive pas à se financer selon ses estimations, c’est son problème.
Le 20% doit être inclus parce qu’on doit la financer quelque-part à la fin de la journée, donc c’est normal de l’expliciter.
Quelqu’un voit si les options en talus ou au sol (comme le REMA ligne deux-montagnes) ont été envisagées?
Serait-il possible de juste prolonger la ligne verte vers PAT, 9 km? Comme l’achalandage ne justifierait pas d’avoir toutes les rames qui se rendent à PAT, ce pourrait être une rame sur trois qui se rend jusqu’au bout, les deux autres arrêtent soit à Honoré-Beaugrand, soit à Contrecoeur. Peut-être qu’un jour ce sera une sur deux avec une densification de l’est. On évite ainsi un dédoublement de la ligne verte d’environ 6 km. Un centre d’entretien en surface pourrait aussi être construit entre la rue de Contrecoeur et la carrière adjacente.
How about this?
Nouvelle Branche/Service/Prolongement qui passe par M-V et RDP, Prolongement de la ligne Jaune à Rosemont (correspondance avec la ligne bleue), Prolongement de la Ligne Verte à PAT et SRB sur Langelier ou Lacordaire.
Probablement le même prix par km que le PSE et beaucoup des infrastructures (Maintenance, garages) existent déjà en partie, mais il faudrait surement augmenter la capacité exsistante. On parle d’environ 24-25km donc environ 24-25G$ pour les prolongements et 1G$ pour l’SRB. Donc 10G$ restant pour électrifier une bonne partie le réseau exo.
But please no fully tunneled metro which serves 1st and 2nd ring suburbs… Please…
Ah, you have been studying, young Grasshopper. 
Qu’on passe à un autre projet, soit. Reste que ne pas parvenir à descendre sous le 1 milliard le km pour du métro (léger), pour un tracé qui selon le groupe de travail ne serait pas exceptionnellement complexe, c’est ça qui frappe 
Ça n’augure rien de bon pour une ligne rose (la vraie), et les conclusions sur exo5 n’ont rien d’encourageant.
Je crois que de prolonger la ligne verte vers l’Est serait plus pertinent et peut-être moins coûteux que le nouveau PSE. Est-ce réalisable? Je ne sais pas. La station Honoré-Beaugrand est dotée d’une arrière-gare immense vers Des Ormeaux. Je crois tout de même qu’il y aurait une façon de le faire. Je ne m’y connais pas vraiment sur le forage en tunnel, je crois que d’autres ici sont mieux placés que moi pour répondre à cette question.
Note that in January, Marco said: “Au moins de trouver un beau trésor à la fin de l’arc en ciel, on aura jamais l’argent pour développer un réseau d’nevrgure métropolitaine complétement en tunnel profond.”
Reportage au Téléjournal 18h hier
Version texte
Selon le rapport, les axes Nord-Sud + Est correspondants au projet présenté par la caisse (avec aérien) est plutôt évalué à 21,2 milliards de dollars… La Caisse évaluait le tout, incluant son axe centre-ville, à 10 milliards…
Si on en croit le rapport, il faut donc comprendre que les coûts présentés par CDPQ infra étaient soit incomplets ou très sous-estimés ? Je comprends que la Caisse a des pouvoirs et capacité qui les avantagent, mais je ne crois pas non plus, de façon réaliste et en fonction de ce rapport, qu’elle était aussi capable de faire diminuer la facture en 2 … avec un axe centre-ville inclut en plus… non ?
Ou on sautera cet étape et on prolongera notre ligne verte aussi.
Je me demande si c’est à cause de la traversée des rivières. Selon les normes, un mur entre les deux voies n’est pas nécessaire à condition qu’il y ait une sortie de secours à tous les 750 mètres, si mes souvenirs sont bons. Peut-être qu’il n’y avait pas de possibilité de faire ça à cause de la distance entre les rives. Mais j’ai hâte de me plonger dans le rapport!
