Les coûts seront le même seulement si ils ont le même insertion. Un train automatisé comme le REM Est doit toujours être en tunnel, en viaduc, ou dans un corridor entièrement séparé du traffic, tandis qu’un train lrt peut suivre un emprise ferroviaire avec des passages à niveau toutes les quelques centaines de mètres et maintenir un vitesse élevée. Par exemple, un train lrt pourrait, entre Assomption et contrecœur, être entièrement à niveau avec quelque viaduc a l’autoroute 25 et la rue Dickson/souligny. Ce n’est pas le type de transport qui décide les coûts mais l’insertion.
Lrt est souvent bon la ou un viaduc pourrait être construit mais que l’opposition locale est trop forte, comme dans les boulevards très grands et les emprise ferroviaire. C’est pourri comme mode de transport quand tu le met en tunnel ou dans les rues petit et local comme un tramway, ou tu perds la vitesse et le coût abordable.
Je dirais que le dossier n’est véritablement réglé que lorsque cette fameuse ligne en surface est coulée dans le béton, dans tous les sens de l’expression.
Mais c’est vrai qu’on fait souvent des choix impopulaires. Ou qu’on est capable d’avancer malgré certaines controverses. Sauf que spécifiquement pour le PSE, à chacune des étapes, il y a eu ces reculs prudents. C’est ce qui a écarté le tronçon centre-ville, c’est potentiellement ce qui écarte le tronçon aérien maintenant.
Soit on sous-estime ici le risque politique qui fait si peur à nos décideurs, soit ces mêmes décideurs s’imaginent un risque qui n’est finalement pas si présent.
Pour ce que ça vaut, je croyais que l’opposition au tracé en surface dans l’est serait considérée bien plus marginale. ¯\(ツ)/¯
Ou peut-être aussi que les défis techniques de sortir de terre sont pires que simple le coût et toute cette politique n’a rien à voir (simple hypothèse).
At this point, I’m more than halfway to the f-it land, let’s just give them the tramway that is the object of desire of many of the critics of the project. Let them deal with years of construction while the road is torn appart and rebuilt. Let them suffer through it all to get a project that is barely faster than a bus, has limited throughput because it runs at grade, and will be absolutely hated by every driver out there.
I truly just don’t think that there is any world where it is reasonable to spend anywhere near 36 billions for that project. You do know that the UK got the Elizabeth line for that price? Its absolutely insane. We could build the entirety of the Toronto - Québec HSR line including a second Mont-Royal tunnel for that price. If its between PSE and HSR, then let’s go, let’s build HSR. The federal government is already committed to that project.
C’était déjà le cas dans le dernier rapport… il se réjouit que la ligne est maintenant 100% souterraine, même à l’est de l’arrondissement dans une rue majoritairement industrielle, quitte à ce que les coûts explosent, que le projet soit abandonné et que cela retardent encore pour des années, voir des décennies, l’amélioration de TEC dans l’est? Merci de demander, je n’utilise pas Twitter.
Je m’attendais à une explosion du coût vers ~20-25B$ pour faire saborder le projet, mais là ils veulent vraiment que ce soit définitif. Doubler le prix pour perdre le tronçon centre-ville et ne pas avoir d’aérien ne fait pas de sens. (je m’attendais à ce que la facture du REM de l’Est gonfle à 14-17B$). À 36-42B$ un TGV Montréal Québec ferait plus de sens.
Je ne vois pas comment le gouvernement Legault va permettre les 6-7B$ de la ligne bleue, les 36-42B$ du PSE, l’extension du Sud-Ouest, et le REM/Non-REM de la Rive-Sud cohexister. S’il fait cela il marquerait l’histoire pour les dépenses en TeC.
J’aimerais bien un article sur les gagnants/perdants de ce rapport. À mon avis CDPQi et les NIMBYs sont tout sourire en ce long weekend.
Finalement, hâte de voir la réaction de la Rive-Sud si elle commente. Ça sonne de plus en plus à REM ou éléphant blanc. Ou un SRB sur Taschereau.
36G$ pour 29 000 passagers sans accès au centre-ville. Le ridicule ne tue pas. Faut croire qu’il y a du monde qui se sentent assez en sécurité dans leur poste pour rendre public une telle farce.
Si j’étais à CDPQ Infra je me bidonnerais tout le week-end!
Curieux de savoir combien aurait coûté la version précédente qui passait d’environ 9 à 16 km de tunnel, soit 100% tunnel pour les secteurs à prédominance résidentielle et en surface pour le reste.
entièrement tunnelisé à travers des zones semi-industrielles et à faible densité. What the fuck. Annulez tout le projet. Si vous voulez dépenser 30 milliards dans les transports en commun, prolongez la ligne orange jusqu’à Bois-franc, prolonger la ligne verte jusqu’à Contrecoeur et construire un grand terminus d’autobus pour l’extrême-est. Construire des tramways sur Lacordaire, du Parc, St-Joseph, Côte-des-neiges, et Henri-Bourassa. Construire un SLR jusqu’à Lachine en passant par NDG, prolonger la ligne verte sur le boulevard Newman…Puis acheter une crème glacée avec ce qui reste lmfaooo
Si c’est ça le précédent que nous créons, abandonnez complètement ce projet. Parce que dans n’importe quel autre endroit développé (Europe, Asie de l’est), ce serait en viaduc.
Une des choses qui me dérange vraiment avec ce rapport est qu’il ne semble pas y avoir eu aucune considération envers la capacité de Québec de financer ce projet, ou encore, d’autres projets de transport en commun.
Que va dire le reste de la population du Québec? Le reste des Québécois vont penser à quoi? À leur compte de taxe. Il y a combien de circonscriptions le long de ce trajet? Est-ce que le mécontentement de quelques circonscriptions envers une structure surélevé vaut vraiment le risque de ce mettre à dos tout ceux qui ont voté en fonction de leurs comptes de taxe? Politiquement, il me semble y avoir une erreur dans ce calcul.
Je crois le contraire, c’était extrêment calculé pour servir sont but, qui est de faire disparaitre le projet. L’enfuissement complet, qui n’est même pas dans les scénarios du rapport préliminaire si je me rappelle bien, ne sert qu’à justifier le chiffre, et non le contraire.
De mon point de vue, s’ils pouvaient argumenter une facture sérieuse de 100 milliards ils le feraient. Ce rapport sonne litérallement comme une commande de qu’est-ce qu’on peut faire pour avoir le plus gros chiffre possible, de façon crédible.
Incroyable, je me souviens quand je disais qu’on aurait juste rien si le REM était cancel et on me disais à quel point c’était ridicule et oh à quel point l’ARTM allait dévelloper la meilleure alternative. Ben voilà, bravo.
Personnellement, je continue de penser que Legault veut se projet là, mais que depuis le rapport de l’ARTM, c’était intenable. Je l’ai dis il y a un bon moment de cela, refiler le projet à l’ARTM, c’était une pilule empoisonné. Legault à maintenant en main ce qu’il à besoin pour demander des changements à l’ARTM, et se débarrasser de tout ceux qui ont fait obstacle au projet précédent.
Le pire dans tout cela est que la manoeuvre est tellement transparente que ceux à la tête de l’ARTM aurait du s’en rendre compte. Je me serais attendu à plus de prudence de leur part. Il me semble que de trouver un 400 mètres en plein milieu d’une friche industrielle, ça ne devrait pas être difficile. Sérieux, est-ce que ces fonctionnaires là se croient intouchable? Mettez-moi ça à la porte et ça presse. C’est pire que ce à quoi je m’attendais.
