Ils vont dire:“en raison de vos demandes, nous ne pouvons nous permettre de construire un projet où l’on ne peut estimer les coûts finaux”
2 « J'aime »
Le dernier rapport avait également été rendu public un vendredi, mais La Presse l’avait obtenu avant.
“Dû au fait que peu d’études ont pu étudier les études pour un avant-projet d’études pour étudier un rapport d’études, on aura rien à dire.”
4 « J'aime »
Rapport final sur le REM de l’Est100 % souterrain pour 36 milliards
Le rapport final sur le REM de l’Est ajoute deux points d’entrée sur la ligne verte, soit aux stations Honoré-Beaugrand (en photo) et Assomption.
La Presse a obtenu les recommandations du comité chargé de revoir le tracé.
Publié à 0h49 Mis à jour à 5h00
HENRI OUELLETTE-VÉZINALA PRESSE
Un consensus se dégage pour le REM de l’Est. Le comité chargé par Québec et Montréal de revoir le projet recommande un tracé de Pointe-aux-Trembles au cégep Marie-Victorin, dans Montréal-Nord, avec deux points de connexion à la ligne verte, en plus d’un prolongement de quatre stations vers Rivière-des-Prairies, Laval et Charlemagne. Surtout, les experts plaident pour une voie souterraine « sur tout le parcours ». Facture finale : 36 milliards.
1 « J'aime »
Lolllll so… never.
18 « J'aime »
Alors votre ligne rose desservant les quartiers les plus denses de l’île de Montréal pour 30 milliards de dollars et traitant 120 000 passagers par jour commence à avoir l’air pas si bête. SMH
10 « J'aime »
1.05 billion per km 
Montreal exceptionalism/Quebecois exceptionalism strikes again. We can’t seem to (a) build a metro at a reasonable price (b) have it trenched or above ground where it would be a reasonable option. Double the cost of the Pink line, triple the cost of the REM de l’est…
Other bad news for exo lines in general:
Quant à une optimisation du service sur la ligne exo5 Mascouche, aussi appelée le train de l’Est, le comité recommande de l’écarter en raison « des coûts substantiels anticipés et des gains d’achalandage limités ».
8 « J'aime »
36 milliards…lollll
J’avais écrit lors de l’élection de Valérie Plante que la ligne rose se ferait jamais en raison du coût…
…et là ils arrivent avec çà…pour l’est.
Cest beau rêver qiand cest pas toi qui paie…
Autant bien dire que ca non plus…ca ne se fera jamais…
9 « J'aime »
Selon moi ça va devenir malheureusement un neverending story comme avec la ligne bleue. C’est sur que aucun politiciens responsable du projet va dire que c’est pas fesable vue les coûts et ça va devenir une énième promesse électorale a chaque compagne électorale.
5 « J'aime »
Malheureusement avec l’inflation des coûts l’est risque de demeurer le parent pauvre en TEC de la métropole, à moins qu’on investisse dans un autre mode de transport en surface(tram) plus abordable et qui serait un compromis plus acceptable dans les circonstances.
1 « J'aime »
Tant qu’à seulement se connecter au métro de Montréal, aussi ben faire des trams
1 « J'aime »
Les gens ici ne seront pas super content, mais un train léger du genre LRT américain offre un bon compromis entre la vitesse et les coûts, quand le parcours est principalement hors rue
I cant believe I’m saying this, but I actually hope they don’t build it. This can’t be the new precedent we set for all transit projects going forward where a few hundred people make a stink and the next thing we know we’re spending $26 Billion to keep everyone quiet for something that will be neutral or worse than the previous proposal from the perspective of the user.
I really wanted the new owners to succeed, but they can’t be serious with this proposal.
I’m not trying to be a CDPQi fanboy here, but I hope they come out with their Taschereau proposal with elevated sections so everyone can look at the price difference and have an honest discussion about cost and social acceptability.
22 « J'aime »
Les coûts ne seraient pas particulièrement plus bas avec un tram surconstruit. Ce sont de très mauvais systèmes rapport qualité prix, autant aller vers un tram moderne conventionnel. Ou non, allons encore plus loin dans la chimérisation et utilisons des véhicules bi-modes pour emprunter les voies du CN.
1 « J'aime »
They went from 30% tunnelled to 60% tunnelled, and then they thought, we might as well go for 100% along brownfields and parking lots. I’m sensing pressure from Projet Montreal admin knowing full well it will likely kill the project, gambling on the province cancelling another eastern project and funding projects for central boroughs. Remembering that for 2025. CAQ and PM got to go.
9 « J'aime »
Je ne suis pas du même avis. Il faut regardé Edmonton et Calgary. Leur train léger est plus rapide que plusieurs tronçon du métro mtl et Toronto. Il faut seulement que les train soit a haut plancher et les intersections complex (courbe ou les grandes boulevards) sont séparé du traffic automobile. J’ai déjà utilisé le train léger de Calgary et c’était très agréable pour me déplacer tout autour du ville. Ce n’est peut être pas le solution dans toutes les cas mais pour le PSE ça semble pas horrible comme option a analysé.
Par contre a Calgary le fréquence n’est pas bon, mais c’est principalement dû au pandémie.
Le problème n’est pas que ces systèmes ne sont pas fonctionnels, c’est qu’ils ne sont pas significativement moins coûteux comme option pour ce qu’ils offrent. Après, qu’est-ce qu’on souhaite comme prochaine génération de transport urbain; le PSE et le PSGSOM pourrait définir le futur des métros et des tram à Montréal, mais on construirait un Frankenstein choisi pour des raisons surtout politiques?
1 « J'aime »
Qui va faire campagne et mettre sa carrière politique en jeu pour une structure de 20 mètres de haut dans le propre quartier où il doit être élu? Qui va voter pour une personne qui admet vouloir forcer un choix impopulaire (le aérien a un peu mauvaise presse en ce moment)? Pour un changement de direction chez nos dirigeants, il faut que ce soit pousser par une volonté citoyenne à la base.
L’acceptabilité sociale est un concept vague qu’on aime pas trop discuter sérieusement, vu le biais et l’imprécision de nos moyens de la mesurer, mais ça se résume souvent à cela en bout de ligne pour nos politiciens: qui va gagner les élections.
Mais je suis 100% d’accord que ce genre de question doit être des enjeux électoraux sérieux. Cela permet de savoir si ce genre de résistance tient plus de voix amplifiées, ou sinon d’un désir commun, qu’il soit justifié ou non. Il faut cependant réaliser que cela ne va pas dans le sens qu’on veut. La CAQ n’a pas été punie le moins du monde aux élections générales pour le retrait de la Caisse du projet du REM de l’est.
Mais bon, avant de faire son choix pour 2025 et d’être catégorique sur qui doit rester ou non, il faudra savoir les vrais opinions et leur implication pour ce rapport. En ce moment on ne sait pas.
À mon avis il vont charcuter le réseau initial pour contrôler les coûts:
Boom, sous 20 milliards, ça devient OK et un grand projet de société. 
Pourtant il se fait régulièrement des choix moins populaires. C’était réglé dans le rapport précédent; en surface la ligne ne passait maintenant que sur une rue immense, dans des secteurs majoritairement industriels et commerciaux, même là où il y avait quelques résidents, ils étaient bien en retrait de la rue.
Il faudrait voir le rapport, mais à la lecture de l’article, c’est également une douche froide pour d’autres propositions de métros comme la ligne rose et la bonification des trains de banlieue d’exo.
Option 2, there are precedent of Montreal administrations sabotaging MTQ metro proposals because it didn’t mostly serve downtown. I’m just keeping hope that PM aren’t one of them.
3 « J'aime »
Ils sont où tous ceux qui, même ici, disaient que la caisse c’était le diable et que leur retirer le projet allait être bénéfique pour nous tous ? Please come see.
21 « J'aime »