Donc ça devrait se refléter dans toutes les tranches d’âge, et il y aurait dû aussi avoir une mobilisation de têtes grises formant des groupes en faveur du projet. La coalition REM-RDP était l’un de ces groupes, mais ils ont fini par se tourner contre le projet en bonne partie parce que… la première phase de la ligne ne traversait pas l’autoroute 25. Imaginez; se rallier à l’opposition à un projet parce que vous êtes favorable au projet, mais souhaitez une monture plus ambitieuse 
2 « J'aime »
Il me semble que c’était avant que le premier segment du REM entre en fonction? À l’époque, c’était beaucoup plus facile de critiquer avant de voir le REM en action. Il y a eu quelques problèmes, mais autrement, le REM est relativement fiable. C’est comme je disais à l’époque. Le projet a été abandonné trop vite, et maintenant que les gens voient le REM en action, ils en veulent un pour leur quartier.
1 « J'aime »
A minima, on aurait dû avoir un référendum sur le projet. On aurait pu alors constater si acceptation sociale il y avait ou pas… Ceux et celles qui n’auraient pas voté pour ou contre et qui auraient été déçus des résultats n’auraient alors personne à blâmer.
3 « J'aime »
Ultimement c’est à l’exécutif de défendre les projets. Ou de les couler.
On n’a qu’à comparer le PLQ de Couillard sur le REM (carte-blanche, taisez-vous les villes, go go go!) vs la CAQ de Legault sur le REM-de-l’Est (ah, un groupe de manifestant sont contre, Plante est contre, abandonnons) pour voir le contraste.
Et vivre avec les résultats.
6 « J'aime »
M. Couillard et la Caisse aurait aussi reculé si M. Coderre s’était opposé au REM À.
L’appui de la Ville est crucial, imaginez si elle se serait fait enfoncé le projet dans la gorge…
3 « J'aime »
Je ne suis pas sûr de cela. Il y avait 2 ministres avec des retombées directs dans leurs circonscriptions. Et Sabia n’est pas un pushover.
Mais on ne le saura jamais. Heureusement.
Je sais que je ne contribue pas grand-chose à la discussion en disant ça, mais que ce soit un SRB ou un tramway, je m’attends à ce que ce soit décevamment lent. D’accord, peut être la qualité du transport va être amélioré, mais ca reste qu’un travailleur qui doit partir de Pointe-aux-Trembles pour se rendre au Centre Ville va sauver combien de temps comparé a un bus traditionel sur Notre Dame, a peine 15 mins genre? Mon pessimisme se ressents ein 
4 « J'aime »
Je suis un peu tanné du discours anti -tramway. Autant j’étais un fervent défenseur de la première version du REM de l’Est , autant j’aime la nouvelle version. Les deux n’ont juste pas les mêmes objectifs et les deux sont autant louables. La première était d’emmener le plus rapidement possible les gens vers le centre-ville/centre de Montréal. Tandis que la seconde est de mieux desservir l’est de l’île. La première version desservait très mal l’est. Ainsi, il n’y a pas de solution parfaite qui répond as tout les besoins et au lieu de chialer on devrait s’assurer d’avoir une solution fonctionnel au lieu de se ramasser avec une solution bonne à rien (le SRB)
3 « J'aime »
En même temps, 15 minutes sur un trajet qui en prend 60 normalement, ça serait un gros gain !
C’est même un peu plus rapide que 52 minutes en voiture !
3 « J'aime »
Ce n’est pas un discours anti-tramway, c’est un discours contre l’utilisation d’un tramway à des fins régionales. Dans le cas où tu veux faire un type de service régionale, il faut que tu ailles un site propre intégrale, un simple site propre ne suffit pas et le PSE tente de faire cette échelle ce qui ne marche clairement avec le type de voie de circulation choisie que ça soit tramway ou un SRB.
Le but n’était pas juste le centre-ville, c’était de connecter l’est au centre-ville et par extension au réseau de transport de toutes la région. En gros, on rétablissait l’équité territoriale avec l’ouest, le projet actuel ne réussit clairement cet objectif avec son transfert de charge forcé.
Pour moi cette simple variable permets d’écarter le projet, surtout qu’avec 18 MILLIARD on pourrait en avoir bien plus pour notre argent.
Justement, de un ce n’est pas l’est qu’on dessert, mais l’extrême est et on la dessert, mais sans plus.
On ne connecte pas l’est au reste de la région, on ne l’a désenclave pas, on fait simplement la connecter à la ligne verte.
Ça peut se débattre, surtout avec le fait qu’on passait sur Notre-Dame, mais il faut pas juste voir les km sur une carte.
Encore une fois, le projet avait une qualité fondamentale, il désenclavait réellement l’est.
Il n’y pas de solutions parfaites, mais il y a clairement de meilleurs solutions.
Le problème du PSE va rester entier que ce soit un SRB ou un tramway, parce que ce n’est pas le mode le problème, non le problème fondamental qui rend caduc le projet est que c’est un site propre non intégral alors qu’on veut en faire du régional.
10 « J'aime »
Luc Rabouin farouchement en faveur du tramway. Je serais curieux de l’entendre sur les feux de circulation prioritaires compte tenu de ce qu’on sait sur le SRB Pie-IX.
Le chef de Projet Montréal a affirmé que l’est de Montréal est « le territoire de tous les potentiels », mais leur développement est conditionnel à la construction du tramway. Aucune autre solution n’est envisageable pour lui : « il faut faire le tramway le plus vite possible. »
M. Rabouin souhaite faire de l’est de Montréal « un exemple de transition écologique et industrielle de l’économie » et, ce, « au bénéfice des gens qui [y] habitent ».
Sa première proposition consiste à créer un fonds de cinq millions de dollars pour soutenir les projets locaux et la mise en place d’un « bureau de coordination de tous les efforts ».
Projet Montréal souhaite également soutenir la création de pôles culturel et universitaire.
6 « J'aime »
Dans La Presse
Projet Montréal veut donner un deuxième souffle à l’est de Montréal
Luc Rabouin a présenté dimanche ses ambitions pour l’est de Montréal. Plusieurs propositions ont été mises de l’avant, mais le secteur ne pourra atteindre son plein potentiel sans tramway, a-t-il réitéré.
« Il faut faire le tramway de l’Est le plus vite possible », a martelé Luc Rabouin, le chef de Projet Montréal, lors d’un point de presse donné dimanche, en avant-midi. « Plus on attend, plus on se prive de développement. »
Trois jours auparavant, la nouvelle société d’État Mobilité Infra Québec (MIQ) a annoncé vouloir réexaminer le projet de tramway recommandé par l’Autorité régionale de transport métropolitain (ARTM) pour desservir l’est de Montréal. Un service rapide par bus (SRB) a notamment été évoqué en remplacement du tramway.
« On a une occasion historique unique de réaliser un exemple de transition écologique industrielle de l’économie », a-t-il souligné.
4 « J'aime »
Si le tramway arrête 30 secondes max aux intersections je suis pour mais si on doit dépenser des milliards pour arrêter constamment ce n’est pas efficace. En passant cet aspect relève de la ville à 100%.
Le T9 d’île de France a dépassé les attentes pour une raison bien simple la capacité et la vitesse sont là. Pas de niaisage de type virages à tout crin.
2 « J'aime »
Le “seule projet possible”…
Goddam je suis à 100% derrière PM pour l’élection en général, mais sérieusement sur la mobilité durable c’est moyen.
Au moins dire “le seule projet possible dans les circonstances” ou “le projet qu’on préfère au SRB”, mais là c’est fermé à double tour n’importe quelle itération avec un mode plus lourd.
Jusqu’à maintenant bien content des propositions, mais serieux transport ça continue de faire dur et ça manque sérieusement de vision.
3 « J'aime »
L’instance municipale a UNE job à faire dans ce dossier-là c’est s’assurer que le mode se déplace rapidement.
Si PM nous dit inquiétez-vous pas la vitesse commerciale va être là on va rendre ça smooth ça serait vraiment apprécié.
Encore dans l’enflure, distrayant du message. On peut demeurer juste et rigoureux dans nos commentaires même quand on fait une critique.
1 « J'aime »
C’est bizarre ça. Ça ressemble au discours de madame Plante au élection 2017 où elle étais contre le REM au départ.
Plante avait des questions légitimes sur le REM à l’époque. La tarification uniforme n’était pas faite avant 2023 donc personne savait combien ça coûterait. Et si je ne m’abuse Édouard-Montpetit et McGill ont été ajoutées sur le tard.
3 « J'aime »
Clairement pas mais c’est intéressant de voir le revirement d’opinion publique. Même si projet de la Caisse a toujours eu un support majoritaire en sondage, il y avait pas tant de monde pour le défendre, le consensus en ligne c’était peut mieux faire, gros support pour les tramway comme principe.
Voir les gens spammer à demander du transport rapide c’est franchement surprenant je trouve. (Ou c’est juste un memvre du forum qui est très visible)
1 « J'aime »
J’ai corrigé pardon.