Justement on cherche à discerner rumeur et info.
Pour le moment, le gouvernement est constant dans l’échéancier qu’il présente. On verra comment se présenteront ces étapes.
Je n’avais jamais réalisé la rapidité de la SQDC à démarrer, mais quand on sait qu’ouvrir juste une boutique d’une chaîne dans un centre commercial prend entre 6 mois et un an après la signature d’un bail, il me semble que c’est la SQDC qui a fait les affaires “anormalement” vite, plutôt que ce soit la nouvelle agence être lente.
Pas que ce serait mal de toujours faire aussi rapidement, bien entendu!
J’avais le goût de maintenir cette discussion active. Je passais aujourd’hui à pied à côté de la fameuse structure aérienne sur Sherbrooke qui va obligé de construire un court tunnel pour le Tramway. Ce que je remarque c’est qu’au sud de cette structure, il n:y a aucun tuyau. Tout est coupé et les structures qui soutenait les anciens tuyaux sont aussi démoli. Je pense que ce serait bien quon s informe par rapport à l avenir de cette structure.(upload://bgwHOIME361g678ImAvy2zT
wtYI.jpeg)
Le tunnel est surtout pour franchir les voies du CN.
Alors, je ne comprends pas trop l’intérêt vu qu’on a choisi un mode qui n’était pas automatisé et que les mouvements de train du CN traversant Sherbrooke dans ce coin ne sont pas tant fréquent. Mon but c’est pas de faire annuler le projet mais d économiser ou c est possible.
Mais maintenant qu’il n’y a plus d’obstacle aerien, l’avantage d’un tunnel par rapport a un viaduct est plus present.
En Amérique du nord, un tramway est interdit de circuler avec ou avoir des conflits avec le réseau ferroviaire régulier sauf si les voitures sont construit au standard de sécurité de “Class 1”. Le River Line de New Jersey circule avec les trains de marchandise, mais les voitures sont spécialement conçu pour.
Pareil pour ION a Kitchener, en fait ce n’est pas les voitures qui sont modifier énormément plutôt les heures de service. Si le PSE partage un passage a niveau avec CN, il faudrait alors que CN circule uniquement entre un period A et B et puis le tramway l’inverse. A Kitchener, c’est ION de 5 am à 1 am, puis CN de 1 à 5. Comme la voie dont ont parle est l’access principal de CN pour le port de montreal, ca serait impossible.
Tldr: il faut passer en haut ou en bas
Merci pour l’explication.
C’est juste un argument de plus pour revenir à un plan métro léger avec une branche centrale au PMR souterrain et celle sur Sherbrooke en aérien et aussi ça montre clairement que l’ARTM n’a pas cherché bien loin avant de jeter l’éponge.
Ou, si vraiment on veut faire un tramways, je sais sacrilège, mais on pourrait faire une court viaduc d’une centaine de mètres.
Yes
It’s a good representation ![]()
Considérant la hauteur de la structure, on ne pouvait pas simplement passer par-dessus?
De toute évidence, Il y aura un changement de gouvernement provincial, l’année prochaine. J’ai peur que le PSE soit notre nouvelle extension de ligne bleue… Ça risque de prendre quelques décennies avant de voir du concret.
Le REM de l’est serait déjà en train de sortir de terre. On l’a vraiment échappé et c’est bien dommage.
Mais le superbe boulevard René-Lévesque??? On allait DÉFIGURÉ le centre-ville!!!:0…
Oui effectivement, il ne faudrait surtout pas défigurer nos Champs-Elysées… #sarcasme

Est ce que le même débat est admissible pur gagner une deuxième année consécutive au gala du Forum?
Demande à @caraya c’est elle qui décide
Oui!
Bof, si ce projet de PSE tramway (avec une supposée vitesse commerciale digne des olympiques) va de l’avant, l’ARTM (ie les villes) devra alors en être le promoteur - et n’être remboursé que selon l’achalandage (ie $$/pass-km, et pourquoi pas avec les mêmes autres contributions qu’à reçu le REM)
→ En devenant ainsi 100% imputable de la performance du projet, pas sûre que l’ARTM ira encore de l’avant avec cette monture du projet.
(Il y a un fort risque que ce PSE tramway n’attirera pas de nouveaux usagers, mais n’amène au mieux qu’une cannibalisation du réseau actuel et ce, à beaucoup plus chers par pass-km)




