Ma question est surtout, mettons qu’on sort du cadre qui a été imposé cinq secondes, en quoi une structure aérienne sur Sherbrooke avec du transport en commun structurant ne permettrait pas de revitaliser?
Je veux dire si on veux vraiment désenclaver l’est et la connecter au centre-ville avec un tronçon commun sous PMR, est-ce que ça serait vraiment une catastrophe de construire en aérien sur Sherbrooke? Surtout qu’avec déjà autant de souterrain, ça serait pas vraiment possible d’en justifier plus dans des milieux si peu dense.
L’exemple des États-Unis nous démontre très clairement ce qui se produit quand on construit un projet de transport en commun avec cette mentalité là. Beaucoup des projets qui ont été construit sur le cheap avec des alignements sur rue sont des flop.
Le résultat est que dans la plupart des cas, il n’y a pas eu aucun projet depuis. Le flop du projet justifie la non-action des politiciens dans le domaine des transports en commun.
Il est vrai qu’on ne peut pas attendre d’avoir les conditions idéale, mais en même temps, on doit, au gros minimum, s’assurer d’avoir un projet viable sur le long terme.
It could be worse than that with a bad project that bring nearly no benefits, but that give a justification for policticians to do sweet fuck all for infinity.
Le pire c’est que avec les pannes du REM et les controverses quand on a tenté des projets avec la technologie similaire cela à un peu fait ça pour ce mode, alors que Montréal aurait clairement besoin d’une ligne ou deux supplémentaires de ce genre. Puisque le REM est réellement efficace et va probablement attirer plus d’utilisateurs au fil du temps ça risque de s’arranger, mais quand même.
Sauf que le REM, c’est loin d’être un flop. Oui, il y a eu des problème, mais même en considérant cela, il me semble avoir entendu que le nombre de passagers était à l’intérieur des prévisions.
Oh je ne dis pas que c’est un flop, au pire c’est un succès à demi-teinte, même si faudra atteindre l’ouverture de toutes les branches pour vraiment voir les changements. Je dis juste que les multiples pannes et controverses on produit un effet similaire, faisant que même si cela serait un mode valide pour beaucoup de lignes où l’on fantasme l’idée du tramway, bien il est instantanément rejeter du revers de la main en pointant l’exemple du REM comme quoi c’est pas fiable. Bref, dans les faits oui le REM n’est pas un flop, mais dans l’imaginaire collectif oui ce qui nuis à la mise en place d’une seconde ligne.
Je pense vraiment qu’il faut prendre ces chiffres avec des pincettes, on est loin d’être en opération normale, à un moment avant la catastrophe de cet hiver on était à 28 000.
