Projet structurant de l’Est (PSE)

Il semble y avoir de votre part un manque de nuance dans vos propos sur la réelle architecture de réseau que l’on voit avec le tramway en Europe.

Déjà de un ce que vous dites n’est pas du tout ce qu’on observe dans la réalité, j’imagine que vous parlé des réseaux de stadhbanh en Allemagne/Pays-Bas, dans ceux-ci c’est plutôt le centre qui est en site propre intégrale et ça fait sens puisque c’est là où c’est le plus occupé. Tandis que les extrémités sont souvent en site propre, mais pas intégrale avec des passages à niveau ce qui le différencie d’un métro. Alors non, fonctionnellement et typologiquement ce n’est pas un métro, au mieux ils peuvent être des réseaux à portée urbaine comme notre métro, mais souvent il s’agit de complémentaire et non à portée régionale comme se veut le PSE ou avec ce qu’une connexion au centre-ville impliquerait.

De deux oui ok ils font des quartiers proches au centre-ville, mais on parle de quelle distance? 10, 15 km gros max et c’est quoi leur population, 1 millions, si vraiment vous voulez voir ce que Montréal aurait besoin aller voir Milan ou Hambourg. Juste pour Montréal on parle d’un bon 30 km et plus à l’est pour aller jusqu’à rivière-des-prairies/pointe-aux-trembles, l’échelle est absolument pas adapté pour le tramway et il faut un mode structurant pour corriger les disparités avec l’ouest. En se comparant à la densité de service de Milan, clairement un peu se permettre une autre ligne de métro léger.

De trois, je le répète pour la millième fois, mais souvent les tramways que tous le monde semble fantasmer dessus, sont loin, mais très loin de représenter la colonne vertébrale du réseau de leurs villes respectives. Que se soit le RER, un s-bahn ou les TER, c’est eux qui connecte réellement l’extérieur au centre et c’est ce que Montréal a réellement besoin du régional pour aller au-delà de 20 km et du local pour moins long, mais tenter de rassembler les deux dans un hybride foireux n’est clairement pas la solution.

Bref, rien de ce qui fait le succès des trams dont vous parlez est prévu dans le PSE et m’étonnerait qu’un stahdban soit la solution pour l’Est vu le peu d’emprise disponible et la distance.

Pourquoi? Non, mais pourquoi non de dieux? Utilisez des véhicules tramways quand ton infrastructure est conçue, construite, coûte et opère comme un métro. Au moins, dans les systèmes allemand dont vous parlez, les tramway sont à plancher haut ce qui règle une partie des problèmes et s’harmonise mieux à leur utilisation métro, mais encore c’est le contraire les parties au centre sont en site propre intégrale. Je ne comprends pas cette manie de vouloir trouver de nouvelles solutions pour l’échelle régionale, alors qu’on a déjà tout à notre disposition qui fait bien mieux le travail qu’un tramway régional.

10 « J'aime »

Mania? Listen, I think many (most) people on these two sites know my position, which is that we should have been developing modern suburban/regional trains all along. Sending full-scale metros out into low-density suburbs at a cost of billions of dollars is just as stupid as sending a tram out to low-density suburbs. Low-hanging fruit. My post above was only to point out that trams don’t have to be as lousy as North American “light rail” tends to be.

8 « J'aime »

My fault here overeacted to your posts and misunderstood his intents, completely agree with you, thought I will arguee that the east island is really not that low density, but it’s a more concentrated density so a metro would be actually better to reach theses nodes.

Yeah for sure trams can be great, it needs to be done right, but when it’s the case it’s one of the most efficient mode for local transportation.

Pour que le tramway soit une réussite, il faudra que ce soit bien plus qu’une simple connexion pour aller au métro/ aller au centre-ville.

Idéalement, il faudrait de développer l’est à un point où les déplacements se font au niveau local, par exemple avec un deuxième centre-ville dans le coin d’Anjou, ou autour du pôle de transport Radisson.

Il faudra des commerces, des bureaux, des destinations importantes autour de l’axe du tramway, plutôt que d’en faire simplement un transfert vers une autre destination.

6 « J'aime »

Il y a beaucoup représentations de projets de revitalisation véhiculées avec le PSE, mais rien de vraiment concret. Malheureusement, il n’y a pas vraiment de projet sur la table et le PSE ne va pas assez vite pour que les projets en cours intègre le PSE. Je pense juste à la STM qui a sorti un rendu de la réfection du métro Radisson qui ne change absolument rien sauf des nouveaux stationnements de vélo et transformation du terminus de bus en place piétonne.

1 « J'aime »

Et rien qui sera prévu ne pourra réellement aller au-dessus d’une densité moyenne, vu la plus faible capacité du tramway.

Ça serait quand même bien qu’on ne refasse pas les mêmes erreurs que les abords des stations de métro qui sont assez rebutantes pour les piétons. Si on construit le PSE pour vrai, il faudrait qu’il y ait un zonage incitatif ou un plan directeur près des arrêts pour des arrangements pro mobilité active. Les arrêts projetés en ce moment lâchent le monde dans des nomanslands. C’est vrai que ça non plus, ce n’est pas optimal pour un mode comme le Tramway.

Avec un tramway comme le PSE, chaque projet de densification aux alentours des intersections ou le tramway passe, ca va nuire a la vitesse commercial du tramway, réduisant ainsi l’allure de développer plus autour des stations. Pour un tramway en zone urbain, concu pour les déplacements de quartier, ce n’est pas un enjeu. Pour des voyages regional comme le PSE, c’est très problématique.

Pourquoi ca va nuire a la vitesse du PSE? Parce qu’une intersection en zone urbain de haute densité nécessite des phases de lumière plus long pour accommoder les utilisateurs. Presentement le long de sherbrooke est, les rues perpendiculaire n’ont qu’un interval très court pour effectuer les virages et pour les piètons, il faut demander que la lumière change. S’il y a 5,000 personnes qui vivent au 4 coins de l’intersection, bah non seulement il y aura plus de voitures et piétons a chaque cycle, mais il faudrait augmenter le nombre de cycles pour les directions perpendiculaire et ainsi de suite. Le feu pièton sera aussi obligatoire a chaque cycle, ce qui augment la durée minimum du phase perpendiculaire. Multiplie par les 100ish intersections dont le PSE va passer et ca devient rapidement grave.

2 « J'aime »

MIQ please I beg just build an elevated metro :raised_hands:

6 « J'aime »

Je pense que ca risque de changer avec l’ouverture d’Eglinton. Si les nay-sayers sont correct et que le tronçon en surface nuit vraiment à l’efficacité de la ligne sur l’emsemble du tracé, bah peut-etre qu’il y aura un recul du tramway mania qu’on vie presentement.

3 « J'aime »

At $18B I’d sure hope full grade separation out in the suburbs is included! Jeezus.

8 « J'aime »

Nope is planned to run directly on the street except for the part beyound Pointe-aux-Trembles.

I keep bringing up the Gold Coast Light Rail (branded as G:link) as an example of a low-floor tram system that fancies itself a big city’s backbone mass transit system.

While Gold Coast (pop. ~700,000) is vastly different from Montreal – both topologically and topographically – the city and its expansive metro area are heavily car-dependent. G:link is a mostly centre-running line, with all but one of its current 19 stations at street-level (the former Phase 1 terminal station at Gold Coast University Hospital is underground). Nonetheless, the current line is 20 km long with just seven level crossings and full signal priority at those intersections. Despite close station spacing in the denser part of the city (and at most of those crossings), the system maintains an average service speed of 27-30 km/h, which is better than any bus line running in parallel. A tram running mostly on stroads and along the A40 here (and not entering downtown) should have no difficulty operating even more quickly than that.

1 « J'aime »

G link definitely has more than 7 level crossings, from Google maps it looks like the portion from the southern terminus to the hospital or university has a crossing at every intersection, and there are at least 40.

The commercial speed is respectable at 25 km/hr, but that’s skewed by the fact that almost 1/2 of the line is on its own corridor with very few crossings.

The PSE is almost 2x as long with way less off street running. Max 7 km for an almost 40 km line, or just 17%.

Bref, for the PSE to perform as well as g link, I think we’d need divine intervention.

G link is a very good line for the type of city that gold coast is, one where almost all the density is along 1 street in 1 neighbourhood, however. The regional déplacements are facilitated by the much, much much faster Brisbane train network

3 « J'aime »

Yes. Exactly. It’s not skewed, it’s how a suburban tram line should be.

1 « J'aime »

I’m still incredulous that a street level tram can cost $600 million per kilometre, Quebec model accounting methods be damned. Let’s assume for a moment that the REM will finally cost somewhere around $10 billion, that works out to $150 million per kilometre, for a project that’s vastly more complex overall. It just does not compute.

12 « J'aime »

100% agree. It’s that to achieve a similar route topology for the PSE, you essentially have to throw out the entire artm alignment and start looking at new corridors, or just scrap the project entirely and focus somewhere else (I genuinely hope this happens).

4 « J'aime »

What if it’s an orbital line that doesn’t act as a regional service, and all this noise and coping is in big part anchoring from a previous tangentially project related …

As @SameGuy often says, there’s already infrastructure that can serve regional-radial-one-seat ride needs, and it’s not metro…

1 « J'aime »

The other day I went on a bike ride from my apt near berri to Anjou, then Montreal Nord, then the Rev saint Denis. In total, 50 kms to go from downtown, to mtl Nord, and back.

Today, I biked all the way to Chambly from the same origin, all in all it was 50 km to Chambly, 60 km cause I ended up going to Richelieu too. These are clearly regional distances at play.

No one would ever entertain the idea of a tramway all the way down ch de Chambly to serve Chambly, stoping at every major crossroads from Longueuil U-de-S to Carignan, and yet here we are

(Journée lent au travail, pour ça que j’en parle autant du PSE aujourd’hui)

2 « J'aime »

Je n’avais pas pensé à ça. Par-contre, je voulais plus parler d’adapter le mobilier urbain, changer les règles de recul pour les nouveaux buildings et encourage la création de placettes publiques. Aussi, encourager des commerces à plus petite surface aux abords directs des arrêts. Juste rendre les places plus accueillantes qu’un bord d’autoroute.

Ouin, le tracé est juste un squelette de l’ancien REM, et il est pas mal électoraliste. J’aimerais bien savoir ce qui se dit dans les bureaux de l’ARTM, et maintenant le MIQ, là-dessus. Ça ne me surprendrait pas qu’il y a beaucoup de jurons quand ils et elles regardent le plan d’ensemble.

N’empêche que les projets structurants comme ça, c’est pour dans 10-15 ans. Si rien n’est fait, Montréal se prive d’un réseau de transport majeur pour les prochains 30 ans. Ça serait bien qu’on récupère le projet d’une manière ou d’une autre là où il fait du sens.

Si l’objectif est de faire plusieurs lignes de tramway dans la ville, ça serait une bonne idée de choisir une technologie pour faire la première route et mettre la table pour les autres. J’avoue qu’avec ce choix de route par-contre, ça ne sera pas très représentatif d’un tramway plus urbain.

The original REM almost did :man_facepalming:

2 « J'aime »