Terminus Brien 
@SameGuy is that you?
2 « J'aime »
Quelqu’un sait c’est ou la station Jean-talon/L5?
Oui oui L5 c’est la ligne bleue
Au Téléjournal
Projet structurant de l’Est: une facture projetée de 18,6 milliards
L’ARTM a dévoilé la dernière mouture du projet structurant structurant de transport en commun pour l’est de Montréal.
Le scénario privilégié comptera 31 stations réparties sur un tracé de 38 kilomètres.
Le reportage de Kim Vermette.
1 « J'aime »
Mon passage préféré du rapport de l’ARTM.
Une desserte ferroviaire dans le corridor du CFQG à considérer
De même, à moyen terme, dans la perspective de la mise en place d’un train de grande
fréquence dans le corridor ferroviaire du chemin de fer Québec-Gatineau (CFQG), une
offre accrue par train de banlieue dans ce même corridor pourrait être étudiée pour
accroître l’offre de service dans la couronne nord-est de la région, reliant les principaux
générateurs de déplacements au réseau structurant du métro et du SRB Pie-IX, à Laval,
et conséquemment au réseau de transport collectif métropolitain. L’évaluation de cette
option devrait être réalisée en considérant l’offre de service combinée du train de l’est et
du PSE.
Je ne me fait pas d’idée que ça va se réaliser, mais je suis au moins soulagé de savoir que c’est sur le radar de quelqu’un à l’ARTM.
8 « J'aime »
Je pense que cest vraiment une question de tissus urbain. On ne peut pas que mesurer des distances a vol doiseau pour conclure a la proximité dune place vs une autre.
Non, mais c’est l’idée derrière la comparaison qui demeure. Qu’on l’aime ou non, la ligne rose (ou diagonale) aurait pu répondre à cet enjeu, selon moi.
2 « J'aime »
Elle demeure très pertinente dans une bonne portion de son trajet initial d’ailleurs.
M’a brailler ma vie … Le noeud du problème, c’est que dans le projet initial, on demandait aux gens de Tétrauville / Hochelaga d’accepter une structure aérienne alors qu’on donnait aux gens de Saint-Léonard (axe Lacordaire) un REM souterrain … Maintenant, on se retrouve avec un tramway reliant 4 stations de métro consécutive … M’a brailler ma vie …
8 « J'aime »
En même temps, le projet initial dédoublait la ligne verte sur 12 kilomètres donc…
1 « J'aime »
J’ai aucuns problème que le projet actuel dedouble la ligne verte sur 4 stations, parce que l’on répond à des besoins differents dans ce segment. Pour le REM de l’Est, on etait pas si collé. Mon seul problème etait Notre-Dame qui à la largeur pour du transport structurant. Mais, dont je ne pense vraiment pas que ce soit le meilleur trajet en considerant les densités.(Du moins pas ou le port est present.)
2 « J'aime »
C’était aussi la manière logique de rejoindre Lacordaire depuis l’Est de Sherbrooke, sans avoir à plonger en souterrain.
1 « J'aime »
À au moins 1km ou plus hors centre-ville, pas littéralement à cheval sur… dédoublement que la Ville et d’autres acteurs comme Trajectoire Québec semblent souhaiter l’enchaînement rapidement à la suite de cette version.
Il y a juste une chose qui me chicotte avec la proposition, c’est les chiffres d’exploitations qu’ils ont utilisés.
Ils utilisent une accélération/décélération de 1,34m/s2. Mais, dans l’étude du tramway de Montréal (cote-des-neiges) , on utilisait une accélération de 0,88 m/s2. Est-ce-que le 1,34m/s2 va vraiment être faisable en contexte urbain et est-ce-que ce sera confortable.
04_Volume_C2.pdf (3,9 Mo)
voir p.II (2)
2 « J'aime »
Ce project me semble inférieur au REM de l’Est.
Dommage, l’Est de la ville mérite mieux que ça, mais c’est eux qui ont rejeté le REM de l’Est…
11 « J'aime »
C’est clair que les viaducs ne sont pas acceptable dans l’est a cause de plusieurs facteurs. Pourquoi pas alors faire un projet exactement comme les LRT d’Alberta, qui sont très rapide, faible, très fréquentes avec un bon intégration urbain. C’est un recette canadien et ont sait que ca marche pour inciter les banlieusards a délaisser la voiture. Moi j’ai utiliser le CTrain plusieurs fois et je peut dire que c’est plus rapide et confortable que le OTrain d’Ottawa, le tramway de Montpellier ou même la ligne 2 Danforth de Toronto.
Avec l’exemple d’Ottawa, l’ARTM devrait savoir qu’utiliser les voitures d’un tramway “urbain” (plancher bas, conçu pour aller lentement avec beaucoup d’arrets) ne marche pas s’ils veulent faire un projet regional.
5 « J'aime »
j’aime bien quand les analyses qui sont censées être “objectif” et “scientifique” sont tellement biaisés qu’ils ne peuvent même pas le cacher.
Je me demande quel conclusion le rapport essaie de pousser, c’est pas du tout evident /s
2 « J'aime »
Ces images ne proviennent pas du même rapport, pratiquement un an sépare les deux. Les images n’ont jamais été mises en comparaison l’une par rapport à l’autre par l’ARTM. Ce serait effectivement absurde de le faire.
Des rendus plus réalistes sont plus onéreux, des architectes se spécialisent dans ces graphismes. On peut reprocher à l’ARTM de ne pas avoir pris le temps et l’argent pour illustrer un potentiel de revitalisation plus important dans son rapport l’an passé. Je suis d’accord que c’est une part substantielle de l’impact visuel. Mais c’est très courant d’avoir des rendus plus simples pour une analyse de projet, ne serait-ce que pour les coûts et le temps.
Il n’y a pas une malversation ici pour vendre le tramway. Ces images du tramway n’ont jamais été publiées en comparaison avec le projet aérien. C’est une illustration plus aboutie d’un projet plus mature d’un an, ni plus ni moins. À ce stade, c’est le genre de rendu auquel je m’attends.
1 « J'aime »
Ça se tiendrait comme argument si les même rendus léchés et ecoblanchi n’avaient pas fuités plus tôt à une étape bien plus préliminaire. Il n’y a pas raison de déverser son fiel comme certains, mais tomber dans la pure bienveillance n’est pas justifié non plus.
2 « J'aime »
Je ne suis pas certain de comprendre, il existe une comparaison avec des rendus aussi différents au moment du rapport “version définitive” de juin 2023, ou dans les environs?
Je ne me souviens pas de cette fuite, et c’est un peu difficile de chercher dans 2222 messages. Le plus tôt que je semble voir des rendus “détaillés”, avec une intention d’aménagement, semble dater de février cette année. Si on peut me pointer vers cette fuite, ça serait intéressant.
Si une telle comparaison a été fournie par l’ARTM dans son matériel, je suis d’accord que cela serait très problématique. Ma bienveillance tient au fait que je ne suis pas au courant d’une telle action. Je suis ouvert à changer d’avis avec une telle preuve.
(EDIT: j’ai reformulé la même pensée, en étant moins confus)