Est-ce-que quelqu’un sait si le rapport mentionne le choix technologique, est-ce toujours des trains de 40m?
Cette affirmation doit être précisé. Sur la carte, cela semble concerner seulement le segment entre l’autoroute 20 et la rue Georges-V. Le segment à l’ouest semble toujours être dans l’alignement de Souligny.
On dirait que le groupe de travail propose d’avoir moins de stations que le REM de l’Est à Pointes-aux-Trembles (3 plutôt 4). Le non arrondissement de Montréal-Est souhaitait avoir une station, mais il n’y en a pas dans ce projet non plus.
Aussi, est-ce que l’emprise de la 640 est le meilleur choix pour un métro, c’est très peu urbanisé, de faible densité, et je pense même une aire protégée/agricole permanente. Je me demande si la médiane de la 40 serait une alternative possible.
Oui, j’obsède absolument sur les bribes d’informations 
3 « J'aime »
Selon les images et nombreuses affirmations des différentes personnes ayant eu accès au rapport, on parle d’un abandon complet de l’option souterraine pour mercier-Est. Le maire Pierre Lessard Blais a écrit sur les réseaux sociaux qu’il était questions de plusieurs options souterraines dans Mercier-Est, soit près des quartiers déjà habités.
A regarder les cartes, le pointillé semble être utilisé de Montréal Nord à la station Contrecoeur.
Tant qu’on à une station à Dickson, qui peut se plaindre 
3 « J'aime »
Concernant la 3e option , celle de partir la branche est de HB. Je crois que pour quelle fonctionne, il faudrait le faire selon deux option. La première prolonger la ligne verte jusqu’au faubourg contrecœur et partir la nouvelle ligne de là . Ou prolonger le REM de 1 station pour qu’il se rende à la station Radisson, parce que Radisson avec la place Versaille est un énorme vecteur de déplacement dans le secteur, et c’est une perte énorme de temps de faire un transfert pour 1 station et marché dans ce coin n’est vraiment pas agréable. Donc, je pense qu’en utilisant mes deux scénarios, il y aurait un plus grand transfert modal qu’avec le scénario 3 du groupe de travail.
Je pense que l’idée est de rejoindre Mascouche à partir de la portion de la ligne que Exo possède déjà.
Donc les meilleurs éléments du Scarborough RT et de la branche Anse-à-l’Orme du REM 
4 « J'aime »
Personnellement, je suis contre le choix de prolonger jusqu’à Mascouche via la 640. C’est trop loin pour trop peu de bénéfices. Ma préférence serait qu’ils mettent l’argent qu’ils auraient de besoin pour aller jusqu’à Mascouche sur le projet Taschereau, ou encore, pour un lien vers Lachine.
3 « J'aime »
Pourquoi étendre jusqu’à Mascouche tout en maintenant le train de l’Est en vie?
4 « J'aime »
Je suis tout de même d’accord. Peux-t’on commencer par s’assurer que les quartiers comme Rosemont, Notre-Dame de Grâce et Lachine aient leur propre ligne de métro ou train léger ou tramway avant que mascouche obtient un “REM” ? Les quartiers sur l’île de Montréal qui où les gens ne devraient pas à avoir a utiliser une auto pour se déplacer ?
10 « J'aime »
As far as we know, off-island stations are not planned in the first phase.
1 « J'aime »
Cest peut-être meilleur marché de construire de l’infrastructure de transport là ou c’est pas bâti pour bâtir ensuite plutôt que de payer les yeux de la tête à exproprier et dealer avec les NIMBY en bâtissant dans des quartiers déjà habités.
3 « J'aime »
J’imagine un service partagé où les trains d’Exo suivraient le parcours actuel de Exo5 vers la station À-40 alors que ceux de la STM passerait par le sud.
Vu que Exo/l’ARTM est déjà propriétaire de la portion entre Mascouche et Repentigny, j’imagine que ça pourrait se faire à très faible coût. Je ne sais pas si Exo est encore limité à un maximum de 14 trains par jour à cause de la proximité de l’usine de Général Dynamics.
1 « J'aime »
c’est dire REM1 sur plusieurs segments
Chambly part deux.
Tout ce qui est aux alentours de l’emprise 640 est non développable. Mascouche pourrait utiliser l’emprise de Chemins de fer Québec-Gatineau ainsi qu’ajouter des stations tout au long d’un corridor urbanisé qui manque de d’offres de transport.
3 « J'aime »
Sur l’autre forum p_xavier à écrit “Pourquoi ne pas tout simplement convertir ce tronçon de la ligne verte en métro léger pour joindre les deux autres bouts de lignes? Le gabarit du REM de l’Est était prévu plus petit de toute façon. Tant qu’à agrandir le garage pour plus de service sur la ligne verte, autant en profiter. Ça se fait à Tokyo aussi d’avoir deux lignes sur des rails imbriqués, partageant un seul corridor ferroviaire. Bref, il en reste pas mal d’opportunités à voir. Étant donné aussi que le tronçon vers le Nord est entièrement sous-terrain, des mini-Azur automatisés pourraient être utilisés pour faire de l’interligne avec la ligne verte existante. Au lieux de féliciter le groupe de travail qui a livré kekchose sans être d’une lenteur interminable, je trouve que la proposition manque beaucoup d’audace…”. Est-ce juste moi ou je comprends fuck all la faisabilité. Si c est faisable j adore l idée!
Exactement! C’est une meilleure approche à mon avis. j’ai hâte de voir ce qui va se développer à la station Anse-à-l’Orme.
3 « J'aime »
Je ne sais pas si c’est faisable, mais par le passé la STM a dit qu’elle ne considère pas modifier ses lignes et son matériel roulant pour permettre des prolongements en surface.
1 « J'aime »