C’est un peu plus nuancer. Un “tramway” pourrait faire la job entre Repentigny et la ligne verte, mais il faut que ça soit un “tramway” comme celui de Calgary, Edmonton, Los Angeles, Denver, Seattle, Francfort etc. Ce sont des systèmes très rapide avec un porté regional qui marche très bien parce qu’ils sont presque entièrement en site propre, avec des stations espacé, des separation de niveau là ou ils ont besoin, et presque aucun tracé au milieu d’un rue.
2 « J'aime »
Dans l’article de la presse :
Le gain de temps par rapport au transport collectif existant serait de 10 à 22 minutes, tandis que par rapport à la voiture, ce serait jusqu’à une heure plus rapide.
Ils ont inventé la téléportation? 
2 « J'aime »
Pas besoin de battre le temps de trajet du 200, mais être le plus près au temps de trajet (30 minutes) devrait être un des buts du projet. C’est 25 km entre Repentigny et le station L’Assomption, un tramway avec un vitesse moyen commercial de 30-40 km/h comme le tramway à Calgary, le trajet pourrait être fait en 37-45 minutes. En suivant Sherbrooke, ca pourrait être beaucoup plus long. C’est la difference entre un tramway urbain comme à Toronto ou dans plusieurs villes d’Europe, et un tramway de type LRT
(side note: le exo 200 est vraiment très rapide pour un bus, je ne savais pas)
Vous avez vu que la station terminal est en sous-terrain.
Je m’amuse avec NIMBY Rails depuis un bout, et c’est exactement la solution que j’ai fini par adopter. Le problème, c’est qu’il y a un parc entre les deux. Sur la question de l’aceptabilité sociale, mettre un tram en plein milieu d’un parc, ça pourrait être assez pour tuer le projet. C’est un de ces cas où je suis d’acccord avec l’ARTM. Pour le reste, on repassera. Je pense toujours que ça devrait être un métro léger.
Le rapport est sortie
J’arrive pas l’up loader
je suis d’accord qu’un métro leger serait mieux, mais je pense qu’un tunnel pour contourner le parc n’est pas necessaire. Suffit de suivre soit l’autoroute 40, soit le corridor ferroviaire CN. Les deux options permettrait un tracé en surface .
Je parle surtout des stationnements de commerces, ceux qui longent l’autoroute.
L’infographie semble mettre le tramway au centre de l’autoroute dès la fin du pont Charles-de-Gaulle.
1 « J'aime »
En suivant l’autoroute, il devient impossible de mettre une station à proximité de la pointe de l’Île. Sur ce forum, on a souvent critiqué les tracés qui sont trop loin des usagers ou des destinations. Ici, il y a un effort pour desservir les usagers avec une station de proximité, et je suis content de voir ça.
Possible qu’il soit juste trop gros pour le forum, on peut mettre un lien web (et parfois, si c’est un PDF, le “réimprimer” en PDF dans Windows/etc le compresse assez petit).
ca depend du prix. Un tunnel 100 millions plus cher qu’en surface? Superb, le bout de l’ile peut avoir sont station. Un tunnel à 1 milliard de plus (beaucoup plus probable)? Va falloir que les quelques milliers de residents du bout de l’ile se content avec leur bus.
Voici le rapport https://www.artm.quebec/wp-content/uploads/2024/05/RP_PSE_AC_VFinale_2024-05-28.pdf
Moi, je n’aime pas ce que je vois. On parle beaucoup trop d’amenagement urbain et integration pour une ligne qui est sensé entre regional et rapide.
4 « J'aime »
Est-ce que Iberville a été étudié comme option? Je comprends pourquoi ils ne veulent pas de tram sur Nôtre-Dame. C’est une rue qui a seulement 2 voies par bout. Iberville en a 4, donc ça aurait probablement été une option valide.
Est-ce que quelqu’un a trouver une référence à une station potentiel entre Contrecoeur et Broadway? Il s’agit quand même des terrains visés par l’agglomération et le provincial (un peu la raison d’être du projet), et la distance entre les stations a un impact appréciable sur la vitesse commerciale, surtout pour un du mode en surface en milieu urbain.
Le problème, c’est qu’au Québec, la construction de nouveau développements et la conception du réseau de transport sont deux silos séparés. Pour être cohérent, ça devrait se faire au même moment. C’est un véritable problème puisqu’on se retrouve avec des quartiers qui sont pratiquement impossible à desservir efficacement avec les transports en commun à cause de la configuration labyrinthique des routes.
2 « J'aime »
Intéressant, la possibilité d’une antenne vers Mascouche en suivant l’infra du Train de l’Est.
1 « J'aime »
Pas grand chose de négatif à dire autrement que je trouve ça vraiment con de dédoubler la ligne verte sur 4 stations. Une connexion à HB puis un tracé vers Souligny Hochelaga puis une remontée par L’Assomption (qui doit être requalifiée de toute façon) m’aurait semblé beaucoup plus pertinent pour desservir un maximum d’usagers / de destinations.
L’angle de bifurcation au nord est étrange aussi. Mais bon c’est probablement en raison de coûts d’expropriation en fonction des emprises possibles et des rayons de giration que tout ça a été pensé. J’ose croire que tout a été bien pensé. Mais il y a des choix qui, même s’ils sont peut-être les meilleurs, m’apparaissent étranges.
Mais ayons confiance et fonçons. En matière d’intégration urbaine, rien à soulever.
6 « J'aime »
ils ont plan de replacer la ligne de train par le tram vue que le rail appartien a exo ils vont replacer le train par ce tram.
2 « J'aime »
si le tram vas etre toujour disponible, je ne peut VRAIMENT pas voir raison pourquoi on garderait le train depluis pointe-aux tremble vue qu’ils ont plan d’utiliser les rails jusqu’a mascouche et on aurait access a repentinie at à terbone…
as ce momment la vraiment aucune raison de garder la ligne aux complet… viarail pourait utiliser cote de liest pire des cas.