Les stationnements sont voués à disparaitre avec les phases actuelles et subséquentes d’agrandissement de l’hôpital. Ça sera intéressant de voir si ces stations seront plus Spring Garden (Philadelphie) ou plus Amsterdam Zuid.
C’est à exo de redéfinir le créneau de la ligne. Desserte nord express, raccordement au REM et sa desserte rapide métropolitaine, je ne peux pas croire qu’il n’y a rien à faire avec.
Si ce projet se fait dans son entièreté, je crois que les gens de Lanaudière en auront rien à foutre de perdre la ligne Mascouche 
Scénario C : 18,5 milliards de dollars
C’est le même modèle que le scénario B, mais le tramway partirait de beaucoup plus loin, avec 5 stations sur la Rive-Nord, au lieu d’une seule.
À partir du terminus Brien, il rallierait la gare de Repentigny, puis Terrebonne (Lachenaie), en roulant au milieu de l’autoroute 40. Ensuite, il emprunterait le boulevard Céline-Dion, à Charlemagne, pour finalement retrouver la Place Repentigny et traverser vers Montréal par un nouveau pont Le Gardeur.
Cette option aurait l’avantage de connecter ces villes que certaines personnes appelleraient aussi des comtés électoraux, ironise Pierre Barrieau, puisque la CAQ y est élue, notamment le premier ministre lui-même (dans la circonscription de L’Assomption, qui inclut Charlemagne).
Pour le scénario C, je suis surpris que même en surface ça reste le scénario le plus couteux. Il me semble que le maire de Charlemagne ne voulait pas que la ligne passe dans sa municipalité.
Est-ce qu’il existe une estimation des coûts de fonctionnement de ce projet?
Options de tracé plus intéressantes pour la portion Rive-Nord (Charlemagne + Repentigny), mais on va creuser un tunnel sous le fleuve ou reconstruire un pont pour un tramway ?
Rendu à ce niveau de complexité et à cette distance à parcourir, cela devrait plutôt être un métro automatisé. La nouvelle agence devrait reprendre la proposition originale de la CDPQ Infra à partir de Pointe-aux-Trembles (aérien sur Sherbrooke et Souligny + Souterrain à partir du métro L’Assomption).
Surface…
Ca veut dire que cette station serait sous-terraine?
Cet extrait dans l’article de La Presse :
« À première vue, la proposition tient compte de nos engagements : désenclaver et redévelopper l’est de Montréal et connecter Lanaudière à un réseau structurant de transport. Le PSE devra aller de l’avant », a de son côté réagi le cabinet de Mme Guilbault, qui avait été au cœur des débats pour l’atteinte d’un coût « financièrement responsable » il y a quelques mois.
Commande / Ingérance politique. Ça va finir comme avec le train de l’Est…
$18 billion for a measly slow little tram that doesn’t even go downtown and saves transit users a whole 10 minutes. Clown show. The government isn’t going to completely fund an $18 billion tram, let’s be real.
I continue to be in awe of the ARTM’s incompetence.
C’est littéralement eux qui l’ont demandé. Ce n’est pas le projet de l’ARTM, c’est une commande du gouvernement.
Don’t get me started on the CAQ, biggest clown show of them all. ARTM is supposed to be experts at transit right? Where’s the team putting together multiple plans with different modes? A tram proposal, a light metro proposal, etc. They keep proposing a tram, since when did the CAQ say they could only propose a tram?
Je lance ça de même, et loin de moi l’idée de mettre deux projets pertinents en opposition. Mais si le gouvernement faisait preuve d’un minimum de logique, il investirait une fraction de cette somme pour prolonger/boucler la ligne orange, mailler le réseau métropolitain, retirer des milliers de voitures de plus de nos routes et supporter la construction de dizaines de milliers d’unités d’habitation de plus qu’avec le PSE.
Juste au centre-ville de Laval, c’est près de 20 000 logements qui sont en discussion. Pas juste envisagés, littéralement en discussion. C’est inacceptable que le bureau de projet, deux ans après son annonce, ne soit même pas encore financé.
Il faut que vous commencer à voter CAQ/PQ, vous êtes puni parce que vous penchez trop Libéraux 
They were initially mandated to plan a (ligh) metro. They came up with a proposal but advise against it because of the “impact” of elevated rail. They then came up with a proposal for fully tunneled (light) metro, but the proposal was quickly rejected because of the cost.
Je suis un peu triste que l’idée d’avoir une station du PSE sur l’île de Laval est absolument morte… Ça avait très peu de chance d’arriver (voir, extrêmement-extrêmement peu), je sais, mais ça aurait été un “game changer” majeur pour la région.
Il y a eu 3 modes différents proposés officiellement pour le même tracé, et c’est évident que tous les modes ont été considérés dans les contraintes du mandat du projet. On eu les options. Il reste juste le TRAM.
Le projet à la base est une série de commandes. Si on laissait l’ARTM faire son travail, et avoir une équipe pour planifier ses propres projets avec un vrai budget et des études crédibles, on pourrait juger son travail, en bien ou en mal. Là, c’est une commande par dessus une commande de projets refusés.
On a jamais vue le rapport complet, c’est fort possible que d’autre mode comme le train et le bus ont été analysé
On a tout le temps seulement des articles de journaliste bien incomplet. À quand un vrais rapport de l’ARTM disponible publiquement?
Effectivement, aussi je ne comprend pas qu’on ne soit pas capable de faire des projets combinés : Léger prolongement de métro, tramway, SRB. Ailleurs, ca se fait.
https://x.com/ChittiMarco/status/1790779839261114791?t=9A8keMZH2jD_-1g0CwOTsQ&s=19
C’est apparemment hors mandat.
When did ARTM propose an above-ground light metro? They proposed a $36 billion entirely underground one, and now two TRAMS. Where’s their mostly-above ground REM attempt?
I know the CAQ is to blame for so much but the agency was given the mandate to come up with a solution to the problem. They haven’t yet. I want to see one.
Pourquoi ils n’ont pas proposé le projet qui venait d’être refusé la vieille, en complète opposition avec son mandat?