Ce projet de tramway sur Lacordaire et Sherbrooke est une bonne chose.
Par contre, le coût, même s’il est désenflé, revient à un demi-milliard du kilomètre (10 milliards pour 21 km de tramway). À titre de comparaison, le REM de l’Est de la Caisse, un métro aérien et souterrain, revenait à 300 millions du km et le tramway de Washington DC sur 4 km a coûté 200 millions USD.
Je ne veux pas être pessimiste, mais je n’ai aucune idée pourquoi un tramway à Montréal serait aussi cher. Y’a-t’il une explication?
Même sur un certain groupe Facebook qui a été vraiment critique face à la première et deuxième mouture du projet, ça déchante face à cette proposition de tramway. On est pas encore rendu à l’étape de buyer’s remose, mais je dirais que ça avance tranquillement pas vite dans cette direction. Ils viennent juste de réaliser qu’on parle maintenant de retirer des voies de circulation.
Faudra voir le rapport j’imagine. J’ai quand même voulu extrapoler à partir de la structure de coûts du PSE sous-terrain.
Dans la facture globale de l’ancien PSE, on incluait:
50% de contingence
50% de provision pour risques
30% pour l’inflation et l’actualisation du prix
10% de frais de financements
5% de pertes fiscales
En composant ces coûts, et en supposant que les coûts du tram étaient composés exactement de la même façon, je déterminais que le coût de base devait être ~30% de la facture globale, soit ~3G$ ou ~141M$/km dans le meilleur scénario.
Ça nous place à 2-3x la moyenne européenne pour les trams en assumant que leurs coûts ne comportent aucun des éléments retirés.
N.B: Mes calculs sont purement théoriques et ne porte aucune valeur vu que je n’ai pas le rapport devant moi pour confirmer la structure actuelle des coûts du tram de l’Est.
La seule surprise c’est que ça soit d’abord venu de l’externe plutôt que d’un communiqué officiel, ou de la bouche même de Sylvain Yelle.
Après Nicolas Dufour, il y aura sûrement Stéphane Boyer et Anne St-Laurent qui feront une sortie pour critiquer l’ARTM et le scénario privilégié.
La CAQ pourra demander un autre version « consensuelle », ils ont encore le temps avant les prochaines élections. Puis à ce moment ils sortiront la carotte et « s’engageront » finalement à réaliser un projet.
Je reformule ma question. Est-ce-que avec la largeur de l’emprise, il serait possible de faire des voies express pour le SLR? Donc, faire 3 voies ou 3 voie à la hauteur des stations?
Mais en même temps, j’ai l’impression qu’avec les traverses, si un train est à l’arrêt, la lumière serait rouge pour laisser les autos traverser dans l’autre direction ?
TBF, les virages à gauche nécessiteront leur propre phase pour prévenir les conflits avec les trams. Il y aura certainement une interdiction de virage à gauche à l’extérieur de cette phase dédiée. Autrement, on est parti pour se taper une coupe de collisions. Ça semble possible si on maintient la médiane sur toutes les intersections qui ne sont pas équipées d’un tel feu.
Je pense qu’on pourrait tout de même insérer quelques filtres modaux pour permettre aux piétons et cyclistes de traverser entre deux intersections protégées. Ça servirait principalement à leur épargner un coûteux détour à pied et maintenir l’intégrité des axes cyclables existants.
face de pikachu surpris