En quoi donner un mode moins performant pour l’échelle du tracé, qui sera probablement sous-capacitaire si on fait du vraie développement et qui n’amélioras pas de façon significative des temps de trajets est vraiment équitable. Tout ça alors que l’ouest qui une plus faible densité, qui a une population bien moindre et qui a des besoins beaucoup moins grand en transport en commun se mérite un métro avec une connexion directe au centre-ville.
Soyons sérieux, si vraiment l’ARTM veut se targuer de parler d’équité, qu’elle retourne à la planche à dessin pour nous donner un mode réellement performant qui ne va pas juste attirer les gens qui n’ont pas d’autres choix que de prendre le transport en commun. Cela pourrait être un métro léger pour l’Est et une amélioration de la ligne Mascouche pour Repentigny. Par contre, en attendant que l’ARTM se construise une vision réellement innovante en proposant ce genre de chose, on serait bien mieux d’investir ce 18 milliards dans un prolongement de la ligne orange vu ce que ça apporterait. Le tout pourrait se faire pour se montant si on était moindrement efficace, comme on le voit en Europe ou en Asie. Pour ceux qui disent que les coûts n’ont pas d’importance et que ce n’est qu’une question de comptabilité, je vous ferait remarquer que si les coûts étaient raisonnables on n’aurait même pas besoin d’avoir ces débats de quoi faire. On pourrait faire tout en même temps, que se soit le prolongement de la ligne orange, un REM B (aussi C probablement sur la Rive-Sud) et une amélioration de la ligne Mascouche.
Les coûts sont tous et rien à la fois, c’est-à-dire qu’il ne faut pas l’utiliser comme comparatif pour déterminer le mode, par exemple, on ne choisit pas un tramway juste parce que c’est moins cher dans un corridor qui mérite un métro. En revanche, quand on juge un projet globalement, le coût est un facteur déterminant pour déterminer si le prix vaut les bénéfices attendues, il peut parfois être l’élément qui garde en vie ou tue un projet. C’est là que le comparatif entre différent projet fait son sens, puisque si un projet à coûté moins et à apporté plus de bénéfices et serait encore d’une certaine manière justifié dans le contexte territoriale, il ne fait pas sens d’aller pour plus cher sans bénéfices plus important. De plus, si des règles ou lois, de l’incompétence des agences de tc ou un manque d’innovation du secteur privé gonfle inutilement la facture on est bien mieux de d’attaquer le problème de fonds avant de construire quoi que se soit si le projet ne fait pas un minimum pour l’adresser.