Au delà du prix, la bonne nouvelle n’est pas dans le titre:
Or, d’après nos informations, les négociations viennent de se terminer entre Ottawa et Québec pour déterminer qui paiera quoi en vertu de ce nouveau dépassement de coûts. Les deux gouvernements se seraient entendus pour rehausser leur financement de part et d’autre. … Une source a confié jeudi que le processus s’était accéléré ces derniers jours et qu’une annonce était prévue d’ici quelques semaines à ce sujet
Avec des prix comme ça, ça va être le dernier chantier avec une gouvernance type legacy. J’espère que le nouveau format avec MIQ sera beaucoup plus efficace.
Tout ce montant en dollars pour cinq stations en prolongement sur une ligne de métro existante qui ne va pas au centre-ville.
On a commencé avec 3,9 milliards, ce qui était déjà cher. Maintenant c’est le double de ce qu’on trouvait déjà dispendieux. Qu’est-ce qu’on pourrait améliorer à Montréal en transport en commun avec 7,6 milliards?.Ça me désole tout ce projet.
Suis-je le seul qui a perdu confiance à la STM quant à avoir un projet relativement on time & on budget? Déjà 18% d’over budget avant même de commencer, imagine quand ils commencent à trouver les problèmes…
Rendu là, je ne pense pas que c’est seulement la faute de la STM. Il y a beaucoup de facteurs qui font en sorte que les projets d’infrastructures coutent chers:
Normes de construction et code du batiments sur-dimensionnées
Manque d’expertise à l’interne
Un seul bidder pour la construction
Hausse de taux d’intérêts
Nécessité pour le consortium de financer les opérations et les risques
Structure de gouvernance qui mets en opposition le constructeur et le payeur
Comme il a été dit c’est l’estimation actuelle, pas le prix final.
Le fait de n’avoir qu’un seul soumissionnaire ne doit pas aider non plus. Il dicte ses conditions et était même tellement sûr d’avoir le contrat qu’il avait commencé le processus d’embauche avant que La Presse ne le questionne là dessus.
Je ne sais pas quelles sont les solutions. Je peux comprendre la logique que de ne jamais arrêter de faire des métros peut aider à faire baisser les coûts mais ça n’a pas empêché le métro de Laval d’être abordable même après 20 ans sans construction et c’est un leap of faith qui peut coûter cher si ça ne fonctionne pas.
Sous-diviser les tâches pour avoir plus de soumissionnaires et avoir un mode collaboratif a aussi été mentionné comme pistes de solution. Du pain sur la planche pour MIQ sinon ça sera la fin des prolongements pour une génération après cette extension.
Est ce qu’on a fait un appel d’offres international pour le projet ?
J’en doute fort. A ce prix on commence a ressembler au prix de New York mais avec des travaux titanesque a ce qui explique beaucoup leur couts farimineux.
I worked on that project at the STM and unfortunately the STM regroups just a bunch of incompetent people managing multi-billion dollar projects. Imagine project managers on mega projects who have never done a single project in their life. Biggest waste of money. And you have to be really naive to think this will be the final cost and schedule.
Oui mais il faut faire attention, l’envers de la médaille c’est que les coûts du REM du point de vue du gouvernement pour l’exploitation sont plus élevés aussi.
Quite a bold statement there. I find it hard to believe that the government would put people who have never managed a project to be in charge of a multi-billion dollar project. I know the government can have its moments of incompetence, but this is next-level. I’d like to see evidence before I believe this.