Première nouvelle officielle sur le site du Tramway de Québec depuis la mise en pause du projet le 10 novembre dernier. Ce qui m’intéresse le plus ce sont les nouvelles stations qui vont être proposés sur l’antenne charlesbourg et le design de celle ci sur tout le parcours. Aussi j’ai hâte de voir à quoi les rames vont ressembler vu qu’elles seront différentes (plus courtes et avec batteries).
C’est assez encourageant, espérons que ce soit la bonne cette fois-ci. Ça va être cool de voir CDPQ Infra prendre le relai et organiser tout ça. J’ai l’impression qu’on va enfin avoir du concret.
2 « J'aime »
c’est incroyable, au-delà de toute croyance, la façon dont ces politiciens mentent. Ils mentent avec insouciance, sans même avoir lu le rapport cdpq.
qui les croit ? C’est tellement grave que même le cdpq doit sortir et faire des corrections
5 « J'aime »
Tout le monde veut tirer la couverture de son bord et c’est pourquoi nous avons les infrastructures que nous avons. Ils font ce qu’ils veulent bien et non pas ce qui doit être fait.
1 « J'aime »
Le rapport de CDPQ Infra n’a pas convaincu la deuxième opposition à la Ville de Québec, Équipe Priorité Québec, d’embrasser le tramway. Le parti ressuscite la proposition d’un métro léger.
Lundi matin, à l’Hôtel de Ville, le chef par intérim d’Équipe Priorité Québec, Patrick Paquet, a proposé un métro léger souterrain pour le corridor central de 16,1 km du réseau de transport structurant et un SRB pour les antennes vers Charlesbourg et d’Estimauville.
En tenant compte de l’estimation des coûts pour les trois phases du réseau de transport en commun proposé par CDPQ infra, Équipe Priorité Québec calcule que sa suggestion avec un métro léger coûterait 660 millions de dollars de plus aux contribuables.
«Une tactique pour couler le projet de tramway»
La cheffe de Transition Québec et conseillère municipale de Limoilou, Jackie Smith, n’a pas tardé à critiquer la sortie d’Équipe Priorité Québec, lundi. Elle estime que le rapport de CDPQ infra a mis fin aux questionnements sur le meilleur mode de transport structurant pour Québec. «Le débat est clos, dit-elle. Il faut réaliser le projet de tramway.»
Mme Smith estime que l’appui d’Équipe Priorité Québec à un métro léger relève davantage de la stratégie politique. «Ce qu’ils proposent, ce n’est pas une solution véritable pour le transport en commun, dit-elle. C’est plutôt une tactique pour couler le projet de tramway».
2 « J'aime »
On a vraiment les gens les plus stupides du Québec dans cette ville. Ça n’a aucun sens d’encore être contre ce projet. Le sujet est clos, les études concordent et mènent toutes au Tramway. On a vraiment une gang de coucous de droite à Québec qui n’aime pas la science et les faits. Tout pour le tout à l’auto…
J’suis tanné de ma ville
4 « J'aime »
La taxe qu’il propose au cycliste hivernaux pourrait aussi permettre de financer ce metro. :sarcasme
7 « J'aime »
better not forget the tax for the winter pedestrian (those sidewalks aint having snow removal for free) /S
9 « J'aime »
Un petit article de vérification de faits sur 7 éléments mentionnés par le gouvernement du Québec, en lien avec les projets de “Tramway et troisième liens” liés à la publication du plan de développement de transport en commun CITÉ de la CDPQi.
https://www.journaldequebec.com/2024/06/19/troisieme-lien-et-tramway--verification-des-faits
6 « J'aime »
Je pense que pour une certaine proportion de la population de Québec, si Montréal a un métro, Québec devrait aussi en avoir un par souci d’égalité.
Le métro, tout le monde connaît ça et tout le monde, même la droite, en veut un. On peut voir l’impact réel sur la ville, c’est aussi vu comme le système ultime de transport en commun. Le tramway a encore le problème de n’être qu’une idée sur papier pour les gens de (et du) Québec.
Il va falloir créer une première ligne quelque part pour que les gens soient convaincus.
Par contre pour une certain frange de la population de Québec, ce sera toujours une question de se comparer à Montréal. « Ils » ont un métro? On en veut un aussi! « Ils » ont un tunnel? On en veut un aussi!
3 « J'aime »
Il y a vraiment ce sentiment d’infériorité ou de gens « Québec c’est mieux que Montréal l’île aux génies eco anxieux », mais qui veut quand même avoir les investissements que Montréal a. Cette gueguerre est vraiment unilatérale et c’est une des chose qui me fait pas aimé Québec. Toujours cette ambiance toxique de « je chies sur Montréal, mais en même temps je veux avoir ce qu’elle a ».
Beaucoup est attribuable à nos radios poubelles.
Pour le reste t’as complètement raison, le métro c’est plus concret pour beaucoup. C’est juste dommage que les gens s’informent pas sur les Tramways et genre pense que c’est cheap. Beaucoup n’ont pas voyagé et pense que le Transport en commun c’est mauvais alors qu’en fait non, c’est que le notre à Québec est mauvais faque plusieurs voient pas la plus valus d’investir dedans vu que pour beaucoup, le transport en commun c’est mauvais par définition. Manque vraiment d’éducation et de vulgarisateur public dans le domaine.
Y’a énormément de désinformation à Québec faut se le dire. @champdemars
9 « J'aime »
Au niveau du choix de mode structurant, le tableau de la page 66 est de loin l’élément le plus intéressant du rapport. On peut constater que la demande prévue sur le tronc commun central (Ste Foy-St Roch) se situe dans une zone dans laquelle un métro léger et un tramway sont des choix appropriés.
C’est toutefois dans les branches, surtout Estimauville et dans une hypothèse basse que la demande est insuffisante pour un métro léger.
Avec un tramway de 240 places et une fréquence maximale théorique de 3 minutes en heure de pointe sur le segment central la capacité théorique serait de 4800 PPHD, et de 3600 PPHD avec un tram au 4 minutes.
Étant donné le rabaissement de la plateforme “pour être franchissable et maximiser la cohabitation avec tous les usagers de la route” préconisé par CDPQi (page 76 du rapport) et l’effet de cette cohabitation accrue sur la vitesse commerciale et donc sur la fréquence maximale sur la ligne, est- ce réaliste d’avoir un tram aux 3 minutes?
Avec une fréquence aux 4 minutes, le troncon central serait proche de sa capacité maximale en 2041, ce qui coinciderait avec une mise en service du SRB sur Charest dans la phase 3 du plan (2035+) possiblement pour scinder la demande est-ouest sur deux axes.
C’est donc notamment sur ce thème, ainsi que sur une anlyse des couts de construction et d’opération à long terme que le débat tramway vs métro léger aurait du être effectué par les gérants d’estrades et non sur une comparaison avec Montréal, une région 4 fois plus populeuse.
Ainsi, est-il fiscalement plus responsable de construire à plus faible coût une colonne vertébrale qui arrivera à capacité dans un horizon de 20 ans avec des frais d’exploitation plus élevés ou d’investir plus en infrastructures aujourd’hui pour des frais d’exploitation plus faibles et une capacité pouvant s’adapter aux besoins futurs?
Le chiffre de 400 passagers par véhicule pour le métro léger est également assez curieux. Si on considère que pour le REM (80m) la capacité maximale serait de 780 personnes, le 400 personnes serait essentiellement un train de 40m, ce qui aurait été réaliste pour un équivalent du REM à Québec mais en mode très “crunch”.
Cette donnée a donc l’effet de diminuer le nombre de passages nécessaires pour couvrir la demande PPHM du mode et donc une réduction de la fréquence nécessaire dans le tableau 12, ce qui peut amener à montrer le métro léger comme étant surcapacitaire alors qu’il serait approprié.
Tout cela laisse donc comprendre que la CDPQi pouvait effectivement recommander un tramway ou un métro léger d’un point de vue technique et que des considérations politiques (NIMBYs vs structures aériennes) ont définitivement été prises en compte afin de garantir une exécution rapide sans raviver un interminable débat comme dans les dossiers du REM de l’est et Tashereau, ce qui est franchement louable. Au final un projet qui se réalise est mieux qu’un énième report.
Également, l’achalandage prévu est probablement trop faible pour garantir un rendement sur l’investissement similaire à celui du REM sans devoir facturer un prix prohibitif au gouvernement par passager/km, ce qui amenerait la caisse à ne pas désirer opérer le nouveau système dans le cadre d’une entente similaire à celle de Montréal.
1 « J'aime »