It was predictable , the renders were quite clear . It’s another boring glass box designed by MSDL .
5 « J'aime »
It’s so interesting that people are mentioning the height of 200m as somehow contributing to the architectural flop of this office tower; as if that amount of height just isn’t enough to do something innovative if desired. Let’s be honest, things are done to a cost, and the easily rentable area was clearly prioritized in this project and all future ones with a similar enormity. The look of this building is entirely on the firm that designed it, who was aware of the preexisting zoning situation. Zoning that other more interesting skyscrapers also have had to adhere to… No one should be blindsided here, especially those who have seen renders of similar buildings
The Gherkin in London (officially 30 st marys axe) is only 180m. Really, that’s the entire height! And it’s very interesting in it’s shape, an iconic symbol of the city of London. I’m sure if they had squared off the edges there would be more rentable floor area lmaoo. BNC would be upset at all the wasted curved space 
8 « J'aime »
We are not in Europe, we are in North America
I don’t see how out of anything at all I said, you chose to pick this specific aspect as a reply. I try not to make my architectural expectations lower just because Quebec is in north america, sorry. Height is not everything, and as the tour BNC shows, sometimes firms have no good ideas to do with all that height other than more rentable area.
11 « J'aime »
Quand on regarde les autres propositions, on comprend que les demandes du client étaient assez contraignantes. Elles ont toutes un volume assez similaire, avec un revêtement de murs rideau. Probablement que le client cherchait de larges superficies de plancher et une superficie totale maximale empêchant d’avoir une tour étroite.
Je ne crois vraiment pas que la limite de 200m ait jouée un rôle ici (je ne cherche pas à débattre sur la règle, seulement sur l’argument pour ce cas-ci), les étages de bureaux s’arrêtent pas mal en dessous du 200m et même s’il n’y avait pas de limite, je doute que le client nécéssitait une si grande superficie.
Mais malgré ces contraintes du client, je suis certain que la firme d’architectes aurait pu améliorer le résultat, en utilisant un peu moins de murs rideaux, en adoptant des éléments qui auraient accentués sa verticalité, etc. Je pense aussi que la ville aurait pu/du pousser pour une meilleure architecture, comme elle l’a fait pour le 900, mais je me demande si elle possède les outils suffisants.
Je ne me souviens plus, le 800 est-il assujeti d’un piia, ou a-t-il nécéssité le passage par un règlement discrétionnaire (ppcmoi, dérogation, etc)?
3 « J'aime »
If it doesn’t have enough glass we complain, if it has too much glass we complain, oy.
4 « J'aime »
De mémoire, le projet a juste eu des dérogations mineures.
Mais je ne crois pas que son architecture soit problématique au point où la ville aurait dû essayer de bloquer le projet. La tour est au pire un brin banale, la ville ne peut pas empêcher un propriétaire de développer un terrain parce que le projet n’est pas assez iconique. La Banque Nationale avait d’autres options pour l’édifice grâce au concours, certaines plus belles. C’est leur décision d’y aller avec une tour convenue, et ils pouvaient y aller de plein droit.
Et effectivement, il n’y a aucune limite de hauteur en jeu ici: le projet n’exploite pas le potentiel de plein droit du site. Le client n’avait pas besoin d’autant d’espace, ni plus ni moins.
Personnellement, je me plains de ne pas avoir assez de verre courbe. 
La proposition de Chevalier Morales était la meilleure.
4 « J'aime »
Si le projet n’a nécéssité que des dérogations mineures, c’est vrai, d’où mon propos que la ville n’a pas toujours les outils nécéssaires. Un PIIA aurait justement permis à la ville d’empêcher le développement du terrain si le CCU considérait que le projet ne respectait pas les objectifs inscrits (qui eux, auraient poussés à une architecture de qualité)
By this logic we should build a freeway loop downtown like other north american cities… More seriously, our geographic position doesn’t dictate in any way how we should build our cities.
1 « J'aime »
Encore la hauteur en redondance. Quelle lecture futile.
2 « J'aime »
Le consensus semble tourné autour des formes et l’originalité plutôt que sur la hauteur elle-même. C’est un gros volume avec pas assez d’originalité mais ça remplit la fonction recherche sans trop se casser la tête et avec un budget certainement contraignant. C’est dommage étant donné les capacités financières d’une grande banque.
1 « J'aime »
J’ai entendu dire que les architectes MSDL ont essayé de convaincre la Banque Nationale d’ajouter des étages mais cela n’a pas fonctionné. C’est quand même un beau projet qui ajoute une dose d’envergure au centre-ville.
6 « J'aime »
Cette photo date d’il y a un mois mais j’aime bien le reflet du crépuscule sur la façade.
19 « J'aime »
Si la hauteur est limitée, il ne reste qu’agrandir la surface des planchers comme solution pour obtenir l’espace nécessaire aux besoins de bureaux. C’est donc une question de rentabilité et d’efficacité, ce que l’on perd en nombre de planchers, il faut bien le récupérer autrement. Sinon il faudrait loger le personnel excédent dans d’autres édifices, en passant à côté de l’objectif premier, qui est regrouper tout son monde au même endroit.
11 « J'aime »
