Merci pour ce partage et pour les informations complémentaires,
La consolidation de l’accès à l’eau est une excellente nouvelle!
Maintenant que le plan est affiché, je peux expliquer ce qui est problématique sur cette nouvelle placette.
Comme pour la plupart des projets construits à Montréal ces dernières années, il s’agit d’un aménagement de type «jetable», qui va à l’encontre de tous les principes d’aménagement de notre époque. Nous devrions être plutôt dans une logique d’aménagement durable.
À noter qu’il s’agit également d’un aménagement comportant des «artifices durables», cette nouvelle tendance qui consiste à intégrer des éléments qui donnent une impression de durabilité, mais dont l’effort de déploiement annule les effets. Dans ce cas-ci, il s’agit des deux «jardins de pluie». Ces aménagements sont fort pertinents et nécessaires dans beaucoup de cas pour assurer notre résilience climatique. Mais le parc West-Vancouver est situé à quelques mètres du Fleuve Saint-Laurent, avec une forte pente qui y dirige naturellement les eaux de pluie. Toute l’excavation, les matériaux et l’effort nécessaire pour aménager ces deux jardins est donc difficilement justifiables, alors que tellement d’autres secteurs de Verdun ont de réels besoins criants de gestion des eaux de pluie.
Il y a aussi la question patrimoniale. Nous sommes à proximité des projets de Mies van der Rohe, architecte reconnu internationalement pour son importance dans le mouvement moderniste international. D’avoir un aménagement aussi tourmenté, aussi maniéré, aussi banlieusard juste à côté témoigne d’un certain manque de culture et de respect. On aurait tout à fait pu répondre aux différents enjeux d’aménagements dans une facture qui respecte le milieu dans lequel il s’insère.
Puis vient la question de la sobriété. Le véritable nerf de la durabilité en aménagement, mais trop souvent ignoré à Montréal. J’y faisais allusion dans un autre sujet. Il faut arrêter de faire de chaque petit projet un spectacle. Comment on en arrive à avoir 5 matériaux différents dans un si petit espace? Le tout dans une mise en place tourmentée et complexe qui va générer tellement de déchets et un vieillissement prématurés. Je prends l’exemple du pavé (en jaune), avec la légère courbe qui fait qu’on va couper plein de pavés pour rien, et que ces petites pièces vont rapidement se soulever ou casser. Alors qu’on aurait pu faire un beau rectangle bien calepiné sans rien enlever au projet - au contraire!
Même chose pour le mobilier. 6 modèles différents en un si petit espace. Pourquoi? Éparpillés sans réelle réflexion un peu n’importe où, générant à chaque fois d’autres infrastructures.
Sobriété. Sobriété conceptuelle, mais aussi et surtout sobriété environnementale. C’est ça qu’on devrait viser! Pas toujours faire des pizzas excitantes qui seront à refaire dans moins d’une décennie.
Je sens qu’on arrive à la fin d’une ère, je croise de plus en plus de gens sensibles à ces questions, y compris à la ville, mais il semble y avoir quelque chose qui bloque, quelque chose qui nous garde dans le siècle dernier et qui fait qu’on se retrouve encore et toujours avec des projets jetables, alors qu’il serait tellement simple (et moins cher!) de faire quelque chose de durable et pérenne.
Mais je réitère que la consolidation des accès à l’eau sont une excellent nouvelle! Bravo pour ce bel ajout qui fera assurément le bonheur de plusieurs.
