Les picniqueurs du parc Lafontaine auront moins d’ombre cet été. Six des peupliers de Caroline centenaires qui bordent le parc seront abattus au printemps 2025 et 13 autres seront élagués.
La Ville de Montréal en a fait l’annonce officielle mercredi et les travaux devraient débuter dès la semaine prochaine, si les conditions météorologiques le permettent. Pour compenser, six chênes rouges seront plantés à l’automne pour rétablir la canopée du Parc.
Deux autres peupliers doivent être coupés d’ici trois ans.
Cette décision a été prise après « une analyse rigoureuse », soutient la Ville. Depuis une dizaine d’années, des équipes de foresterie urbaine observent les peupliers du parc, prêts à intervenir s’ils détectent un début de carie interne, une maladie fongique assez répandue dans les forêts québécoises. Puisqu’elle se propage rapidement et qu’aucun traitement n’existe pour stopper la progression dans les arbres affectés, les équipes doivent couper les parties affectées.
Sur la chaîne YouTube de la Ville
250 nouveaux arbres seront plantés au parc La Fontaine d’ici 2029.
En fait, ils ont fait des relevés (carottage j’imagine) pour les travaux de réfection de l’étang, mais je n’ai pas entendu de dates. José espérer que la fontaine sera refaite.
Qu’une partie de l’étang devient un marais, ne me dérange pas ! Je trouves que ca rajoute un charme naturel et vert au parc
Par contre ces conditions marécageuses sont propices aux mauvaises odeurs et à une qualité douteuse de l’eau. Ce qui pourrait conduire à des travaux d’entretien plus couteux en bout de processus.
La Ville cherche une soumission qu’elle ne jugera pas trop coûteuse. (Donc, moins de 7,6 millions $.)
Donc on nivelle vers le bas… dommage, j’ose vraiment espérer qu’on la reste à sont état d’origine. Ces extraits n’augure pas vraiment de bonne nouvelle.
«On souhaite respecter la capacité du contribuable à payer et puis on voulait avoir un concept qui ne serait pas trop coûteux à mettre en œuvre. Donc, c’est pour cela qu’on essaie de le raffiner», a expliqué le conseiller Norris.
Ce qui sera demandé dans le prochain appel d’offres sera donc plus simple, a-t-il indiqué.
Celui qui avait mené à des soumissions trop coûteuses dépendait d’un «grand nombre de pompes» servant à faire fonctionner les buses de la fontaine. En conséquence, les coûts d’opération et d’entretien étaient jugés trop élevés.
Le nouveau design comprendra moins de pompes. Les risques de bris seront également moins grands.
La ville a dépenser en plusieurs nouveautés et a mise beaucoup d’argent dans l’aménagement de nouvelle place, alors qu’on est même pas capable d’entretenir l’existant et blâmer ''la complexité"… elle a fonctionné pendant des décennies… On a même mis un 100 000$ pour vouloir ‘‘attirer les étudiants universitaires internationaux qui seraient repoussés d’allés au USA’’…
Est-ce qu’on pourrait réduire nos dépenses dans les nouvelles infrastructures et mettre de l’argent pour réparer et garder en état ce que l’on a déjà avant de se payer pleins de nouvelles affaires. Oui toutes ces nouvelles infrastructures sont biens, mais est-ce qu’on a vraiment le budget de juste se payer du neuf ?
c’est peut être justement le manque d’entretien qui fait qu’elle ne fonctionne plus aujourd’hui et qu’on se ramasse avec ça.
Effectivement, le manque d’entretien est une invitation directe à la détérioration rapide. Donc en bout de processus c’est toute l’infrastructure qui est affectée et qu’il faut obligatoirement remplacer. Un comportement irresponsable et une très mauvaise gestion de l’argent public. 
Pour clarifier, la soumission de 7,6 millions $ était pour un nouveau concept et non pour reproduire l’ancien, devenu défectueux.
D’ailleurs la vieille fontaine n’est pas belle et surdimensionnée par rapport à l’étang. Ça prendrait une fontaine beaucoup plus légère visuellement.
La fontaine a toujours été monumentale, et il faudrait qu’elle le reste, c’est quand même le Parc La Fontaine… si on fini avec un petit jet d’eau, ça va vraiment être n’importe quoi
Ce fut toujours une erreur, elle est surdimensionnée et massive par rapport à l’échelle de l’étang. Elle peut être monumentale sans être massive.